Kitinä

masa kirjoitti:Kyllä tolla summalla tytär saa olla vaikka nekrofiili.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 13183.html

Toisaalta sulhaskandidaatille on aika kova vaatimus, että täytyy eheyttää tytär heteroksi tai edes bisseksi.

Vinkki palkankorotuksen saamiseen:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 07710.html

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:Kyllä tolla summalla tytär saa olla vaikka nekrofiili.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 13183.html

Toisaalta sulhaskandidaatille on aika kova vaatimus, että täytyy eheyttää tytär heteroksi tai edes bisseksi.

Joo olisi ihan kauheaa jos appiukko löisi tuollaiset starttirahat kouraan ja sitten pitäisi vielä vapaa-ajat katsoa kun kaksi aasialaisnaista nuolee toisiaan. First world problems.

Nyt elcokin voi perustaa perheen tyylillä!

http://www.iltalehti.fi/autot/2012092616126831_au.shtml

http://www.hs.fi/kotimaa/IS+Ministeri%C ... 5601902877

trolololo

Eikö kitinäkin voisi hakea tuolta vähän konsultaatiorahaa?

^ Niin, kuten tässä jo käsiteltiin Pertin moraalinen kompanssi on vinossa eikä suunnilleen koko kansakunnan. Muut yrittävät selkä hiessä pitää tätä paikka pystyssä, kuten tämä it-apulainenkin.

exPertti kirjoitti:^ Niin, kuten tässä jo käsiteltiin Pertin moraalinen kompanssi on vinossa eikä suunnilleen koko kansakunnan. Muut yrittävät selkä hiessä pitää tätä paikka pystyssä, kuten tämä it-apulainenkin.

Nyt kun olet työttömänä, niin eikö sun kannattaisi perustaa firma "Pertin sementtivalu ja terveydenhuollon it-konsultointi"??

Voin tulla yhtiökumppaniksi.

exPertti kirjoitti:^ Niin, kuten tässä jo käsiteltiin Pertin moraalinen kompanssi on vinossa eikä suunnilleen koko kansakunnan. Muut yrittävät selkä hiessä pitää tätä paikka pystyssä, kuten tämä it-apulainenkin.

Edelleenkään en ymmärrä asennetta, että vitut kun kaikki muutkin. Samaan aikaan kaksinaismoralistisesti heristetään sormea etelä-eurooppalaiselle stereotypiameiningille.

Suomessa on korruptiota ja siitä pitäisi päästä eroon.

Avoimuus ja läpinäkyvyys julkisessa päätöksenteossa auttaisi jo paljon.

huima kirjoitti:Edelleenkään en ymmärrä asennetta, että vitut kun kaikki muutkin. Samaan aikaan kaksinaismoralistisesti heristetään sormea etelä-eurooppalaiselle stereotypiameiningille.

Suomessa on korruptiota ja siitä pitäisi päästä eroon.

Avoimuus ja läpinäkyvyys julkisessa päätöksenteossa auttaisi jo paljon.

Se on itselle jäänyt avoimeksi, että miksi se että kerron mielipiteeni asioista, että olemmekin moraalista höpöhöpöä korostava kansa joka tekee koko ajan eri lailla kuin saarnaa tekee minun kompanssini toiminnan vääräksi? Olenko väittänyt ettei tuo korpeaisi?

exPertti kirjoitti:Se on itselle jäänyt avoimeksi, että miksi se että kerron mielipiteeni asioista, että olemmekin moraalista höpöhöpöä korostava kansa joka tekee koko ajan eri lailla kuin saarnaa tekee minun kompanssini toiminnan vääräksi? Olenko väittänyt ettei tuo korpeaisi?

Ehkä se on välittynyt sitten huumorikommenteistasi väärin, mutta käytännössä mielikuvani ja ymmärrykseni sinun ajattelusta on liittynyt enemmän siihen että sinua korpeaisi se että yritetään asiat selvittää ja toimia yhteisten linjausten mukaan kun ei kerran muuallakaan niin tehdä. Tämä vielä yhdistettynä Kepuliuteen. Toki siihen auttaa myös se, että sanoo 'me'. .-)

So Hard kirjoitti:Tuollaisessa tilanteessa pentu puree, potkii ja hakkaa pitäisi saada antaa selkäsauna. Julkinen piiskaus voisi tehdä ihan hyvää auktoriteetille, vittu.

Ei se mikään aasinajaja ole, se on lestadiolaissaarnaaja!

huima kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Se on itselle jäänyt avoimeksi, että miksi se että kerron mielipiteeni asioista, että olemmekin moraalista höpöhöpöä korostava kansa joka tekee koko ajan eri lailla kuin saarnaa tekee minun kompanssini toiminnan vääräksi? Olenko väittänyt ettei tuo korpeaisi?

Ehkä se on välittynyt sitten huumorikommenteistasi väärin, mutta käytännössä mielikuvani ja ymmärrykseni sinun ajattelusta on liittynyt enemmän siihen että sinua korpeaisi se että yritetään asiat selvittää ja toimia yhteisten linjausten mukaan kun ei kerran muuallakaan niin tehdä. Tämä vielä yhdistettynä Kepuliuteen. Toki siihen auttaa myös se, että sanoo 'me'. .-)

Ei.

Minua korpeaa haihattelu, että tässä maassa ikinä selvitettäisiin mitään yhdistettynä täysin päinvastaiseen. Eli puskahuuteluun ilman mitään todisteita. Ja kun varsinkin esimerkkiasiassa oikeitten pitävien todisteitten hankinta vs. se hyöty mikä niistä saataisiin on mielestäni liian pieni. Muuten kommenteistani taitaa välittyä se, että olen tykästynyt kovasti Miika Nousiaisen tyyliin siinä nelosen sarjassa.

Mitä tulee moraaliin niin sen allekirjoitan, että joskus pientä ylinopeutta itse (huippukuskina, tietty) ajaessa harmittelen muitten huonoa liikennekäyttäytymistä.

Olin siis jopa niin typerän rehellinen etten säästänyt itseäni turhilta lisäselvityksiltä työkkärissä ja valehdellut etten ikinä ole mitään inssitutkinnon jälkeen opiskellut. Sitä olenkin saanut sittemmin katua.

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Tuollaisessa tilanteessa pentu puree, potkii ja hakkaa pitäisi saada antaa selkäsauna. Julkinen piiskaus voisi tehdä ihan hyvää auktoriteetille, vittu.

Ei se mikään aasinajaja ole, se on lestadiolaissaarnaaja!

Argumentaatiovirhe! Maallikkosaarnaaja voi olla siviilissä vaikka mikä ammatiltaan.

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Tuollaisessa tilanteessa pentu puree, potkii ja hakkaa pitäisi saada antaa selkäsauna. Julkinen piiskaus voisi tehdä ihan hyvää auktoriteetille, vittu.

Ei se mikään aasinajaja ole, se on lestadiolaissaarnaaja!

Argumentaatiovirhe! Maallikkosaarnaaja voi olla siviilissä vaikka mikä ammatiltaan.

Mut ei se kyllä nimenomaan jurristi voi olla, koska jos se olisi, niin kyllä se kieroilisi niiltä seurakuntalaisiltaan sellaiset kymmenykset, ettei tarvitsisi muita töitä tehdäkään, jolloin se ei enää ammattimainen lakimies olisikaan. MOT.

Mun mielestäni tuossa uutisessa on kiinnostavin tuo viimeinen kappale, jonka mukaan toinen maallikkosaarnaaja haudan takaa käytti lapsia hyväkseen.

NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestäni tuossa uutisessa on kiinnostavin tuo viimeinen kappale, jonka mukaan toinen maallikkosaarnaaja haudan takaa käytti lapsia hyväkseen.

Se on kyllä vähän mauton mutta yhtäkaikki vakuuttava näyttö siitä, että niillä ylösnousupuheilla on sittenkin katetta!

urpiainen kirjoitti:Mut ei se kyllä nimenomaan jurristi voi olla, koska jos se olisi, niin kyllä se kieroilisi niiltä seurakuntalaisiltaan sellaiset kymmenykset, ettei tarvitsisi muita töitä tehdäkään, jolloin se ei enää ammattimainen lakimies olisikaan. MOT.

Toinen argumentaatiovirhe! On täysin notoorinen seikka, että aasinajaja kyllä kusettaa kymmenykset, mutta onko kukaan koskaan kuullut aasinajajasta joka tienaa mielestään tarpeeksi???

So Hard kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Mut ei se kyllä nimenomaan jurristi voi olla, koska jos se olisi, niin kyllä se kieroilisi niiltä seurakuntalaisiltaan sellaiset kymmenykset, ettei tarvitsisi muita töitä tehdäkään, jolloin se ei enää ammattimainen lakimies olisikaan. MOT.

Toinen argumentaatiovirhe! On täysin notoorinen seikka, että aasinajaja kyllä kusettaa kymmenykset, mutta onko kukaan koskaan kuullut aasinajajasta joka tienaa mielestään tarpeeksi???

Argumenttini on ammuttu kappaleiksi. Joudun myöntämään, että mulla ei olekaan vedenpitäviä todisteita siitä, että olet pohjanmaalainen lestadiolaissaarnaaja.

urpiainen kirjoitti: Argumenttini on ammuttu kappaleiksi. Joudun myöntämään, että mulla ei olekaan vedenpitäviä todisteita siitä, että olet pohjanmaalainen lestadiolaissaarnaaja.

Hetkinen...

Urpiainen väittää, että SH ei ole jurristi vaan saarnaaja.
SH osoittaa, että saarnaajakin voi olla jurristi.
Urpiainen väittää, että saarnaajajurristi ei toimisi jurristina, koska rahaa on.
SH osoittaa, että saarnaajajurristi toki toimisi myös jurristina, koska rahaa ei ole tarpeeksi.

Missä kohden tässä osoitettiin, että SH ei olisi saarnaaja? Nähdäkseni SH vain osoitti olevansa sekä jurristi että saarnaaja, eikä pelkkä saarnaaja.

prosessi kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Argumenttini on ammuttu kappaleiksi. Joudun myöntämään, että mulla ei olekaan vedenpitäviä todisteita siitä, että olet pohjanmaalainen lestadiolaissaarnaaja.

Hetkinen...

Urpiainen väittää, että SH ei ole jurristi vaan saarnaaja.
SH osoittaa, että saarnaajakin voi olla jurristi.
Urpiainen väittää, että saarnaajajurristi ei toimisi jurristina, koska rahaa on.
SH osoittaa, että saarnaajajurristi toki toimisi myös jurristina, koska rahaa ei ole tarpeeksi.

Missä kohden tässä osoitettiin, että SH ei olisi saarnaaja? Nähdäkseni SH vain osoitti olevansa sekä jurristi että saarnaaja, eikä pelkkä saarnaaja.

No tarkkaan ottaenhan SH vain osoitti, että saarnaajakin voi olla aktiivisesti toimiva jurristi. Sen sijaan se, että minulla olisi perusteita esittää, että SH olisi pohjanmaalainen lestadiolaissaarnaaja, taisi alunperinkin perustua (virhe)argumenttimuotoon, josta englanniksi käytettäisiin nimitystä affirming the consequence, joten sikäli pitää paikkansa, että "joudun myöntämään, että mulla ei olekaan vedenpitäviä todisteita siitä, että SH on pohjanmaalainen lestadiolaissaarnaaja". Alkuperäistä viestiäni seurannut keskustelu on vain irrelevanttia tämän joutumisen kannalta.

Wallgren ja aloitteen allekirjoittaneet 23 valtuutettua vaativat Helsingin vapauttamista kaupallisesta mainonnasta

Demokratia on surkea systeemi, mutta kun muut ovat vielä huonompia.

Eihän tämä läpi mene, mutta surkeaa, että valtuustossa jaksetaan jauhaa moisesta paskasta, kun varmaan ihan oikeita ongelmia olisi (sotaveteraanit!).

urpiainen kirjoitti: Se on kyllä vähän mauton mutta yhtäkaikki vakuuttava näyttö siitä, että niillä ylösnousupuheilla on sittenkin katetta!

Puhumattakaan, että ylösnousseilla nousee ylös.

urpiainen kirjoitti:Sen sijaan se, että minulla olisi perusteita esittää, että SH olisi pohjanmaalainen lestadiolaissaarnaaja, taisi alunperinkin perustua (virhe)argumenttimuotoon, josta englanniksi käytettäisiin nimitystä affirming the consequence, joten sikäli pitää paikkansa, että "joudun myöntämään, että mulla ei olekaan vedenpitäviä todisteita siitä, että SH on pohjanmaalainen lestadiolaissaarnaaja". Alkuperäistä viestiäni seurannut keskustelu on vain irrelevanttia tämän joutumisen kannalta.

Joo, mutta sehän kuitenkin oli tahallinen virhe, eikä minun siten kuulunut puuttua siihen. Sehän olisi pilannut koko leikin!

NuoriDaavid kirjoitti:Wallgren ja aloitteen allekirjoittaneet 23 valtuutettua vaativat Helsingin vapauttamista kaupallisesta mainonnasta

VMP!? Enkä tarkoita varamiespalvelua.

^
http://www.hs.fi/kotimaa/Mainoskiellost ... 5601945696

Melkoista viheltäjää tuolla valtuutettujen joukossa on.

Juuri tämänkaltaisista syistä en haluaisi asua Helsingissä.