Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:Pertti. Mun mielestäni tässä on sulla nyt sellainen paha virhe, että koko ajan ajattelet, että huima tarkastelisi asiaa siitä näkökulmasta, mitä muuta ajattelevat. Sinä olet tässä se, joka pohtii, mitä norsu meistä ajattelee. Huima tarkastelee asiaa ihan suomalaisten itsensä kannalta.

Kun tämä yhteiskunta on täynnä suuria moralisteja, jotka tekevät suuria moralistisia linjanvetoja ehdottaen niitten nostavan kansakuntamme moraalia ja vihjaavat muitten kansakuntien kohta seuraavan.

Ja itse käytännössä esim vihreitten kansanedustajat silti tekevät mökkireissunsa eduskunnan taksiseteleillä, kepulaisilla ovat menneet omat ja muitten rahat sekaisin, kokkarit sattumalta ajavat vaalirahoittajiensa asiaa olematta jäävejä ja demarit ottavat vaalitukensa verorahoilla tuetuilta liitoilta.

Ja onhan ilahduttavaa huomata että kristillisetkin alkavat huomata vallan edut nimityksistä päätellen.

Ja samaa tekee muu kansakunta ilahduttavasti perässä. Paheksuu liikennekuria ajaessaan itse ylinopeutta, harmaa talous kiukuttaa mutta kaiken voi ostaa kuititta.

Vagabondo kirjoitti:Mun mielestä Kyrön olisi pitänyt kertoa silloin aikanaan kaikki minkä aikoo kertoa, koska silloin se olisi ollut helpoin tutkia ja se oli oikea aika asian tutkimiseen. Tämä herran harrastama meininki, että ensin ei kerrota mitään ja sitten sopivan ajan kuluttua omaan rooliinsa katkeroiduttuaan alkaa ikään kuin kostoksi vihjailemaan milloin mitäkin, on mielestäni melkoisen perseestä.

Mä olen ihan samaa mieltä. Mut jostain syystä mun johtopäätös on edelleenkin aika päinvastainen, kuin mitä Masan ja Daven miehekkyyskoodisto ehdottaa.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Odotan jo vesi kielellä, koska joku kalvii Lassen. Siitä vasta soppa syntyy.

No eiks ainakin tästä 80-luvun puoliväliin asti sallitusta veridopingista ole puhuttu toistuvasti.

Joskus kyllä, mutta kyllä mulle kelpais joku mehevä kattava paljastus - koska sen verran liian kovia aikoja Lasse aikoinaan teki. Vähän niinku tasapuolisuuden nimissä.

Paljastus mistä? Että käytettiin sallittuja keinoja? Miksei samantien paljasteta, että Viren treenasi juoksemista toistuvasti.

huima kirjoitti: Hieman erilainen tilanne - monellakin tapaa.

Ei ole. Molemmissa asioissa on kyse siitä, että onko oikein paljastaa oman tunnon tuskissa joku toinenkin. Pieneneekö se tuska kun saadaan toinenkin kaveri syylliseksi vai mistä tuossa on kyse?

urpiainen kirjoitti:Mut jostain syystä mun johtopäätös on edelleenkin aika päinvastainen, kuin mitä Masan ja Daven miehekkyyskoodisto ehdottaa.

Sä et nyt oikein ole sinut maskuliinisuutesi kanssa. Vaikka itse olenkin vikisevä eunukki, niin kyllä tämä miehekkyysasia on mulle selvä. Tai ehkä juuri siksi. Kauempaa näkee paremmin

Miehekästä on kertoa omat syntinsä. Muut saavat halutessaan kertoa omansa.

NuoriDaavid kirjoitti: Miehekästä on kertoa omat syntinsä. Muut saavat halutessaan kertoa omansa.

Minusta se on paremminkin lojaaliutta kuin miehisyyttä.

urpiainen kirjoitti:Mut toisaalta täytyy muistaa, että itseasiassa veridoping oli tuohon aikaan sallittua.

Muiden postauksien lukeminen on yliarvostettua!

elco kirjoitti:No mitäs jos Mietaa kertoisi ihan vaan avoimesti ajan hengestä ja maan tavasta vuonna kilpi ja miekka? Jos joku nobody, josta kukaan ei koskaan ole kuullutkaan alkaa tekemään raflaavia väitteitä jostain menneistä ajoista niin on joko historiantutkijain tai syytöksen kohteen intresseissä väittää vastaan mikäli eivät ole samaa mieltä.

Ongelma tässä on, että Miedon vastine on parhaimpaan keputyyliin ylitseampuvassa viattomuudessaan täysin epäuskottava.

Hear hear.

urpiainen kirjoitti: Jostain syystä mun tekee muuten mieli tehdä tästä dopingkeskustelusta Kitinäanalogia. Minusta suomalainen (teki mieli kirjoittaa perussuomalainen, mutta termi on saastunut) suhtautuminen suomalaisen urheilun dopingiin on tavattoman usein aivan kuin exPertin suhtautuminen kepulien korruptiorikollisuuteen. Ensin kielletään kaikki, ja kun jäädään kerta kaikkiaan ja vastaansanomattomasti kiinni rysän päältä, niin homma (toinen saastunut sana, mutta menköön) kääntyy niin päin, että pakkohan meidän vähin resurssin ponnistelevien sankariemmekin on vähän sääntöjä venyttää, kun muut tekevät sitä paljon enemmän (olipa näyttöä tai ei). Niinpä se, että meidänkin puhtoiset edustajamme ovat näin ryvettyneitä todistaakin vain, että muut ovat suorastaan suurrikollisia (olipa näyttöä ei).

Tää nyt menee mun mielestä vähän huti. Ei Suomalaiset käsittääkseni mitenkään erotu maailman dopingtilastoissa, vaikka meillä valvonta tiukimmasta päästä maailmassa ja kaikissa kärytapauksissa toistaiseksi toiminta on ollut aika puuhastelua verrattuna vaikka Balcon toimintaan.

masa kirjoitti:

huima kirjoitti: Hieman erilainen tilanne - monellakin tapaa.

Ei ole. Molemmissa asioissa on kyse siitä, että onko oikein paljastaa oman tunnon tuskissa joku toinenkin. Pieneneekö se tuska kun saadaan toinenkin kaveri syylliseksi vai mistä tuossa on kyse?

Etkö sä lukenut mitä mä kirjoitin?

Jos tilanne on se, että se systeemi ajaa ihmisiä tekemään pahoja tekoja -- olkoonkin että ne ihmiset ovat kyllä siitä huolimatta vastuussa omista teoistaan kanssa, niin sen systeemin paljastaminen, jotta se voitaisiin purkaa tai korjata on hyvä teko.

Ihan sama myös veronkierron ja muun suhteen.

huima kirjoitti:

masa kirjoitti:

huima kirjoitti: Tässä ketjussa on jännittävää tämä suhtautuminen 'vasikointiin', mikä saa kysymään moraalisen kompassin suuntaa.

Jos jäät morsiammellesi kiinni thai-hieronta reisultasi, niin laverteletko samantein kaverisikin?

Hieman erilainen tilanne - monellakin tapaa.

Jotta ymmärtäisit miksi, niin jatketaan tätä valitsemaasi analogiaa.

Jos taustalla olisi pakkotilanne, että ihmiset joutuisivat työtehtävien takia vetämään vaikkapa hurjat määrät viinaa, laittomia huumeita ja viihdyttämään vielä muita thai-hierontareissuilla esimerkiksi sen takia, että pomot ovat antaneet selkeät ohjeet ja odotukset sille - että tältä asiakkaalta saadaan nyt tämä diili ja on tiedossa, että tällä tavalla maailmalla on saatu menestystä. Samaan aikaan poseerataan raittiusseuran juhlatilaisuuksissa ja vastustetaan näkyvästi kaikenlaista heteronormatiivisuudesta poikkeavaa - sekä seksikauppaa. Oletetaan vielä lisäksi, että skillsettisi jota olet rakentanut monta vuotta - on soveltuvuudeltaan erittäin rajallista, joten olet tilanteessa jossa kieltäytyminen tai epäonnistuminen olisivat lyhyellä sekä pidemmällä aikavälillä taloudellisia- ja poliittisia itsemurhia.

Tällaisessa tilanteessa toki yksilö itse on tehnyt lopulta valinnat, mutta hän on ollut osa korruptoivaa systeemiä, jossa systeemin normeista ja odotuksista poikkeamisesta rankaistaan kovaa.

.

Tämä ei nyt oikein aukea. Eli siis olisiko tässä tilanteessa se kaverin käräytys oikein vai väärin?

huima kirjoitti:

elco kirjoitti:No mitäs jos Mietaa kertoisi ihan vaan avoimesti ajan hengestä ja maan tavasta vuonna kilpi ja miekka? Jos joku nobody, josta kukaan ei koskaan ole kuullutkaan alkaa tekemään raflaavia väitteitä jostain menneistä ajoista niin on joko historiantutkijain tai syytöksen kohteen intresseissä väittää vastaan mikäli eivät ole samaa mieltä.

Ongelma tässä on, että Miedon vastine on parhaimpaan keputyyliin ylitseampuvassa viattomuudessaan täysin epäuskottava.

Hear hear.

Kyllä kun Mietaa sanoo, että koskaan en oo roupingia nähänykkään, niin kyllä jämpti on niin! Nih!

huima kirjoitti: Etkö sä lukenut mitä mä kirjoitin?

Luin ja mun mielestä sä katsot asiaa ihan käsittämättömästä näkökulmasta.

NuoriDaavid kirjoitti:Miehekästä on kertoa omat syntinsä. Muut saavat halutessaan kertoa omansa.

Toi kyllä sopii hyvin sun avatar-kuvaasi.

Mä olen pikemminkin Huiman linjoilla siinä, että jotenkin hahmotan tuon lähestymistavan tuossa Masan analogia-tilanteessa, jossa jokainen vastaa omista teoistaan, eikä kiinni jäänyt voi oikein edes tietää, minkälainen tilanne kaverin parisuhteessa on. (En mä tästäkään kyllä ihan varma ole, mutta ymmärrän kuitenkin ajatuksen kulun.)

Mutta ongelmana on, kuten Huima yrittää huonolla menestyksellä rautalangasta vääntää, että Masan analogia on, kuten niin usein Kitinässä, ihan susi. Osuvampi olisi, että kaverukset on palkattu verovaroilla pyörittämään urheiluseuroille suunnattua valtion liikuntaopistoa, joka tarjoaa muunmuassa urheiluhierojan ja fysioterapeutin palveluja urheilijoille. Kavereilla on diili, jossa verovaroista tulevan peruspalkan lisäksi he saavat merkittävän siivun opiston tuotoista, jos onnistuvat asiakkaita puljuun houkuttelemaan. No, velikullat saavatkin sitten päähänsä, että aika hyvä bisnescase onkin sitten rakentaa oikea hankinta ja myyntikoneisto, jossa roudataan köyhistä maista ihmiskauppaa lähentelevillä tavoilla prostituutiopalveluja tarjoavia thaihierojia, ja paritetaan näitä seksipalveluja urheiluopiston fasadin suojissa. Jos joku tällaisen verovaroin pyörivän rikollisen systeemin pystyttämiseen, ylläpitoon tai käyttöön osallistuva ja toiminnasta taloudellisesti hötyvä tyyppi jää sitten kiinni, niin minusta miehekästä/suoraselkäistä/moraalista on viheltää peli poikki ja todeta että joo, tällainen Leviathan tuli pystytettyä ja parempi, että koko rakenteellinen systeemi puretaan. Miehekästä ei ole teeskennellä, että kyse oli yksittäisestä thaihieronnassa käynnistä eikä laajamittaisesta petoksesta ja järjestelmällisestä rikollisuudesta.

urpiainen kirjoitti: Mutta ongelmana on, kuten Huima yrittää huonolla menestyksellä rautalangasta vääntää, että Masan analogia on, kuten niin usein Kitinässä, ihan susi.

Tämähän ei ole mitään uutta. Kautta kitinäaikain on ollut niin että vain sinun ja huiman analogiat ovat parasta A-laatua.

Rest my case. Ei teidän propellipäiden järjenjuoksussa pysy kukaan perässä, ei edes doupattu Lasse.

NuoriDaavid kirjoitti: Tämä ei nyt oikein aukea. Eli siis olisiko tässä tilanteessa se kaverin käräytys oikein vai väärin?

Kaverin tai ennemminkin sen systeemin käräytys juu.

Jos taas kaveri karkaa metsästysporukasta omatoimisesti ja -haluisesti vaikkapa elostelemaan yhdessä paikkakunnan uuden sinkku-opettajattaren kanssa ja joku jää kiinni väärän hajuisesta partavedestä kulisseista kiinni pitävälle vaimolle, ei se muiden samaa tekevien käräyttäminen olisi mikään yhteiskunnallinen urotyö.

Toinen esimerkki.

Kun yrityksillä on kartelli ja ne kuppaavat yhteiskunnan rahaa vuosittain miljoonia fiksaamalla hintansa etukäteen. Joku jää kiinni lahjonnasta tai käräyttää kartellin muuten, ja masa ja expertti ovat huutamassa että paska jätkä, hitto mikä vasikka.

huima kirjoitti: Jos tilanne on se, että se systeemi ajaa ihmisiä tekemään pahoja tekoja -- olkoonkin että ne ihmiset ovat kyllä siitä huolimatta vastuussa omista teoistaan kanssa, niin sen systeemin paljastaminen, jotta se voitaisiin purkaa tai korjata on hyvä teko.

Mun mielestä sä nyt jotenkin vähän liioittelet tossa kannassas. Suunta on oikea, mutta jotenkin yliampuva ja liian innokas. Dopingongelmahan on aika hyvin tiedossa. Ei sitä tarvi mitenkään erityisesti kaivaa esiin. Ongelman ratkaisemiseksi on kehitetty valvontaa ja sen myötä moni joskus käytetty keino ei enää toimi, vaan niistä jää kiinni. Valvontaa tullaan jatkossakin kehittämään lisää.

Sinänsä ihan hyvä lisä valvontaan on testien säilöminen myöhempää tutkimusta varten, jolloin tutkimusmenetelmien kehittymisen myötä saadaan näkyviin aineita, joita näytön annon aikaisilla menetelmillä ei näkyviin saatu. Dopingtestauksen kannaltahan hankalia on olleet nämä kiellettyjen listalla olevat aineet joita ei testeillä ole saatu näkyviin. Jatkossa sellaisia aineita ei voi enää huoletta käyttää, koska on mahdollista että ne selvitetään myöhemmin. Tänä kesänähän näitä vanhoihin testeihin perustuvia käryjä on tullut jonkun verran.

Vagabondo kirjoitti:

huima kirjoitti: Jos tilanne on se, että se systeemi ajaa ihmisiä tekemään pahoja tekoja -- olkoonkin että ne ihmiset ovat kyllä siitä huolimatta vastuussa omista teoistaan kanssa, niin sen systeemin paljastaminen, jotta se voitaisiin purkaa tai korjata on hyvä teko.

Mun mielestä sä nyt jotenkin vähän liioittelet tossa kannassas. Suunta on oikea, mutta jotenkin yliampuva ja liian innokas. Dopingongelmahan on aika hyvin tiedossa. Ei sitä tarvi mitenkään erityisesti kaivaa esiin. Ongelman ratkaisemiseksi on kehitetty valvontaa ja sen myötä moni joskus käytetty keino ei enää toimi, vaan niistä jää kiinni. Valvontaa tullaan jatkossakin kehittämään lisää.

Peesaan.

huima kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Tämä ei nyt oikein aukea. Eli siis olisiko tässä tilanteessa se kaverin käräytys oikein vai väärin?

Kaverin tai ennemminkin sen systeemin käräytys juu.

Systeemin käräytys on jeesch.

Mutta esim. Tämä lausuntohan ei palvele eo. asiaa

Kyrö siis referoituna sanoo "En tiedä 70-luvun tilanteesta mitään, mutta kyllä varmaankin käytti".

Vagabondo kirjoitti:Mun mielestä sä nyt jotenkin vähän liioittelet tossa kannassas. Suunta on oikea, mutta jotenkin yliampuva ja liian innokas. Dopingongelmahan on aika hyvin tiedossa. Ei sitä tarvi mitenkään erityisesti kaivaa esiin. Ongelman ratkaisemiseksi on kehitetty valvontaa ja sen myötä moni joskus käytetty keino ei enää toimi, vaan niistä jää kiinni. Valvontaa tullaan jatkossakin kehittämään lisää.

Jos yliampuvuus tulee siitä, että minua kiinnostaa tässä dopingasiassa se yhteiskunnallinen ulottuvuus -- niin ymmärrän kyllä ajatuksesi. Minua ei kiinnosta niinkään yksittäisen urheilijan douppaus.

Väännetään vielä rautalangasta liittyen juuri tähän Sinivalkoinen valhe-elokuvaan.

Lainaus suoraan elokuvan synopsiksesta:

"Elokuva osoittaa urheilun kautta, kuinka yhteiskuntamme luo pohjan kaksinaismoralistiselle voitontavoittelulle. Se herättää myös kysymyksen, heijastavatko urheilun vääristymät koko yhteiskunnan vääristymiä. Toimiiko koko yhteiskunta samanlaisten pelisääntöjen mukaan."

http://www.sinivalkoinenvalhe.fi/synopsis


Annettakoon siis anteeksianto urheilijoille, mutta tarkastellaan kriittisesti yhteiskuntamme rakenteita ja korjataan niitä paremmiksi.

NuoriDaavid kirjoitti:
Mutta esim. Tämä lausuntohan ei palvele eo. asiaa

Kyrö siis referoitunuta sanoo "En tiedä 70-luvun tilanteesta mitään, mutta kyllä varmaankin käytti".

KPK on samanlainen paskalausuntoautomaatti kuin Anu Saagim.

NuoriDaavid kirjoitti:Miehekästä on kertoa omat syntinsä.

Juu, eli olen siis rikkonut dopingsääntöjä, eikä testikään ollut kaukana.

Ihan lääkärin määräämällä reseptillä ja oikean sairauden hoitoon lääkkeellä joka sattu olemaan kielletyjen listalla. Ei vaan tullu mieleen tarkistaa, kun moni korvaava lääke ei listalla ole. Dopingsääntöjä rikkoo itseasiassa aika helposti, jos ei huolellisesti tarkista lääkkeitään. Lista on sen verran kattava.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Miehekästä on kertoa omat syntinsä.

Juu, eli olen siis rikkonut dopingsääntöjä, eikä testikään ollut kaukana.

Ihan lääkärin määräämällä reseptillä ja oikean sairauden hoitoon lääkkeellä joka sattu olemaan kielletyjen listalla. Ei vaan tullu mieleen tarkistaa, kun moni korvaava lääke ei listalla ole. Dopingsääntöjä rikkoo itseasiassa aika helposti, jos ei huolellisesti tarkista lääkkeitään. Lista on sen verran kattava.

Lausu 10 Ave Maria rukousta! Mene, äläkä enää syntiä tee!

NuoriDaavid kirjoitti:Systeemin käräytys on jeesch.

Mutta esim. Tämä lausuntohan ei palvele eo. asiaa

Kyrö siis referoituna sanoo "En tiedä 70-luvun tilanteesta mitään, mutta kyllä varmaankin käytti".

En olisi heittämässä kumpaakaan leijonille, vaikka masa tuossa jo kriittisesti kommentoi.

Tässä lehtien toimesta myydään paperia, sekä pidetään asiaa yllä ja saadaan samalla myös painetta sille, että asiaa käsiteltäisiin laajemmin ja paremmin. Purettaisiin se nyt kerralla auki ( ja raportoitaisiin se mediassa! ), versus maan tapa jossa se lakaistaan maton alle ja korjataan asiat jos korjataan. Perussuomalainen tapa on lynkata vasikoijat, ei suinkaan käsitellä sitä että henkilöiden muiluttamisen ehdottaminen tai jopa päättäjien salamurhalla kiimastelu olisivat lähestulkoon rikollista toimintaa.

huima kirjoitti: Annettakoon siis anteeksianto urheilijoille, mutta tarkastellaan kriittisesti yhteiskuntamme rakenteita ja korjataan niitä paremmiksi.

Toi kaksinaismoralismi on vaikea asia.

Esim. verojen kiertoa kaikki paheksuvat, mutta suurin osa on kuitenkin itse valmis maksamaan pimeästi. Elämä on.