Kitinä

exPertti kirjoitti:

huima kirjoitti:Palvelevathan ne kansakunnan tulevaisuutta puhdistamalla meidän kollektiivista historiakäsitystä, jotta uusia sukupolvia ei hassattaisi viihdeurheilun alttarille kyseenalaisin keinoin ja ihmeteltäisi, miksei niitä uusia puhtaita karpaaseja ja Mietoja synny.

Huima kävi eläintarhassa ja näki norsun. Hän rupesi pohtimaan mitähän tuo norsu minusta ajattelee.

Pertti, Pertti. Miten sä onnistutkin lyömään kirveesi kiveen?

Minä en ole huolissani mitä muut suomalaisista ajattelevat, vaan mitä suomalaiset itse ajattelevat ja mitä he saavat aikaan näissä kansakunnan sankareissa, joista kuoriutuukin sylkykuppeja kiinnijäännin jälkeen.

Vagabondo kirjoitti:jos vedetään tiukempaa moraalilinjaa, niin pitäisi olla edes pikkusen ymmärrystä, jos niitä arvokisamitaleita ei ihan mahdottomasti näin pienelle kansalle tule.

Urheiluun tämä sopisi minusta oikein hyvin. Panostetaan vaan markkinoinnissa sun muussa lähinnä Suomi-Ruotsi maaotteluun ja muutamaan joukkuelajiin (ja niissäkin lähinnä kansallisiin sarjoihin), ja jätetään isommat yleisurheilukekkerit muille. Hiihtoon sitten takaisin joku sellainen kansanhiihtopainotus kilpaurheilun sijaan.

Jostain syystä mun tekee muuten mieli tehdä tästä dopingkeskustelusta Kitinäanalogia. Minusta suomalainen (teki mieli kirjoittaa perussuomalainen, mutta termi on saastunut) suhtautuminen suomalaisen urheilun dopingiin on tavattoman usein aivan kuin exPertin suhtautuminen kepulien korruptiorikollisuuteen. Ensin kielletään kaikki, ja kun jäädään kerta kaikkiaan ja vastaansanomattomasti kiinni rysän päältä, niin homma (toinen saastunut sana, mutta menköön) kääntyy niin päin, että pakkohan meidän vähin resurssin ponnistelevien sankariemmekin on vähän sääntöjä venyttää, kun muut tekevät sitä paljon enemmän (olipa näyttöä tai ei). Niinpä se, että meidänkin puhtoiset edustajamme ovat näin ryvettyneitä todistaakin vain, että muut ovat suorastaan suurrikollisia (olipa näyttöä ei).

Päätelmähän on sinänsä pätevä, jos hyväksyy oletukset. Ja olisihan se epäisänmaallista olla hyväksymättä.
1. Suomalaiset/kepulaiset ovat paljon rehellisempiä kuin muut.
2. Suomalaiset/kepulaiset osoittautuvat uskomattoman epärehellisiksi ja rikollisiksi ketkuilijoiksi.
Ergo: Muiden täytyy olla aivan tolkuttoman hurjia gangstereita.

urpiainen kirjoitti: Ergo: Muiden täytyy olla aivan tolkuttoman hurjia gangstereita.

Kakola-Kaikkosen viitoittamalla, tiellä:

"Ei tässä gangstereita olla"

Dave-kismus: mitä se on?

huima kirjoitti:
Minä en ole huolissani mitä muut suomalaisista ajattelevat, vaan mitä suomalaiset itse ajattelevat ja mitä he saavat aikaan näissä kansakunnan sankareissa, joista kuoriutuukin sylkykuppeja kiinnijäännin jälkeen.

Minä ajattelen lähinä sitä, että Kyrö ja muut, muita kuin itseä koskevia paljastuksia tekevät ovat vasikoita. Tuollainen paljastus saattaa ajaa heikomman sielun vaikka narun jatkoksi.

^En ole niin tarkaan seurannut, mutta eikös Kyrö ole kertonut omat temppunsakin? Eli ei ole mun käsittääkseni ollut "en minä mutta kaverit" -linjalla.

NuoriDaavid kirjoitti: Eli ei ole mun käsittääkseni ollut "en minä mutta kaverit" -linjalla.

Minusta tuo pitäisi olla niiin päin että minä kyllä ja muista en tiedä / halua kertoa. Jokainen kertokooon omat touhunsa, se sopii minulle.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Eli ei ole mun käsittääkseni ollut "en minä mutta kaverit" -linjalla.

Minusta tuo pitäisi olla niiin päin että minä kyllä ja muista en tiedä / halua kertoa. Jokainen kertokooon omat touhunsa, se sopii minulle.

No joo, se olisi ollut kaikkein miehekkäintä.

NuoriDaavid kirjoitti:Kakola-Kaikkosen viitoittamalla, tiellä:
"Ei tässä gangstereita olla"

Mun suosikki on tämä, missä entinen rautakanki on ainakin omissa mielikuvissaan muuttunut keveästi liihoittelevaksi perhoseksi: http://www.hs.fi/politiikka/Kaikkonen+o ... 5601158965.

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Eli ei ole mun käsittääkseni ollut "en minä mutta kaverit" -linjalla.

Minusta tuo pitäisi olla niiin päin että minä kyllä ja muista en tiedä / halua kertoa. Jokainen kertokooon omat touhunsa, se sopii minulle.

No joo, se olisi ollut kaikkein miehekkäintä.

Mulla kun on tunnetusti vaikea hahmottaa näitä suomalaisen miehekkyyden koodistoja, niin en oikein ymmärrä, miksei olisi parasta, että joku kertoisi ihan oikeasti mahdollisimman paljon tuosta doping-todellisuudesta. Omista teoista ja muiden teoista. Tämä yleinen salailun ilmapiiri just antaa tilaa tällaisille yksittäisille vihjailuille.

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Eli ei ole mun käsittääkseni ollut "en minä mutta kaverit" -linjalla.

Minusta tuo pitäisi olla niiin päin että minä kyllä ja muista en tiedä / halua kertoa. Jokainen kertokooon omat touhunsa, se sopii minulle.

No joo, se olisi ollut kaikkein miehekkäintä.

En haluaisi puolustella Kyröä, mutta kyllähän hän D-asiassa sai sen pahiksen roolin, muut hiljaiset ja vastuunpakoilijat ovat päässeet selvästi helpommalla. Tästäkin huolimatta soisin Kyrön olevan hiljempaa silloin, kun hänellä ei ole keskusteluun muuta lisäarvoa kuin todisteettomat yleistyksensä.

urpiainen kirjoitti: miksei olisi parasta, että joku kertoisi ihan oikeasti mahdollisimman paljon tuosta doping-todellisuudesta.

Löytyykö kertojalla 100% faktaa väiteensä tueksi, vaiko vain kuulopuheita ja olettamuksia. Entä jos syytetty onkin viaton? Kuka puhdistaa syytetyn maineen, joka taatusti ryvettyy moisessa jupakassa.

Vagabondo kirjoitti: Nohnoh. Kyllä dopingin käyttö Suomessa on aina ollut enemmän urheilijan oma päätös, vaikka jossain lajeissa itse douppaamiseen olisi apua organisaatiolta saanut. DDR:ssä ei urheilijalta paljoa kyselty. Sitä harrastettiin mihin valtio katsoi yksilön parhaiten sopivan ja niitä nappeja syötiin mitä tarjottiin. Vähän niin kuin Kiinassa nykyään.

Olet varmastikin oikeassa. Kärjistin tehdäkseni pointtia kivistä ja lasitaloista.

Tässä ketjussa on jännittävää tämä suhtautuminen 'vasikointiin', mikä saa kysymään moraalisen kompassin suuntaa.

huima kirjoitti:
Tässä ketjussa on jännittävää tämä suhtautuminen 'vasikointiin', mikä saa kysymään moraalisen kompassin suuntaa.

Jos jäät morsiammellesi kiinni thai-hieronta reisultasi, niin laverteletko samantein kaverisikin?

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kakola-Kaikkosen viitoittamalla, tiellä:
"Ei tässä gangstereita olla"

Mun suosikki on tämä, missä entinen rautakanki on ainakin omissa mielikuvissaan muuttunut keveästi liihoittelevaksi perhoseksi: http://www.hs.fi/politiikka/Kaikkonen+o ... 5601158965.

Koska saadaan Suuri suomalainen Romaani "Liian kanki perhoseksi"?

Mutta joo. Onhan se tragikoomista, kun hemmo jakaa yhteiskunnan rahaa itselleen vaalitukena ja nyt vuodattaa kyyneliä siitä, miten kasvoton väkivaltakoneisto murskaa perhosen.

No mitäs jos Mietaa kertoisi ihan vaan avoimesti ajan hengestä ja maan tavasta vuonna kilpi ja miekka? Jos joku nobody, josta kukaan ei koskaan ole kuullutkaan alkaa tekemään raflaavia väitteitä jostain menneistä ajoista niin on joko historiantutkijain tai syytöksen kohteen intresseissä väittää vastaan mikäli eivät ole samaa mieltä.

Ongelma tässä on, että Miedon vastine on parhaimpaan keputyyliin ylitseampuvassa viattomuudessaan täysin epäuskottava.

huima kirjoitti:Minä en ole huolissani mitä muut suomalaisista ajattelevat, vaan mitä suomalaiset itse ajattelevat ja mitä he saavat aikaan näissä kansakunnan sankareissa, joista kuoriutuukin sylkykuppeja kiinnijäännin jälkeen.

Tällainen viher-vasemmistolais-kristillinen 'kun me näytämme muille miten pitää elää he tajuavat sen ja seuraavat' minua tässä kiusaa.

Minusta venäläisillä on hämmästyttävän tarkka näkemys suomalaisista kansana.

masa kirjoitti: Jos jäät morsiammellesi kiinni thai-hieronta reisultasi, niin laverteletko samantein kaverisikin?

Talonmiehen.

Odotan jo vesi kielellä, koska joku kalvii Lassen. Siitä vasta soppa syntyy.

exPertti kirjoitti:

huima kirjoitti:Minä en ole huolissani mitä muut suomalaisista ajattelevat, vaan mitä suomalaiset itse ajattelevat ja mitä he saavat aikaan näissä kansakunnan sankareissa, joista kuoriutuukin sylkykuppeja kiinnijäännin jälkeen.

Tällainen viher-vasemmistolais-kristillinen 'kun me näytämme muille miten pitää elää he tajuavat sen ja seuraavat' minua tässä kiusaa.

Minusta venäläisillä on hämmästyttävän tarkka näkemys suomalaisista kansana.

Pertti. Mun mielestäni tässä on sulla nyt sellainen paha virhe, että koko ajan ajattelet, että huima tarkastelisi asiaa siitä näkökulmasta, mitä muuta ajattelevat. Sinä olet tässä se, joka pohtii, mitä norsu meistä ajattelee. Huima tarkastelee asiaa ihan suomalaisten itsensä kannalta.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Odotan jo vesi kielellä, koska joku kalvii Lassen. Siitä vasta soppa syntyy.

No eiks ainakin tästä 80-luvun puoliväliin asti sallitusta veridopingista ole puhuttu toistuvasti.

urpiainen kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Odotan jo vesi kielellä, koska joku kalvii Lassen. Siitä vasta soppa syntyy.

No eiks ainakin tästä 80-luvun puoliväliin asti sallitusta veridopingista ole puhuttu toistuvasti.

Veridopinghan ei ollut tuohon aikaan kiellettyä. Eli so what.

Mun mielestäni paha moka ryhtyä tarkastelemaan 70-luvun tekoja 2010 luvun sääntöjen valossa. Kun veridoping ei ollut kiellettyä niin se oli sallittua.

urpiainen kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Odotan jo vesi kielellä, koska joku kalvii Lassen. Siitä vasta soppa syntyy.

No eiks ainakin tästä 80-luvun puoliväliin asti sallitusta veridopingista ole puhuttu toistuvasti.

Joskus kyllä, mutta kyllä mulle kelpais joku mehevä kattava paljastus - koska sen verran liian kovia aikoja Lasse aikoinaan teki. Vähän niinku tasapuolisuuden nimissä.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Odotan jo vesi kielellä, koska joku kalvii Lassen. Siitä vasta soppa syntyy.

No eiks ainakin tästä 80-luvun puoliväliin asti sallitusta veridopingista ole puhuttu toistuvasti.

Veridopinghan ei ollut tuohon aikaan kiellettyä. Eli so what.
Mun mielestäni paha moka ryhtyä tarkastelemaan 70-luvun tekoja 2010 luvun sääntöjen valossa. Kun veridoping ei ollut kiellettyä niin se oli sallittua.

Mut toisaalta täytyy muistaa, että itseasiassa veridoping oli tuohon aikaan sallittua.

masa kirjoitti:

huima kirjoitti: Tässä ketjussa on jännittävää tämä suhtautuminen 'vasikointiin', mikä saa kysymään moraalisen kompassin suuntaa.

Jos jäät morsiammellesi kiinni thai-hieronta reisultasi, niin laverteletko samantein kaverisikin?

Hieman erilainen tilanne - monellakin tapaa.

Jotta ymmärtäisit miksi, niin jatketaan tätä valitsemaasi analogiaa.

Jos taustalla olisi pakkotilanne, että ihmiset joutuisivat työtehtävien takia vetämään vaikkapa hurjat määrät viinaa, laittomia huumeita ja viihdyttämään vielä muita thai-hierontareissuilla esimerkiksi sen takia, että pomot ovat antaneet selkeät ohjeet ja odotukset sille - että tältä asiakkaalta saadaan nyt tämä diili ja on tiedossa, että tällä tavalla maailmalla on saatu menestystä. Samaan aikaan poseerataan raittiusseuran juhlatilaisuuksissa ja vastustetaan näkyvästi kaikenlaista heteronormatiivisuudesta poikkeavaa - sekä seksikauppaa. Oletetaan vielä lisäksi, että skillsettisi jota olet rakentanut monta vuotta - on soveltuvuudeltaan erittäin rajallista, joten olet tilanteessa jossa kieltäytyminen tai epäonnistuminen olisivat lyhyellä sekä pidemmällä aikavälillä taloudellisia- ja poliittisia itsemurhia.

Tällaisessa tilanteessa toki yksilö itse on tehnyt lopulta valinnat, mutta hän on ollut osa korruptoivaa systeemiä, jossa systeemin normeista ja odotuksista poikkeamisesta rankaistaan kovaa.

Tilanne olisi siis täysin erilainen, kuin tilanne jossa omatoimisesti teen tyhmyyksiä -- olkoonkin vaikka mukana olisi muita hölmöilijöitä osallisina. Useimmiten sellainen tilanne ei muodostane vastaavanlaista systeemiä, missä poikkeamisesta seuraava rangaistus on yhtä merkittävä. Eli systeemin merkitykseen siinä yksilön valitsemassa toiminnassa on huonompi vedota. Olisi ollut mahdollisuus sanoa ei, eikä siitä olisi seurannut damagea. Kannetaan siis vastuukin itse.

Joukossa tyhmyys tiivistyy ja joskus myös rikotaan lakia. Milloin on aihetta ryöpytykseen?

Privaatit korruptoivat systeemit ovat oma juttunsa ja esimerkiksi yritysten tapauksessa usein juuri kansalaisjärjestöjen temmellyskenttää valon tuomiseksi asioihin.

Jos systeemi on julkinen ja julkisilla varoilla myös tuettu - olisi varmaankin niiden julkisten varojen käytön kannalta hyvä selvittää, miksi asiat ovat kuin ovat - ja antaa myös ihmisille mahdollisuus puhdistaa omatuntonsa, etteivät joudu elämään kaksoiselämää tai kamppailemaan luomiensa valheiden kanssa. Se miksi systeemi on mätä voi kanssa johtua monista asioista ja mikäli niihin ei koskaan tartuta, ei se systeemikään pääse korjaamaan itseään.

urpiainen kirjoitti: Mulla kun on tunnetusti vaikea hahmottaa näitä suomalaisen miehekkyyden koodistoja, niin en oikein ymmärrä, miksei olisi parasta, että joku kertoisi ihan oikeasti mahdollisimman paljon tuosta doping-todellisuudesta. Omista teoista ja muiden teoista. Tämä yleinen salailun ilmapiiri just antaa tilaa tällaisille yksittäisille vihjailuille.

Mun mielestä Kyrön olisi pitänyt kertoa silloin aikanaan kaikki minkä aikoo kertoa, koska silloin se olisi ollut helpoin tutkia ja se oli oikea aika asian tutkimiseen. Tämä herran harrastama meininki, että ensin ei kerrota mitään ja sitten sopivan ajan kuluttua omaan rooliinsa katkeroiduttuaan alkaa ikään kuin kostoksi vihjailemaan milloin mitäkin, on mielestäni melkoisen perseestä.

Vallankin kun lahden hiihtäjien kärystä ja sen pitkittyneestä käsittelystä oli/on haittaa myös monille muille urheilijoille, koska sillä oli vaikutusta urheilun sponsorointiin yleisemmälläkin tasolla. Kyrö ei siis ainoastaan kuse dopinghiihtäjien muroihin, vaan myös ennekaikkea nuorempien hiihtäjien ja muiden hiihtoliiton alaisten lajiliittojen muroihin, joiden aineiden käyttämisestä/käyttämättömuudestä ei toistaiseksi ole mitään näyttöä. Jossain määrin vaikutukset on levinneet myös muihin lajiliittoihin.