Kitinä

Vagabondo kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Valituskanava-asiahan olisi mahdollista järjestää lainsäädännöllä, kuten laatuvaatimukset toimijoillekin... Jännä että tää monelle niin suuri juttu.

Niin tai yritykset olis voinut laittaa ne asiat vapaaehtoisesti kuntoon heti toiminnan alkuvaiheessa. Ei vaan taida olla yrityksen prioriteeteissä ykkösenä.

Jännä, että sä et näe asiassa mitään ongelmia. Innolla vaan rikollisia väärinpysäköijiä rankaisemaan. Voiskohan vastustus johtua siitä, että kaikki ei pidä korporatokratiaa optimaalisena yhteiskuntamallina.

Kas kun ei mulla ole tiedossa mitään ongelmaa mihin puuttua. En ole erityisen kiinnostunut teoriaongelmien ratkaisemisesta vaan käytännön. Julkisuudessa on ollut toistaiseksi vain näitä koijareita, jotka ovat pysäköineet väärin mutta eivät halua maksaa. Jos ongelmia on, toki niihin voi puuttua, mutta koijarien maksut eivät ole mikään ongelma.

Olen toistuvasti sanonut, että minulle on ihan sama mikä ratkaisumalli on tai ei ole. En ole innolla "rankaisemassa" "rikollisia" (tulihan se sun pohja-asennekin esiin), mutta en ole myöskään innolla kieltämässä toimintoa jolle näkyy olevan tilausta, jos ongelmat voi korjata muuten kuin kieltämällä. Se on lainsäätäjän asia valita, onko väärinpysäköiminen suurempi ongelma kuin virhemaksuvirheet tai tehoton virkakoneisto. Kuten Dave totesi, yhtä ongelmaa ei voi yleensä korjata synnyttämättä uusia. Mä tyydyn nykytilaan ihan yhtä lailla kuin mahdollisiin muihin skenaarioihin, koska en ole maanomistaja. Silti näyttäisi siltä, että yksityissektori toimii tehokkaammin. Oman duunipaikan parkkisella alkoi heti tulla tilaa kun parkkivalvonta alkoi.

Vagabondo kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Miksi vain törkeimmät tapaukset?

Tuskin valvontatasoa niin korkealle nostettaisiin, että ihan kaikkea ehdittäisiin sakottamaan. Ei sellainen ole yhteiskunnan kannalta kannattavaa.

Mitäs jos joku alkaisi pysäköidä luvatta sinun kotipihallesi? Olisiko parempi, että yksityinen parkkifirma toimeksiannostasi valvoisi, vai poliisi resurssipulan takia jättäisi valvomatta.

Onko perusihmisoikeus jättää autonsa mihin haluaa? Mun mielestäni ei.

NuoriDaavid kirjoitti:Mitäs jos joku alkaisi pysäköidä luvatta sinun kotipihallesi?

Kyllä epäilen, että viimeistään kun kolmannen kerran menisi kaikki auton peltipinnat maalaukseen siitä autosta eikä kukaan olisi nähnyt mitään alkaisi hakea jotakin muuta paikka pysäköidä.

So Hard kirjoitti:yksityiset vartiointiliikkeet voimankäyttövaltuuksineen eivät ole mikään ongelma

Onko vartiontiliikkeitten työntekijöillä yhtään normaali-ihmistä suurempia oikeuksia?

Jos on en ole siihenkään tyytyväinen.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Mitäs jos joku alkaisi pysäköidä luvatta sinun kotipihallesi?

Kyllä epäilen, että viimeistään kun kolmannen kerran menisi kaikki auton peltipinnat maalaukseen siitä autosta eikä kukaan olisi nähnyt mitään alkaisi hakea jotakin muuta paikka pysäköidä.

Eli sinun mielestäsi olisi parempi hoitaa asia noin? Eli suosittelet, että esim. kauppakeskukset palkkaavat peltien naarmuttajia pysäköintivalvonnan sijaan? Mun mielestäni pysäköintivalvonta on parempi ratkaisu.

Auton pysäköiminen esim. kauppakeskukseenhan on aivan vapaaehtoista. Jos haluaa jättää autonsa toisen omistamaan parkkihalliin, täytyy ymmärtää, että pitää noudattaa tilan omistajan ehtoja. Ei kait kukaan ajattele voivansa muuttaa toisen omistamaan asuntoon oman mielihaluna perusteella?

NuoriDaavid kirjoitti:Eli sinun mielestäsi olisi parempi hoitaa asia noin? Eli suosittelet, että esim. kauppakeskukset palkkaavat peltien naarmuttajia pysäköintivalvonnan sijaan? Mun mielestäni pysäköintivalvonta on parempi ratkaisu.

Ei kun kysyit, että "entä jos joku alkaisi pysäköidä sinun pihallesi?" ND hyvä.

NuoriDaavid kirjoitti:Auton pysäköiminen esim. kauppakeskukseenhan on aivan vapaaehtoista. Jos haluaa jättää autonsa toisen omistamaan parkkihalliin, täytyy ymmärtää, että pitää noudattaa tilan omistajan ehtoja. Ei kait kukaan ajattele voivansa muuttaa toisen omistamaan asuntoon oman mielihaluna perusteella?

Ei tässä pitäisi olla parkkihallien kannalta mitään pulmia. Portti ja maksuautomaatti vaan tai sitten kun taloyhtiöissä usein on lukollinen tallinovi. Ongelmahan ovat kai jotkut tylsät markettien pihat ja ehkä joittenkin varma laakkosten keskustan tuntumassa olevat taloyhtiöt.

Lisään, että onko joku tässä ollut ongelmapysäköinnin valvontaa vastaan? Ainoastaan yksityisiä rahastusyhtiötä vastaan.

exPertti kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Auton pysäköiminen esim. kauppakeskukseenhan on aivan vapaaehtoista. Jos haluaa jättää autonsa toisen omistamaan parkkihalliin, täytyy ymmärtää, että pitää noudattaa tilan omistajan ehtoja. Ei kait kukaan ajattele voivansa muuttaa toisen omistamaan asuntoon oman mielihaluna perusteella?

Ei tässä pitäisi olla parkkihallien kannalta mitään pulmia. Portti ja maksuautomaatti vaan tai sitten kun taloyhtiöissä usein on lukollinen tallinovi. Ongelmahan ovat kai jotkut tylsät markettien pihat ja ehkä joittenkin varma laakkosten keskustan tuntumassa olevat taloyhtiöt.

Eli sinä haluat päättää, miten yksityinen maanomistaja järjestää tilansa valvonnan? Miksi muuten sinulle käy puomi, mutta ei pysäköinninvalvonta. Mikä logiikka tässä on?

^ 'yhden tarkoituksen rahat pois yritykset'. En ole kieltämässä viranomaisvalvontaa.

Enhän pidä pikavippifirmoistakaan. Mutta jostakin syystä näistä olisi nyt pidettävä. Miksi? Koska sinulla on ollut harmia joskus väärinpysäköijistä?

NuoriDaavid kirjoitti:Miksi muuten sinulle käy puomi, mutta ei pysäköinninvalvonta. Mikä logiikka tässä on?

Siinä on iso ero, mitä sinä et tunnu käsittävän.

NuoriDaavid kirjoitti:Onko perusihmisoikeus jättää autonsa mihin haluaa? Mun mielestäni ei.

Onko joku väittänyt tämän suuntaista?

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Miksi muuten sinulle käy puomi, mutta ei pysäköinninvalvonta. Mikä logiikka tässä on?

Siinä on iso ero, mitä sinä et tunnu käsittävän.

a 'en halua tilaani käytettävän väärin joten aitaan sen'
b 'en halua tilaani käytettävän väärin, mutta silti annan käyttää sitä väärin ja rahastan siitä.'

exPertti kirjoitti: a 'en halua tilaani käytettävän väärin joten aitaan sen'
b 'en halua tilaani käytettävän väärin, mutta silti annan käyttää sitä väärin ja rahastan siitä.'

a 'Maksan pysäköinnistä, jos maksua pyydetään.'
b 'En halua antaa sakotusoikeutta yrityksille, koska uskon, että yritykset tulisivat sitä oikeutta käyttämään väärin maksimoidakseen voittojaan'

Onko tästä yksityisen pysäköinninvalvonnan väärinkäytöksistä jotain näyttöä? Tähän astihan oikeutta ovat käyneet ihmiset, jotka eivät ole halunneet maksaa, vaikka ovat pysäköineet väärin.

exPertti kirjoitti:b 'en halua tilaani käytettävän väärin, mutta silti annan käyttää sitä väärin ja rahastan siitä.'

Miten tämä "annan käyttää väärin" ilmenee? Eikös se ole ihan pysäköijän oma päätös, mihin autonsa jättää? Kaupastakin pystyy kävelemään kassan ohi maksamaton tavara taskussa. On jokaisen oma päätös, tekeekö niin. Antaako kauppias varastaa, jos jokaiselle kassan ohi kävelijälle ei tehdä ruuminontelotarkastusta?

Vagabondo kirjoitti:

exPertti kirjoitti: a 'en halua tilaani käytettävän väärin joten aitaan sen'
b 'en halua tilaani käytettävän väärin, mutta silti annan käyttää sitä väärin ja rahastan siitä.'

a 'Maksan pysäköinnistä, jos maksua pyydetään.'
b 'En halua antaa sakotusoikeutta yrityksille, koska uskon, että yritykset tulisivat sitä oikeutta käyttämään väärin maksimoidakseen voittojaan'

Kumpikin on käytännössä maksullisen pysäköinnin muoto. Ainoastaan vaihtoehto b on kiskontaa. Onhan vanha vitsikin jo, että 40 euron pysäköintimaksulla saa laittaa auton minne haluaa.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Miksi muuten sinulle käy puomi, mutta ei pysäköinninvalvonta. Mikä logiikka tässä on?

Siinä on iso ero, mitä sinä et tunnu käsittävän.

Niin. Kerro sä, kun kerran käsität.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Miksi muuten sinulle käy puomi, mutta ei pysäköinninvalvonta. Mikä logiikka tässä on?

Siinä on iso ero, mitä sinä et tunnu käsittävän.

Se, että maanomistaja joutuu maksamaan kustannukset ja kärsimään haitan puomista väärinpysäköijien takia vs. että väärinpysäköijät maksavat valvonnan kustannukset ja sen tuoman haitan itsensä takia? No onhan se aika iso ero joo, noin niinkuin sosialismi vs. kapitalismi tyyppinen.

NuoriDaavid kirjoitti:

exPertti kirjoitti:b 'en halua tilaani käytettävän väärin, mutta silti annan käyttää sitä väärin ja rahastan siitä.'

Miten tämä "annan käyttää väärin" ilmenee? Eikös se ole ihan pysäköijän oma päätös, mihin autonsa jättää? Kaupastakin pystyy kävelemään kassan ohi maksamaton tavara taskussa. On jokaisen oma päätös, tekeekö niin. Antaako kauppias varastaa, jos jokaiselle kassan ohi kävelijälle ei tehdä ruuminontelotarkastusta?

Jos haluat kauppavertausta käyttää niin kaupoissa olisi valvomattomat automaattikassat ilman kameroita ja joka 16 asiakas suunnilleen maksaisi ostoksistaan rikemaksuna 1600e ja loput muutamaa rehellistä lukuunottamatta eivät maksaisi mitään.

exPertti kirjoitti:Kumpikin on käytännössä maksullisen pysäköinnin muoto. Ainoastaan vaihtoehto b on kiskontaa. Onhan vanha vitsikin jo, että 40 euron pysäköintimaksulla saa laittaa auton minne haluaa.

Miksi se vaihtoehto b ei ole kiskontaa silloin, kun kunnallinen pysäköinninvalvoja ottaa siitä 80 euroa? Teko on sama, seuraus puolet suurempi.

So Hard kirjoitti:sosialismi vs. kapitalismi tyyppinen.

Tätä jaottelua edustaa enemmänkin se, että yksityinen voittoa tavoitteleva taho saa yhteiskunnan tehtäviä hoitaakseen.

So Hard kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Kumpikin on käytännössä maksullisen pysäköinnin muoto. Ainoastaan vaihtoehto b on kiskontaa. Onhan vanha vitsikin jo, että 40 euron pysäköintimaksulla saa laittaa auton minne haluaa.

Miksi se vaihtoehto b ei ole kiskontaa silloin, kun kunnallinen pysäköinninvalvoja ottaa siitä 80 euroa? Teko on sama, seuraus puolet suurempi.

Se raha menee ainakin yhteiskunnalle ja uskon saavani oikeudenmukaisempaa palvelua yhteiskunnalta.

exPertti kirjoitti:

So Hard kirjoitti:sosialismi vs. kapitalismi tyyppinen.

Tätä jaottelua edustaa enemmänkin se, että yksityinen voittoa tavoitteleva taho saa yhteiskunnan tehtäviä hoitaakseen.

Ai niinkuin vartiontiliike?

So Hard kirjoitti:Miksi se vaihtoehto b ei ole kiskontaa silloin, kun kunnallinen pysäköinninvalvoja ottaa siitä 80 euroa? Teko on sama, seuraus puolet suurempi.

Maksaako kunnallisessa tapauksen loppuun katsominen koskaan häviäjällekään tuota 80 euroa enempää?