Kitinä

Hämärän muistikuvani mukaan olen tenttinyt pääaineena yleisen historian ja sivuaineena Suomen historian. Ihan kaikki aineopinnot ja mitä ne on syventäviä. En muista mittään, niin vähän kiinnosti varsinkin Suomen historia.

Mutta voitko urpiainen vahvistaa ja löytyykö lähdettä, että Marx itse ei olisi hyväksynyt kommunistista vallankumousta Venäjällä, koska kommunismi toteutuisi vasta teollisuusyhteiskunnan kapitalismin romahdettua eikä väkisin tehden Venäjän tapaisessa maatalous-feodaaliyhteiskunnassa?

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Saira voinee sanoa jotain: ovatko pornofilmejä tekevät kaverisi Urpiaisen luonnehtimia tapauksia?

Niin, no on tässä vielä se, että (i) poikkeuksiakin on varmasti ja (ii) moni varmasti selittää itselleenkin, että ihan vapaasta tahdosta tässä touhutaan. Se, että en ota kohtaa (ii) todesta on tietysti tavattoman ylimielistä ja alentuvaa minun puoleltani, mutta sellaista se on.

Taatusti niitäkin löytyy, mutta suuri osa on vain ollut nuoria. Aikuisviihdeala kaikkinensa on hyvä tapa tienata esim opiskeluiden yhteydessä. Taitaapa pisimpään tehneet olla n 35 lopettaessaan sen uran. Ja vaikka omassa ystäväpiirissäni taatusti on värikkäitä tapauksia, mutta moniongelmaisia ei muutamaa kaukaisempaa tuttavaa lukuunottamatta kuitenkaan. Tässäkin ryhmässä on mielenterveysongelmia suhteutettuna saman verran muillakin, ei tilastollisesti mitenkään merkittävästi enempää. Päihdeongelmiakin löytyy, mutta valitettavasti se liittyy tanssijoilla enemmäkin siihen, että työ on juottamista ja juomista. Henkinen loppuunpalaminen yms liittyy monella siihen, että arkeen kuuluvat toiminnat kuten lääkärissäkäynnit, lasten huoltajuuden hoito yms täytyy hoitaa vaikeamman kautta, ammattia mielellään piilotellen, alaan liitettävän stigman vuoksi. Itse totesin tämän vaikuttavan minuunkin, ammatti ei ollut kenellekään ongelma, mutta työpaikka itsessään oli stigmatisoiva, ja jouduin useasti selittelemään sitä, kuinka "voin olla sellaisessa paikassa töissä". Tästä syystä alalla työskentelevät luottavat työasioissa ja niiden ymmärtämisessä toisiinsa, ja piilottelevat sitä muilta.

Nämä tiedot perustuvat siis Tampereen ja Tukholman Pro-Tukipisteen teettämiin kyselyihin Tukipisteen palveluiden tarpeiden kartoittamisesta, Tampereen kartoituksesta tuttuni tehnyt. Tanssija hänkin. Suurin ero Tampereen ja Tukholman välillä on kohderyhmät, täällä suurin osa Tukipisteen palveluita käyttävistä on tanssijoita, Tukholmassa prostituoituja.

urpiainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:...

Toinen väitteesi, jonka kyseenalaistin, oli sitten tämä: "Neuvostokommunismi ja kaikki sen jälkiseuraamukset on kuitenkin se ihannevaltiomuoto jota vasemmisto vielä 80-luvulla isoon ääneen ihaili suorataan ideaalina, nämä samat jätkät jotka heti muurien murruttua ryhtyivät jämäköiksi oikeistodemareiksi EU-agendoineen."

Kyseenalaistin tämän erityisesti esittämällä, että "neuvostokommunismia ja kaikkia sen jälkiseuraamuksia" "ihaili suorastaan ideaalina" korkeintaan taistolaisryhmä, jonka samaistaminen "vasemmistoon (ilman lisämääreitä) vielä 80-luvulla" on minusta perusteetonta.

Sekä sinä että SH olette tässä asiassa pihalla kuin lintulauta.
Tietenkään SDP ei kannattanut mitään neuvostokommunismia. Mutta toisaalta myös SKP:n enemmistö - ei vain taistolaiset - piti Neuvostoliittoa ihannevaltiona vaikka halusikin sosialismiin siirtyessä ottaa tietyt kansalliset piirteet huomioon.

Ja totta kai taistolaiset olivat vasemmistoa, tarkemmin sanottuna äärivasemmistoa.

Homeboy65 kirjoitti:Sekä sinä että SH olette tässä asiassa pihalla kuin lintulauta.
Tietenkään SDP ei kannattanut mitään neuvostokommunismia. Mutta toisaalta myös SKP:n enemmistö - ei vain taistolaiset - piti Neuvostoliittoa ihannevaltiona vaikka halusikin sosialismiin siirtyessä ottaa tietyt kansalliset piirteet huomioon.

Ok, tämä on ehkä vähän tulkinnanvarainen juttu. Mutta oletan, Homeboy, että Sinäkin vahvistat auktoriteetillasi sen, että vaikka olisikin niin, että koko SKP voidaan laskea Neuvostoliiton ihailijoiksi, niin tämäkään ei perustelisi sitä kategorista väitettä, joka tässä on ollut kiistan kohteena:"Neuvostokommunismi ja kaikki sen jälkiseuraamukset on kuitenkin se ihannevaltiomuoto jota vasemmisto vielä 80-luvulla isoon ääneen ihaili suorataan ideaalina, nämä samat jätkät jotka heti muurien murruttua ryhtyivät jämäköiksi oikeistodemareiksi EU-agendoineen."

urpiainen kirjoitti:Ensimmäinen tällainen erimielisyys oli se, että 1900-luvun historian tarkempi luku muka vahvistaisi Elcon aivopierun. Ei tietenkään vahvista, se oli puhdas hölmöily Elcon puolelta. Tästä ei liene epäselvyyttä.

Jos vasemmistolaisuus ei kelpaa, niin minkä aatesuuntauksen katsot vaikuttaneen viime vuosisadalla kaikkein negatiivisimmin Elcon luettelemiin kansalaisvapauksiin, jos asiaa tarkastellaan globaalilla tasolla? Laske kaikki kommunistiset järjestelmät vasemmistolaisiin, koska sinne ne kuuluvat - halusit sitä tai et.

Toinen väitteesi, jonka kyseenalaistin, oli sitten tämä: "Neuvostokommunismi ja kaikki sen jälkiseuraamukset on kuitenkin se ihannevaltiomuoto jota vasemmisto vielä 80-luvulla isoon ääneen ihaili suorataan ideaalina, nämä samat jätkät jotka heti muurien murruttua ryhtyivät jämäköiksi oikeistodemareiksi EU-agendoineen."

Kyseenalaistin tämän erityisesti esittämällä, että "neuvostokommunismia ja kaikkia sen jälkiseuraamuksia" "ihaili suorastaan ideaalina" korkeintaan taistolaisryhmä, jonka samaistaminen "vasemmistoon (ilman lisämääreitä) vielä 80-luvulla" on minusta perusteetonta. Tämä taistolaisjengi ei myöskään pääasiallisesti ole siirtynyt "jämäköiksi oikeistodemareiksi EU-agendoineen"

Okei, lisätään sinne lisämääreitä mukaan, jotenkin oletit että fiksuna miehenä osaat lukea kiireessäkin kirjoitettuja lyhyitä kappaleita jonain likiarvona siitä mitä tarkoitetaan ilman täsmällisempiä määritellyjä kuten eivät kaikki, osa jne. Stallarit ovat osin pysyneet stallareina, osin konvertoituneet ja osin jotakin muuta. SDP:n silloinen radikaalin vasen neuvostoystävällinen siipi on kuitenkin tänä päivänäkin keulassa.

Lipponen vuoteen 1978 asti kannatti pääoman sosialisointia ja erityisesti 60-70-luvuilla vastusti yhdessä Tuomiojan ja Halosen kanssa Euroopan talousyhteisöön liittymistä, jääden SDP:ssä oppositioon (erottautuen kuitenkin tiukasti kommunisteista, saati sitten "neuvostokommunismia ja kaikkia sen jälkiseuraamuksia" ihannevaltiomuotona pitävistä tyypeistä) puolueen kokonaisuutena hyväksyessä liittymisen. On mun väitteitä ennenkin "todistettu vääriksi" kitinälogiikalla, mutta tämä menee jo aika pitkälle.

SNTL:n kommunistisen puolueen ja sosiaalidemokraattien välit eivät ole koskaan olleet niin lämpimät kuin Tuomioja & Co:n touhuissa 70-luvulla. Esim. EEC:n vastustus oli pitkälti juuri tätä neuvostosuomettumisperseennuolentaa.

saira kirjoitti:..

Eli ymmärsinkö oikein, että sun mielestäsi ei voi sanoa, että ylimääräinen enemmistö suomen seksityöläisistä olisi hyväksikäytettyjä/moniongelmaisia?

Tässä on tietysti se kiehtova asia, että jos olet tuota mieltä, olet luonnollisesti väärässä, koska Urpiainen on eri mieltä ja hän on sosiologian laitoksella lukenut runsaasti alaa koskevaa kirjallisuutta.

^Ilmeisesti seksityöläiset itsekin ovat itsensä suhteen täten väärässä, eivätkä tiedä olevansa moniongelmaisia/hyväksikäytettyjä... Anna Kontulan väitöskirjassa Punainen Eksodus todetaan, että suurin syy seksityöhön ja prostituutioon on halu elää parhaaksi katsomallaan tavalla. Arvottaa aika erilailla kuin toiset. Seksityö mahdollistaa paon naisten matalapalkkatöistä, sillä ei tavoitella itsessään rahaa vaan aikaa. Tämä ei ole yleistys kaikkiin seksityöläisiin/prostituoituihin, mutta yleisin syy.

Lisäys: "Kyse ei ole valinnasta työn ja laiskottelun välillä, vaan André Gorzia mukaellen rahan ansaitsemiseksi tehtävän ja siten ulkoapäin määräytyvän heteronomisen työn ja toisaalta itsemääräytyvän autonomisen työn erottamisesta."

saira kirjoitti:Seksityö mahdollistaa paon naisten matalapalkkatöistä, sillä ei tavoitella itsessään rahaa vaan aikaa. Tämä ei ole yleistys kaikkiin seksityöläisiin/prostituoituihin, mutta yleisin syy.

Lisäys: "Kyse ei ole valinnasta työn ja laiskottelun välillä, vaan André Gorzia mukaellen rahan ansaitsemiseksi tehtävän ja siten ulkoapäin määräytyvän heteronomisen työn ja toisaalta itsemääräytyvän autonomisen työn erottamisesta."

Mä olen törmännyt samaan väitteeseen ulkomaisissakin lähteissä. Perusteluineen pidän uskottavana.

Mistä netistä/sihteeriopiston sivuilta te löysitte niitä seuralaisten hintoja? Yritin etsiä mutten löytänyt.

Lolita kirjoitti:

saira kirjoitti:Seksityö mahdollistaa paon naisten matalapalkkatöistä, sillä ei tavoitella itsessään rahaa vaan aikaa. Tämä ei ole yleistys kaikkiin seksityöläisiin/prostituoituihin, mutta yleisin syy.

Lisäys: "Kyse ei ole valinnasta työn ja laiskottelun välillä, vaan André Gorzia mukaellen rahan ansaitsemiseksi tehtävän ja siten ulkoapäin määräytyvän heteronomisen työn ja toisaalta itsemääräytyvän autonomisen työn erottamisesta."

Mä olen törmännyt samaan väitteeseen ulkomaisissakin lähteissä. Perusteluineen pidän uskottavana.

Samoin, tämä ei ole ainoa lähde joka sanoo saman. Tämä vain sattui olemaan lähellä kirjahyllyssä, niinkuin Toden ja valheen rajamailla: seksityöntekijöiden toiveita ja tarpeita Suomessa ja Ruotsissa, joka siis on Pro-tukipisteen oma kartoitus...

saira kirjoitti:Tukholmassa prostituoituja.

Ei Tukholmassa ole prostituoituja koska siellä on seksin ostaminen kielletty. Kysy vaikka Räsäseltä.




Manjaana, vaikka tosta:

http://www.sexwork.net/girl/13847

http://www.sexwork.net/girl/15643

^Eo. linkkien kautta päädyin sihteeriopiston keskustelupalstalle (seli seli).

Mielenkiintoinen ketju, jossa palveluntarjoajat ja asiakkaat kinaavat hintatasosta.

http://www.sexwork.net/forum/showthread.php?t=99639

masa kirjoitti:Manjaana, vaikka tosta:

http://www.sexwork.net/girl/13847

http://www.sexwork.net/girl/15643

Noista ei toiminut kuin eka linkki, ja siellä koko yön hinnaksi oli ilmoitettu 800 euroa. Mielestäni siis nelinumeroinen hinta-arveluni ei mennyt kovin paljoa metsään. Liekö tuo(kaan) suomalainen edes?

Tuohon nähden mielestäni Dave edelleen tarjosi aika halpaa katuhuorahintaa yövierailusta luonaan hotellihuoneessa, varsinkin kun otetaan huomioon ettei kyseessä ollut huora vaan strippari. Jos haluaa naisen yöksi joka ei tee huoran hommia, on ymmärtäkseni soveliasta pyrkiä pulittamaan aika rutkasti enemmän hintaa kuin mitä alan omaksi katsova nainen palveluistaan vaatisi. 500 euron tarjous oli Davelta siis edelleen mielestäni todella cheap fuck alentaminen ko. naista kohtaan.

Manaaja kirjoitti:500 euron tarjous oli Davelta siis edelleen mielestäni todella cheap fuck alentaminen ko. naista kohtaan.

No mutta ND:n Kokoomuksen pinssi takissa varmaan selitti asian.

Manaaja kirjoitti:Tuohon nähden mielestäni Dave edelleen tarjosi aika halpaa katuhuorahintaa yövierailusta luonaan hotellihuoneessa, varsinkin kun otetaan huomioon ettei kyseessä ollut huora vaan strippari. Jos haluaa naisen yöksi joka ei tee huoran hommia, on ymmärtäkseni soveliasta pyrkiä pulittamaan aika rutkasti enemmän hintaa kuin mitä alan omaksi katsova nainen palveluistaan vaatisi. 500 euron tarjous oli Davelta siis edelleen mielestäni todella cheap fuck alentaminen ko. naista kohtaan.

Hienoa, että joku pohtii asioita syvemmin. Itse en moiseen pystyisi.

NuoriDaavid kirjoitti:^Eo. linkkien kautta päädyin sihteeriopiston keskustelupalstalle (seli seli).

Palstalta löytyi hauska kommentti liittyen seksin ostamisen kieltämiseen:

Valkealan motellin mahtiaikoina eivät Valkealan muijat nukkuneet väärällä kyljellä ja päänsärky oli kokonaan poistunut. Kun motelli loppui, oireet alkoivat uudelleen.

huima kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:500 euron tarjous oli Davelta siis edelleen mielestäni todella cheap fuck alentaminen ko. naista kohtaan.

No mutta ND:n Kokoomuksen pinssi takissa varmaan selitti asian.

Kieltäydyin maksamasta enempää, koska nainen ei luvannut kuittia kotitalousvähennystä varten.

saira kirjoitti:^Ilmeisesti seksityöläiset itsekin ovat itsensä suhteen täten väärässä, eivätkä tiedä olevansa moniongelmaisia/hyväksikäytettyjä.

No, kuten jo totesin, tämä ei olisi mitenkään ennenkuulumatonta sosiaalitieteen historiassa yleisemminkin, ja ilmiöstä keskustellaan ihan perusmetodologiakursseilla. Ei tarvitse olla neuvostokommunismia kaikkine seurauksineen ihannoiva oikeistodemari ymmärtääkseen, miten paljon totuutta kuitenkin on Marxin ajatuksessa, että monesti jokapäiväistäelämää hallitsevat ja määrittävät taloudelliset tuotantosuhteet määrittävät toimijoident ietoisuutta sen sijaan, että mukautuminen menisi aina toiseen suuntaan. Omaa identiteettiä ja itsekunnioitusta pidetään yllä narratiiveilla, jotka voivat olla aika sokeitakin todellisuudelle ja vaikuttaneille kausaaliketjuille. Lisäksi mä en malta olla huomauttamatta, että olen tavannut Anna Kontulan muutamaan otteeseen tutkimusympyröissä, ja Anna Kontulan todistusvoima on minusta, monestakin syystä, vähän kyseenalainen - eikä tosiasiallisesti etu- ja poliittisena järjestönä Pro-tukipisteenkään selvitykset ole nekään mitenkään neutraaleja.

No joo, tästäkin huolimatta en taida ruveta oikeasti kinaamaan vastaan kovin painokkaasti. Tai oikeastaan ollenkaan. Ensinnäkin, tässä keskustelussa nyt on vähän suurpiirteisesti niputettu yhteen ammatinharjoittajia aina strippareista hc-aikuisviihdetaiteilijoihin ja prostituoituihin, lisätienestejä hankkivista opiskelijoista maahantuotuihin hyödykkeisiin. Toiseksi, minun tietoni ovat tosiaan aika vanhentuneita: luin asiasta systemaattisemmin 90-luvun lopulla, jolloin aineisto oli toki ainakin osin Kekkosslovakiasta ja 90-luvun lamaa edeltäneeltä ajalta. Ajattelisin, että sittemmin juuri lama sekä Suomen voimakas avautuminen kansainvälisille tavoille on muokannut tätäkin kenttää tavattoman paljon, ja Saira on varmasti paremmin perillä nykytilanteesta. Asenneilmasto sekä työelämän todellisuus ovat muuttuneet paljon.

On tässä kuitenkin veielä se, että vaikka olisittekin oikeassa siinä, että merkittävä osa seksityöntekijöistä olisi iloisia ammatinharjoittajia, jotka pitävät prostituutiota vain kaikki asiat huomioiden perinteisempiä uria houkuttelevampana ammatinvalintana, niin silti minusta esimerkiksi Dave-logiikassa on jotain periaatteellista sotkua. Hän tuntuu ajattelevan, että prostituutioon ajautuminen vaikka hänen tyttärensä tapauksesas olisi traagista, mutta Davella sen paremmin kuin yhteiskunnallakaan ei olisi oikeutta kieltää sitä täysi-ikäiseltä ja täysivaltaiselta tyttäreltä, koska nämnä asiat kuuluvat kuitenkin henkilökohtaisen vastuun piiriin. Sitten kuitenkin asettuessaan asiakkaan rooliin jonkun toisen tyttären kohdalla Dave tuntuu vetäytyvän henkilökohtaisesta vastuusta traagisen systeemin ylläpitäjänä vetoamalla siihen, että asiaa ei säädellä yhteiskunnallisesti tai yleisellä tasolla. Tuntuu, että henkilökohtainen vastuu v. yhteiskunnallinen säätely tuodaan vähän epäjohdonmukaisesti peliin aina sen mukaan, miten se sopii oikeuttamaan omia, amoraalisia hedonistisia impulsseja.

So Hard kirjoitti:minkä aatesuuntauksen katsot vaikuttaneen viime vuosisadalla kaikkein negatiivisimmin Elcon luettelemiin kansalaisvapauksiin, jos asiaa tarkastellaan globaalilla tasolla?

Tällainen intressi historiaan ei koskaan ole vedonnut muhun jo siksikään, että abstraktien aatesuuntien kausaalivaikutus konkreettisiin tapahtumiin on aika vaikea pala käsiteltäväksi järkevästi. Aika varma kuitenkin olen, että eniten vaikuttaneiden top3:ssa eivät ole samat jätkät jotka heti muurien murruttua ryhtyivät jämäköiksi oikeistodemareiksi EU-agendoineen. Viime vuosisadalla kai yleisesti ajatellaan tällä saralla pahimpien terroristien löytyvän kolmikosta Mao, Stalin ja Hitler seuraajineen, unohtamatta vaikkapa Suur-Turkin kansanmurhaaja-alistajia ja mitä kaikkia niitä aika kauhealla 1900-luvulla nyt olikaan. Ja jos ajatellaan, mitkä aatteet näiden aikaansaamissa tuhoissa olivat de facto vaikutusvaltaisimpia, kaipa vastaus (vaikka edelleenkään en pidä tällaisia spekulaatioita kovin mielekkäinä) liikkuisi jollain akselilla totalitarismi (totaalisen vallan keskittäminen harvojen käsiin) ja kollektivistinen nationalismi (kansan tai valtion yhtenäisyyden ja edun asettaminen sellaiseksi, jonka edestä yksilöt oikeuksineen voidaan instrumentalisoida surutta).

urpiainen kirjoitti:Hän tuntuu ajattelevan, että prostituutioon ajautuminen vaikka hänen tyttärensä tapauksesas olisi traagista, mutta Davella sen paremmin kuin yhteiskunnallakaan ei olisi oikeutta kieltää sitä täysi-ikäiseltä ja täysivaltaiselta tyttäreltä, koska nämnä asiat kuuluvat kuitenkin henkilökohtaisen vastuun piiriin. Sitten kuitenkin asettuessaan asiakkaan rooliin jonkun toisen tyttären kohdalla Dave tuntuu vetäytyvän henkilökohtaisesta vastuusta traagisen systeemin ylläpitäjänä vetoamalla siihen, että asiaa ei säädellä yhteiskunnallisesti tai yleisellä tasolla. Tuntuu, että henkilökohtainen vastuu v. yhteiskunnallinen säätely tuodaan vähän epäjohdonmukaisesti peliin aina sen mukaan, miten se sopii oikeuttamaan omia, amoraalisia hedonistisia impulsseja.

Eikö se henkilökohtainen vastuu säilynyt sillä jonkun tyttärellä, joka ei kauppaan suostunut?

Niin ja eiväthän kaikki halua lapsistaan myöskään siivojia tai muita palveluammatin harjoittajia.

Saati sitten IT-konsulttia kuten elco.

Vagabondo kirjoitti:Eikö se henkilökohtainen vastuu säilynyt sillä jonkun tyttärellä, joka ei kauppaan suostunut?

Joo, kuten Dave ihan ensimmäisessä viestissään totesi, tämä tarina meni lopputuloksen kannalta ihan hyvin.

Gat kirjoitti:Mutta voitko urpiainen vahvistaa ja löytyykö lähdettä, että Marx itse ei olisi hyväksynyt kommunistista vallankumousta Venäjällä, koska kommunismi toteutuisi vasta teollisuusyhteiskunnan kapitalismin romahdettua eikä väkisin tehden Venäjän tapaisessa maatalous-feodaaliyhteiskunnassa?

Näin kai ne selittävät, jotka vieläkin tuntevat halua koettaa nähdä Marx erehtymättömänä profeettana. En tunne mielenkiintoa tällaiseen marx-apologeettiseen diskurssiin, joka muistuttaa minua Petrin raamatunluvusta.

urpiainen kirjoitti:minusta esimerkiksi Dave-logiikassa on jotain periaatteellista sotkua. Hän tuntuu ajattelevan, että prostituutioon ajautuminen vaikka hänen tyttärensä tapauksesas olisi traagista, mutta Davella sen paremmin kuin yhteiskunnallakaan ei olisi oikeutta kieltää sitä täysi-ikäiseltä ja täysivaltaiselta tyttäreltä, koska nämnä asiat kuuluvat kuitenkin henkilökohtaisen vastuun piiriin. Sitten kuitenkin asettuessaan asiakkaan rooliin jonkun toisen tyttären kohdalla Dave tuntuu vetäytyvän henkilökohtaisesta vastuusta traagisen systeemin ylläpitäjänä vetoamalla siihen, että asiaa ei säädellä yhteiskunnallisesti tai yleisellä tasolla. Tuntuu, että henkilökohtainen vastuu v. yhteiskunnallinen säätely tuodaan vähän epäjohdonmukaisesti peliin aina sen mukaan, miten se sopii oikeuttamaan omia, amoraalisia hedonistisia impulsseja.

Jaa? Mielestäni logiikassani ei ole sotkua: jokainen vastaa omista valinnoistaan.

En tiedä, olenko kirjoittanut epäselvästi, mutta käsittääkseni en ole kirjoittanut, että toimintani olisi moraalisesti hyväksyttävää. En oikeuta toimintaani sillä perusteella, että kun lainsäätäjä ei ole sitä sattunut kieltämään, ongelmaa ei ole. Seksistä rahaa tarjoava kantaa vastuun omasta toiminnastaan ja rahasta myyvä tai myynnistä kieltäytyvä puolestaan kantaa vastuun omasta toiminnastaan.

Kuten varmasti tarkkaavaisena lukijana muistat, toin esimerkkinä (ja poikkeuksellisen onnistuneena kitinäanalogiana) esiin toiveen siitä, että kaikki ihmiset olisivat ystävällisiä toisilleen. Lakihan ei tähän velvoita. Tästä huolimatta pyrin olemaan ystävällinen kanssaihmisille. Eli näen, että minulla on oma, henkilökohtainen vastuu toiminnastani tässäkin tapauksessa.

Sinä puolestani perinteisenä sosiologina ymmärtääkseni esität, että vastuu on yhteiskunnalla.

Joo, voi olla, että ymmärsin väärin, tai ainakin erehdyin lukemaan viesteihisi sellaista, mitä niissä ei ole mutta mitä niissä ennakkoluuloissani ajattelen olevan. Pahoittelut. Mutta meneehän se toisinpäinkin:

NuoriDaavid kirjoitti:Sinä puolestani perinteisenä sosiologina ymmärtääkseni esität, että vastuu on yhteiskunnalla.

En pidä itseäni sosiologina, perinteisenä sen paremmin kuin radikaalinakaan. En myöskään muista esittäneeni saati ajatelleeni, että vastuu olisi yhteiskunnalla. Myönnän, että olen monesti esittänyt, että jos huomaamme, että jokin ongelmaksi kokemamme asia aggregoituu systemaattiseksi, rakenteelliseksi ongelmaksi, niin silloin kannattaa miettiä myös rakenteellisia ratkaisuja sen sijaan, että jättää asian vain yksilöiden harteille ilman rakenteellista tukea. Mutta tämäkään ei ole vastuun siirtämistä yhteiskunnalle, vaan järkevien keinojen hakemista. Lisäksi tässä nimenomaisessa asiassa olen nimenomaan painottanut yksilöiden vastuuta ja yksilötason ratkaisuja, joten sikälikin luentasi on minusta erinomaisen perusteeton.