Kitinä

Rivoa!

Dumis kirjoitti:Tänä maanantaina saatan poikkeuksellisesti nauttia useammankin oluen. Sain vapaapäivän ja huomennakin vasta iltavuoro, mutta mikä tärkenitä, niin voin kattoa IFK-Jokerit game 7 kotoa soffalta kavereiden kera

Alkoipas viikko kivasti

Eikös kuitenkin paras olisi mennä jonottamaan trokarien auton ovelle ylihintaisia ehkä otteluun sisäänpääsyyn oikeuttavia lippuja ja päästä tai sitten ei hakametsän hallliin siihen malliin laitetaan kiekkoa sissän että verkko repiää persistä?

Näin työmatkalla pari Kaikkosen vaalimainosta ja alkoi oksettaa. Mainettaan parempi. Aha.
Samalla matkalla törmäsin entisen alaisen vaalimainoksiin. Taidan antaa kannatusäänen, kun ei oikeen kukaan muukaan ehdokas sytytä.

Mirkku kirjoitti:Paska maanantai! Unet ex:stä jatkuvat. Nytkö vasta tajusin, että mut jätettiin? No, mut mähän olenkin blondi. Pitää kai ajatella positiivisesti ja luottaa tulevaan kevääseen?

Saakelin ämmä, koitat selkeesti pilailla mun kustannuksella!111
(VITSI)

Dave kirjoitti:
Perustelen sitä sillä, että minun tuloni tuntuvat suuremmilta, jos jonkun toisen tulot ovat pienemmät.

Äh, niin viisvuotiasta!

Etkö pelkää, että köyhälistö käy hankalaksi jos kurjistuvat liikaa?

Kyllä jokaisen tiedostavan rikkaan tulisi huomioida, että tiettyyn pisteeseen saakka voi kiskoa vähäosaisten liekaa kireämmällä, mutta silläkin on rajansa. Suomessa ei tarvitse _vielä_ linnoittautua betoniaitojen taakse tila-autoineen, paitsi jos haluaa brassailla. Mutta oikeasti ei tarvitse. Useissa paikoissa on pakko, vaikka ei haluiskaan. Eihän sitä nyt kukaan järkevä ja vastuullinen rikas voi toivoa, eihän Dave eihän? Ja sitä aitaakin joutuis puhdistuttaan koko ajan kun ne köyhät tekis siihen jotain krafiitteja kuitenkin jonkun oikeudenmukaisemman(daah) maailman puolesta ja silleen...

(Tiedoksi lukijalle: tekstin sävy :ei ihan tosissaan otettava, vain lievähkösti kettuileva ja lopun kirjoitusvirhe on tahallinen, viitaten rikkaitten tietämättömyyteen truutilldeathkatukulttuuriijarispektiikohtaan)

Aiiight.

nowaysis kirjoitti:

Dave kirjoitti:
Perustelen sitä sillä, että minun tuloni tuntuvat suuremmilta, jos jonkun toisen tulot ovat pienemmät.

Äh, niin viisvuotiasta!

Etkö pelkää, että köyhälistö käy hankalaksi jos kurjistuvat liikaa?

Kyllä jokaisen tiedostavan rikkaan tulisi huomioida, että tiettyyn pisteeseen saakka voi kiskoa vähäosaisten liekaa kireämmällä, mutta silläkin on rajansa. Suomessa ei tarvitse _vielä_ linnoittautua betoniaitojen taakse tila-autoineen, paitsi jos haluaa brassailla. Mutta oikeasti ei tarvitse. Useissa paikoissa on pakko, vaikka ei haluiskaan. Eihän sitä nyt kukaan järkevä ja vastuullinen rikas voi toivoa, eihän Dave eihän? Ja sitä aitaakin joutuis puhdistuttaan koko ajan kun ne köyhät tekis siihen jotain krafiitteja kuitenkin jonkun oikeudenmukaisemman(daah) maailman puolesta ja silleen...

(Tiedoksi lukijalle: tekstin sävy :ei ihan tosissaan otettava, vain lievähkösti kettuileva ja lopun kirjoitusvirhe on tahallinen, viitaten rikkaitten tietämättömyyteen truutilldeathkatukulttuuriijarispektiikohtaan)

Aiiight.

No onneksi mä EN ole diktaattori. Näin ollen mun ei tarvitse miettiä asioita loppuun saakka ja joka kantilta.

Tosiasia nyt kuitenkin on, että Suomen tulonjako edelleen on maailman tasaisimpien joukossa, ja jos se siitä hiukan liikahtaa kohti perinteisten sivistysmaiden suuntaa, niin ei tässä silti mitään brasilialaisia slummeja ruveta pystyttämään.

urpiainen kirjoitti:

Dave kirjoitti:Suomen tuloerot ovat maailman pienimpien joukossa.

Ja kasvavat lähes vauhdikkaimmin - aika pysäyttää huono kehitys?

Onko pointteria? Minulla kun oli käsitys, että tuloerojen kasvu otti takapakkia talouskriisin myötä.

Edelleen, jos suurituloisimmasta desiilistä leikataan pois jättiläismäisten pääomatulojen saajat niin tuloerot eivät ymmärtääkseni ole mitenkään karanneet lapasesta. Ansiotulojen progression kiristys ei juurikaan siis auttaisi asiaa ja toisekseen suurien ansiotulojen (100ke+) verotus on jo nyt maailman huippua.

Miten tuloerojen kasvu pitäisi pysäyttää?

Statistiikkaa:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... e_equality

Jahas, miehen työpaikka hyväksyi juuri uuden TES:n jossa esim. työvuoron pituus vaihtui max. 10 tuntiin ilman ylityökorvauksia. Eli käytännössä miehen vuorot voivat olla tästä lähtien 7.30-18.30 (1h ruokatauko). Reilua! Uhkaili jo että lähtee toiseen duuniin, josta ehti just kieltäytyä kymmenettä kertaa. Stanan päättäjät

elco kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

Dave kirjoitti:Suomen tuloerot ovat maailman pienimpien joukossa.

Ja kasvavat lähes vauhdikkaimmin - aika pysäyttää huono kehitys?

Onko pointteria? Minulla kun oli käsitys, että tuloerojen kasvu otti takapakkia talouskriisin myötä.

Edelleen, jos suurituloisimmasta desiilistä leikataan pois jättiläismäisten pääomatulojen saajat niin tuloerot eivät ymmärtääkseni ole mitenkään karanneet lapasesta. Ansiotulojen progression kiristys ei juurikaan siis auttaisi asiaa ja toisekseen suurien ansiotulojen (100ke+) verotus on jo nyt maailman huippua.

Miten tuloerojen kasvu pitäisi pysäyttää?

Mä elän käsityksessä, että Kataisen nyt vaalikeskusteluissa aika paljon korostama fakta, että tuloerojen kasvu on porvarihallituksen kaudella tosiaan taittunut, selittyy lähes yksinomaan talouskriisillä, mikä taas tarkoittaa sitä, että (i) erojen kasvua kiihdyttävät rakenteelliset seikat ovat yhä olemassa ja alkanevat jälleen toimia samaa tahtia kun talous kohenee ja (ii) kriisin globaaliudesta johtuen Suomen suhteellinen asema korkean erojen kasvun maana ei ole hirveästi muuttunut, vaikka kehitys olisikin väliaikaisesti hidastunut.

Keinoista mulla on joitain ihan konkreettisia ajatuksia, ja vielä enemmän vähän epämääräisiä ja osin haihattelevia. Tästäkään syystä en tässä vaiheessa koe suurta hinkua keskustella keinoista esim. Kitinässä. Tilannehan on sikäli erinomainen tänä keväänä, että eduskuntavaalit ovat tulossa. Edellytän puolueilta ensisijaisesti tiukkaa sitoutumista tuloerojen kasvua hillitsevään politiikkaan ja toissijaisesti esityksiä konkreettiisista keinoista. Kaikkea ei siis tarvitse minun keksiä itse: oletan ensisijaisesti tiukkaa sitoutumista tulonjaon tasa-arvoon lähtökohtien tasa-arvon rinnalla, ja arvioin sitten keinoja kun niitä esitetään. Osinhan tässä on tämä asia, josta oliko se nyt Vartiainen ja Kiander vai ketkä kirjoittivat viikko-pari sitten: talouden käänteitä on nyt(kin) aika vaikea ennakoida, jolloin heidän mielstään poliitikkojen ei pidä sitoutua nyt seuraavaksi neljäksi vuodeksi keinoihin. Sen sijaan poliitikoiden on sitouduttava päämääriin ja suuriin linjoihin, kyllä asiantuntijat sitten esittelevät niiden mukaisia keinoja aina tilanteen mukaan valittavaksi. Osin tämä on minusta myös keskeisimpiä puolustuksia niitä (meitä) vastaan, jotka tykkäävät ilkkua esim. persujen vaaliohjelman epämääräisyyttä.

nowaysis kirjoitti:
Etkö pelkää, että köyhälistö käy hankalaksi jos kurjistuvat liikaa?

Jos otetaan vaikka 50 vuotta aikaperspektiiviä niin onkohan suomalainen köyhälistö kurjistunut kovasti?
Vai ehkä enemmänkin päinvastoin?

Outoa. Samasta todellisuudesta on kyse mutta kaksi vallalla olevaa aivan erilaista tulkintaa:

1) Köyhyys "on tullut takaisin". Ja siitä puhutaan aivan kuin elettäisiin 1800-luvun dickensiläisessä todellisuudessa...

2) Suomessa on valtavasti pummeja joita työnteko ei kiinnosta. Koska sossusta saa rahaa niin paljon kuin kehtaa pyytää.

Kyllä se totuus löytyy noiden kahden väittämän välistä. Cut the crap.

Homeboy65 kirjoitti:

nowaysis kirjoitti:
Etkö pelkää, että köyhälistö käy hankalaksi jos kurjistuvat liikaa?

Jos otetaan vaikka 50 vuotta aikaperspektiiviä niin onkohan suomalainen köyhälistö kurjistunut kovasti?
Vai ehkä enemmänkin päinvastoin?

"Se on musta - vain onko se valkoinen - olette tyhmiä!"

Dumbass.

Oliks ikävä, jos ei ollu niin en varmast kirjota yhtikäs mittään.

RP kirjoitti:Oliks ikävä, jos ei ollu niin en varmast kirjota yhtikäs mittään.

Ootsä ollu pois? Ei olla huomattu ollenkaan.

Dave kirjoitti:

RP kirjoitti:Oliks ikävä, jos ei ollu niin en varmast kirjota yhtikäs mittään.

Ootsä ollu pois? Ei olla huomattu ollenkaan.

No just näi, elämäni tarina. Oon tehny hiukka tutkimust yhteen juttuun, oon hengaillu tuol yhes islamistises sivustos ja kauhukseni on pakko sanoo et siel o enemmän seksii mitä tääl. Miettikääs sitä.

Ps. kai ees sä urpsu huomasit et oon hissukseen, varovast sen vastaukses kans ettei mun sydän mee palasiks. Siis kai sä vastaat, eiks jee.

RP kirjoitti:Oliks ikävä, jos ei ollu niin en varmast kirjota yhtikäs mittään.

Oli

Elppis kirjoitti:Jahas, miehen työpaikka hyväksyi juuri uuden TES:n jossa esim. työvuoron pituus vaihtui max. 10 tuntiin ilman ylityökorvauksia. Eli käytännössä miehen vuorot voivat olla tästä lähtien 7.30-18.30 (1h ruokatauko). Reilua! Uhkaili jo että lähtee toiseen duuniin, josta ehti just kieltäytyä kymmenettä kertaa. Stanan päättäjät

Päättäjinä lienee myös työntekijän edustajia niin että edustajat vaihtoon vain!

urpiainen kirjoitti:Vartiainen

Vartiainen on juuri se tahattoman koominen demareiden kansantalousspecialistien keihäänkärki, joka Soneran kurssin ollessa 70-80 euron paikkeilla A-studiossa selitti, että valtion on aivan turha myydä Soneraa, koska se on aivan samantekevää kummalla puolella tasetta raha on.

Vielä urpolle: onko tuloerojen kasvua itsessään hillittävä (miten?) vai voidaanko vain verottaa jättimäisiä tuloja?

Edelleen, jos korkeita tuloja (enkä nyt siis puhu kymppitonnista kuussa vaan miljoonien pääomatuloista) voidaan verottaa niin pitääkö valtion pyrkiä optimoimaan verokertymä vai riittääkö, että vaan verotetaan tasapäisyyden nimissä niin paljon, että (netto)tuloerojen kasvu saadaan hillittyä vaikka valtio saisi vähemmän?

Dave kirjoitti: Ootsä ollu pois? Ei olla huomattu ollenkaan.

Veikkaan, että pupu oli noin 15 minuuttia pois.

elco kirjoitti:

Dave kirjoitti: Ootsä ollu pois? Ei olla huomattu ollenkaan.

Veikkaan, että pupu oli noin 15 minuuttia pois.

Äläpäs valehtele, olin mä sentään yhden päivän kokonaan ja muutama meni parilla viestillä. Se on melkein sama kuin olisi pois ihan kokonaan melkein 4eva.

Vesperille <3 <3 <3 <3

elco kirjoitti:pitääkö valtion pyrkiä optimoimaan verokertymä

Tavallaan on vähän vaarallista puhua verokertymän optimoimisesta, sillä suuri verokertymä ei automaattisesti johda lisääntyneeseen hyvinvointiin. Sitten taas jos mietitäänkin hyvinvoinnin optimoimista, asetelma muuttuu kovin erilaiseksi: mitä pienituloisemmasta yksilöstä on kyse, sitä enemmän jo yhden euron lisätulo kuukaudessa lisää kyseisen yksilön hyvinvointia. Jossain kohden sitten menee se raja, jolloin euro sinne tai tänne ei enää tunnukaan missään. Niinpä rahan ja sitä kautta verotuksen arvon mittaaminen ei oikeastaan olekaan taloustieteellinen vaan yhteiskuntatieteellinen ongelma, ja suurin ongelma on se, miten taloustieteen saisi optimaalisesti toimimaan yhteiskuntatieteen työkaluna.

prosessi kirjoitti: Tavallaan on vähän vaarallista puhua verokertymän optimoimisesta, sillä suuri verokertymä ei automaattisesti johda lisääntyneeseen hyvinvointiin.

Käyttötapaus autovero: kun veroa laskettiin niin verokertymä kasvoi. Kuka hävisi?

elco kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Tavallaan on vähän vaarallista puhua verokertymän optimoimisesta, sillä suuri verokertymä ei automaattisesti johda lisääntyneeseen hyvinvointiin.

Käyttötapaus autovero: kun veroa laskettiin niin verokertymä kasvoi. Kuka hävisi?

Riippuu siitä miten verokertymä käytettiin. Jos hyvin, koko kansa voitti, jos huonosti, koko kansa hävisi. Häviämistapauksessa "tappiot" vain jaettiin suuremmalle ihmisporukalle ja "tappio" yksilöä kohden pieneni, mutta kokonaisuutena "tappio" silti oli suurempi.

prosessi kirjoitti: Riippuu siitä miten verokertymä käytettiin. Jos hyvin, koko kansa voitti, jos huonosti, koko kansa hävisi. Häviämistapauksessa "tappiot" vain jaettiin suuremmalle ihmisporukalle ja "tappio" yksilöä kohden pieneni, mutta kokonaisuutena "tappio" silti oli suurempi.

Toivottavasti et pääse eduskuntaan.