Kitinä

Varis kirjoitti:Aika kummallistahan se onkin sanoa persuja oikeistopuolueeksi. Enemmän se on tulonjakopolitiikassa vasemmalla kuin SDP. Kansallismielinen ja populistinen kyllä, mutta oikeistopuolueeksi aika kommunistinen.

Samaa ihmettelen. Oikeisto leima on lätkäisty maahanmuuton kritisoimisesta, vaikka mielestäni talouspoliittisen linjauksen pitäisi määrätä sijoittuminen poliittisella kartalla. NL on kuitenki ollu jo parikymmentä vuotta kuopattuna, joten luulisi että nykyään voi kommunistikin olla rasisti.

Hallitusvastuuseen joutuessaan persut ei mitenkään voi toteuttaa kaikkea mitä lupaa. Ei vaikka muodostaisi yksinään enemmistöhallituksen.

urpiainen kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Puolue on niin talouspolitiikan osalta niin hajanainen, että on mahdotonta ennustaa mikä lopullinen linja tulee olemaan. Tässä vaiheessa on vaan kiva luvata kaikille kaikkea.
Ilmeisesti enemmistö on vasemmalle kallellaan tai oikeistolainen talouspolitiikka koetaan liian epäkaupalliseksi.

Ja tästä siis päästään luontevasti siihen, että osoitetun talouspoliittisen osaamisen tason perusteella valitset persudiktatuurin ohi vihreän diktatuurin. Ei aukene ei. Joka tapauksessa, persujen virallisen talousasiantuntijan viitoittamalla tiellä, joka toki ketjun aiheen mukaisesti diktatuuriin erinomaisesti sopiikin:

Markku Uusipaavalniemi kirjoitti:Pankkeja ei tule pelastaa valtion eli Suomen kansalaisten varoin, lisäksi tarvitaan protektionistinen suunnitelmatalous, joka ei liene mahdollinen niin kauan kuin EU on pystyssä ja Suomi eurossa mukana.

Hei, parempi toikin kuin se mitä vihreät tarjoaa. Tää on vähän ku kysyttäis; Astutko paskaan vai haluatko uida siellä.

^ Mun on vaikea käsittää tuota. Persuilla ei ole järjellistä kantaa yhtään mistään, ja ne ovat ilmeisen epäpäteviä tyyppejä yhtään mihinkään. Hallitusvastuu taas on tuonut vihreille roppakaupalla realismia. Ei näitä voi vakavastiotettavuusasteikolla mitenkään pistää noin päin kuin mitä teet. Ensi kerralla, kun Sinnemäki (joka tuskin edes edustaa vihreiden terävintä talouspoliittista kärkeä) ja Soini ovat mukana TV-väittelyssä, jossa käsitellään talouspolitiikkaa, koetapa kuunnella edes hieman lasketuin ennakkoluuloin.

Persuilla on merkittävän järjellinen kanta siinä, että Euroopan tuhlaajapoikamaita ei pitäisi Suomen pikavipeillä rahoittaa.

Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

Noista tuhlaajamaiden rahoittamisesta: suuruusluokkahan on, että finanssikriisi maksaa suomelle n 40 miljardia saamatta jääneinä verotuloina. Siihen nähden 12 miljardia takuina on kuitenkin vähän, jos sillä saadaan estettyä vastaava tapaus.

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

Noista tuhlaajamaiden rahoittamisesta: suuruusluokkahan on, että finanssikriisi maksaa suomelle n 40 miljardia saamatta jääneinä verotuloina. Siihen nähden 12 miljardia takuina on kuitenkin vähän, jos sillä saadaan estettyä vastaava tapaus.

Kyllä tuo on lähinnä lunnaitten maksua pankkiireille.

exPertti kirjoitti:Kyllä tuo on lähinnä lunnaitten maksua pankkiireille.

Pankkirithan ne ovatkin pakottaneet valtioita ottamaan lainaa.

aasi kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Kyllä tuo on lähinnä lunnaitten maksua pankkiireille.

Pankkirithan ne ovatkin pakottaneet valtioita ottamaan lainaa.

Joo, mutta voisihan pankkiiri kärsiä sen vahingon kun on typeryyksissään noin holtittomia velallisia ottanut.

exPertti kirjoitti:

aasi kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Kyllä tuo on lähinnä lunnaitten maksua pankkiireille.

Pankkirithan ne ovatkin pakottaneet valtioita ottamaan lainaa.

Joo, mutta voisihan pankkiiri kärsiä sen vahingon kun on typeryyksissään noin holtittomia velallisia ottanut.

Kumpi on suurempi summa rahaa, 40 vai 12 miljardia? Tämä on ainoa oleellinen asia.

urpiainen kirjoitti:^ Mun on vaikea käsittää tuota. Persuilla ei ole järjellistä kantaa yhtään mistään, ja ne ovat ilmeisen epäpäteviä tyyppejä yhtään mihinkään. Hallitusvastuu taas on tuonut vihreille roppakaupalla realismia. Ei näitä voi vakavastiotettavuusasteikolla mitenkään pistää noin päin kuin mitä teet. Ensi kerralla, kun Sinnemäki (joka tuskin edes edustaa vihreiden terävintä talouspoliittista kärkeä) ja Soini ovat mukana TV-väittelyssä, jossa käsitellään talouspolitiikkaa, koetapa kuunnella edes hieman lasketuin ennakkoluuloin.

Niin en ole äänestämässä kumpaakaan puoluetta eduskuntavaaleissa. Liberaalit olisi nykypuolueista poliittiselta linjaltaan lähinnä omaani, vaikkakin menee hiukan oikealta ohi. Koska ne ei ole mukana vaaleissa, menee ääneni taas kokoomukselle, vaikka haluaisin protestoida. Syynä nimenomaan persujen suuri kannatus. En halua Soinia muodostamaan hallitusta, koska seurauksena voi olla tummanpunainen unelmahöttö.

Että en ole mitenkään puolustamassa persuja, vaikka pidänkin niitä pienempänä pahana kuin vihreitä. Mä näen vihreät puolueena, joka pyrkii ajamaan länsimaisen teollisuusyhteiskunnan alas ymmärtämättä seurauksia. Sen sijaan, että tavoittelisivat mahdollisimman vähäpäästöistä teollisuutta, niin tekevät parhaansa, että loputkin teollisuuslaitokset poistuis euroopasta, vaikka se helposti tarkoittaa saastuttavampaa tai ainakin enemmän ihmisiä riistävää teollisuutta.
Tuntuu, ettei vihreät koskaan oikein näe mitä ajamistaan asioista loppupeleissä seuraa. Tie helvettiin on päällystetty hyvillä aikomuksilla tiivistää hyvin vihreän politiikan. Minusta on hämmästyttävää ettet näe sitä, vaikka yleensä käsittelet asioita hyvin loogisesti.

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaa

Bussikaistalla ajo loppuis ku seinään.

Dave kirjoitti:

exPertti kirjoitti:

aasi kirjoitti: Pankkirithan ne ovatkin pakottaneet valtioita ottamaan lainaa.

Joo, mutta voisihan pankkiiri kärsiä sen vahingon kun on typeryyksissään noin holtittomia velallisia ottanut.

Kumpi on suurempi summa rahaa, 40 vai 12 miljardia? Tämä on ainoa oleellinen asia.

Paljon oleellisempi asia on se, että kohtuuttomia korkoja pyytävät keinottelijat ovat veronmaksajien taskulla Euroopassa ja tyhmät suomalaiset ovat silmät sinisinä maksamassa. Jos joku sijoitta pörssiin ja häviää, ei veronmaksajien rahoja silloinkaan olla laittamassa mihinkään.

Velkamaiden pitäisi antaa mennä konkurssiin, sopia velkojiensa kanssa siitä mikä osa veloista ja millä aikataululla maksetaan ja pankkien kaatumisen ehkäisemiseksi valtiot voivat antaa pääomalainaa pankkien taseiden turvaamiseksi jolloin finanssijärjestelmä pysyy pystyssä ja veronmaksajat saavat rahansa vakuudeksi omistuksen pankeissa.

Nythän tällä järjestelmällä vain tehdään hulluudesta ja riskinotosta vain entistä kannattavampaa, kun mikään korko ei ole liikaa ja riski ei koskaan realisoidu. Koron suuruuden pitäisi juuri kertoa riskin suuruudesta. Ei tämä tuki ole mitään muuta kuin suoraa tulonsiirtoa pankkien osakkeenomistajille.

On se kumma, että insinöörit eivät pysty vastaamaan, onko 40 miljardia enemmän rahaa, kuin 12 miljardia.

Kannattaako ottaa 12 miljardin vai 40 miljardin tappio?

Ei ole järkeä vastata "0 miljardia", koska sitä vaihtoehtoa ei ole. Takkiin tulee joka tapauksessa. Kyse on siitä, kuinka paljon.

Vagabondo kirjoitti:Minusta on hämmästyttävää ettet näe sitä, vaikka yleensä käsittelet asioita hyvin loogisesti.

Joo. Mikä ehkä antaakin osviittaa siitä, missä päin loogisesti ajatellen minun mielestäni on niitä selvännäköongelmia. Vihje: ei täälläpäin.

Vaikka onhan tässä kuitenkin se, että kuten olen toistuvasti korostanut, en koe itseäni kovinkaan intohimoiseksi vihreiden kannattajaksi, vaikka olenkin heitä monta kertaa, pitkin hampain, ajautunut äänestämään. En missään nimessä kannattaisi nykyisenkaltaisten vihreiden diktatuuria. Vallitsevassa tilanteessa arvioni mukaan kuitenkin on monesti, ja luultavasti taas nyt, ollut toivottavaa, että juuri vihreiden edustama ääni saa lisää painoarvoa. Siksi olen heitä äänestänyt, vaikka puolue on kaukana ideaalista enkä heistä diktaattoreja haluaisikaan. Demokratian ajatushan ei ole sen selvittäminen, kenelle annetaan absoluuttinen valta, vaan sen varmistaminen, että kukaan ei saa absoluuttista valtaa. Vihreässä ylivallassa äänestäisin varmaan moniäänisyyttä nostavaa vähemmistöä.

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

No ei tasan olisi. Siinä ei paljoa teoreettiset pössyttelymahdollisuudet auta yhtään kun vaimosi ei kuitenkaan antaisi lupaa. Bonuksena tulisi päälle pihvin vieminen lautaselta ja katumaasturin vieminen tallista. Joten mitäs helvettiä nyt oikein huru-ukkoilet siellä taas?

Nyt Dave lopetat sen typeryyksienlätisemisen internetissä tältä päivältä ja valmistaudut talouskriisiin ostamalla sitä mainitsemaani halpaa punaviiniä.

Manaaja kirjoitti:

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

No ei tasan olisi. Siinä ei paljoa teoreettiset pössyttelymahdollisuudet auta yhtään kun vaimosi ei kuitenkaan antaisi lupaa. Bonuksena tulisi päälle pihvin vieminen lautaselta ja katumaasturin vieminen tallista. Joten mitäs helvettiä nyt oikein huru-ukkoilet siellä taas?

Nyt Dave lopetat sen typeryyksienlätisemisen internetissä tältä päivältä ja valmistaudut talouskriisiin ostamalla sitä mainitsemaani halpaa punaviiniä.

Oon just salilla sätkimässä, mutta lähden tästä kohta Selloon ja lupaan ostaa.

^ Muista sitten kotona halpaa punaviiniä siemaillessasi lukea samalla päivän Hesarista mielipidesivulta sosiaalipsykologian emeritusproffa Helkaman juttu tuloeroista. Jos sulla on jossain vakosamettihousut ja/tai takki, vedä nekin vielä päälle. Sillä luulisi jo pääsevän sellaiseen tunnelmaan, että hetkeksi unohdat olevasi Espoossa ja luulet olevasi kumpulalaisessa puutalossa valmistelemassa kulttuurivallankumousta.

Dave kirjoitti:On se kumma, että insinöörit eivät pysty vastaamaan, onko 40 miljardia enemmän rahaa, kuin 12 miljardia.

Kannattaako ottaa 12 miljardin vai 40 miljardin tappio?

Ei ole järkeä vastata "0 miljardia", koska sitä vaihtoehtoa ei ole. Takkiin tulee joka tapauksessa. Kyse on siitä, kuinka paljon.

Paljonko nykyisellä, pankit joka suosta pelastavalla systeemillä hävitään rahaa pidemmällä aikavälillä? Sä kiinnität huomiota vain lyhyen aikavälin tappioihin. Variksen näkemys on lähimpänä omaani.

Dave kirjoitti:Kannattaako ottaa 12 miljardin vai 40 miljardin tappio?

Kysymyksen kuuluisi olla: "Kannattaako ottaa 40 vai 52 miljardin tappiot?".

urpiainen kirjoitti:^ Muista sitten kotona halpaa punaviiniä siemaillessasi lukea samalla päivän Hesarista mielipidesivulta sosiaalipsykologian emeritusproffa Helkaman juttu tuloeroista. Jos sulla on jossain vakosamettihousut ja/tai takki, vedä nekin vielä päälle. Sillä luulisi jo pääsevän sellaiseen tunnelmaan, että hetkeksi unohdat olevasi Espoossa ja luulet olevasi kumpulalaisessa puutalossa valmistelemassa kulttuurivallankumousta.

Kuulosta liian pelottavalta. Vähän kuin Hämiksen mainitsemat psykedeelit tai Morpheuksen tarjoama pilleri Matrixissa. Pysyn mielummin Marie Antoinetin kannalla.

Dave kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

No ei tasan olisi. Siinä ei paljoa teoreettiset pössyttelymahdollisuudet auta yhtään kun vaimosi ei kuitenkaan antaisi lupaa. Bonuksena tulisi päälle pihvin vieminen lautaselta ja katumaasturin vieminen tallista. Joten mitäs helvettiä nyt oikein huru-ukkoilet siellä taas?

Nyt Dave lopetat sen typeryyksienlätisemisen internetissä tältä päivältä ja valmistaudut talouskriisiin ostamalla sitä mainitsemaani halpaa punaviiniä.

Oon just salilla sätkimässä, mutta lähden tästä kohta Selloon ja lupaan ostaa.

Tämä tajuntaa laajentava kokeilu peruuntui tältä päivältä. Mennään hu vaimon kanssa kaupungille, niin en ota tänään viiniä. Mutta asia on työn alla edelleen!

Dave kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Nyt Dave lopetat sen typeryyksienlätisemisen internetissä tältä päivältä ja valmistaudut talouskriisiin ostamalla sitä mainitsemaani halpaa punaviiniä.

Oon just salilla sätkimässä, mutta lähden tästä kohta Selloon ja lupaan ostaa.

Kokeile tota kans!

Edit: Petturi!

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

Noista tuhlaajamaiden rahoittamisesta: suuruusluokkahan on, että finanssikriisi maksaa suomelle n 40 miljardia saamatta jääneinä verotuloina. Siihen nähden 12 miljardia takuina on kuitenkin vähän, jos sillä saadaan estettyä vastaava tapaus.

Ja noihin lukemiin kannattaa uskoa ihan vaan sen takia, kun maan johtoporras niitä esittää?

Leevi kirjoitti:

Dave kirjoitti:Kuten jo sanoin, helvettiin mentäisiin molempien kyydissä, mutta vihreiden kyydissä olisi hauskempaaå

Noista tuhlaajamaiden rahoittamisesta: suuruusluokkahan on, että finanssikriisi maksaa suomelle n 40 miljardia saamatta jääneinä verotuloina. Siihen nähden 12 miljardia takuina on kuitenkin vähän, jos sillä saadaan estettyä vastaava tapaus.

Ja noihin lukemiin kannattaa uskoa ihan vaan sen takia, kun maan johtoporras niitä esittää?

No ei! Kyllä mielummin kannattaa uskoa Uusipaavalniemeä. Mies on sentään hinkannut jäätä harjalla monta vuotta.

Kokoomuksen Survival Game rules.
Rikkaus tuntuu paljon paremmalta kun toiset ovat tosi köyhiä.