Kitinä

^ Fuusio tai kumppanuus ei pura työsopimuksia, eikä auta hallinnon vähentämisessä.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Fuusio tai kumppanuus ei pura työsopimuksia, eikä auta hallinnon vähentämisessä.

Eikö fuusiossa, se joka fuusioidaan niin sen työntekijät siirtyvät ns. vanhoina työntekijöinä uuteen firmaan ja yleensä nämä ns vanhat edut säilyvät tietyn ajan uudessa firmassa, riippuen sopimuksesta. Itse olen nähnyt näin tapahtuvan.

Ehdottaisin, että Finnair muuttaisi liikestrategiaansa niin, että keskittyisi vain lentäjien koulutukseen ja kaikenlaisten konetyyppien huoltoon. Näistähän Finnairia todella arvostetaan ja ulkomailta saakka tuodaan koneita tänne hyvään huoltoon samoin kuin Finnair on myös kouluttanut ulkomaalaisia lentäjiä.

Jättäisi pois kokonaan tuon lentoliikenteen harjoittamisen ja antaisi niiden yhtiöiden hoitaa nämä hommat, jotka sen osaavat tehokkaimmin ja edullisimmin hoitaa.

^ Ei sillä oikeastaan ole väliä, miten fuusiossa asiat menisivät pykälien mukaan. Samat lentäjät sinne siirtyisivät ja voisivat mennä lakkoon pykälistä piittaamatta.

Konkurssin kautta ainakin osa lentäjistä vaihtuisi ja aloituspalkat saataisiin kerralla markkinatasoisiksi.

http://www.futureairlinepilot.com/salaries.html

Siina tietoa palkoista. Ei finskin palkat ole korkeammat kun muidenkaan ei halpa-lentoyhtioden palkat. Esim. luftwaffe ja BA maksavat paljon paremmin.

Kyllahan kapteenit jotka ovat olleet talossa 20 vuotta tienaavat hyvin mutta peramiesten peruspalkka ei todellakaan ole kovin ihmeellinen. Olisi mielenkiintoista nahda miten palkkakustannukset jakaantuu kapteeneiden ja peramisten valilla. Kohtuullisen suuren osan lentajan palkasta ainakin finskilla muodostuu erilaisista lisista. Esim. nousuista ja laskuista maksetaan erikseen lisat mita olen aina ihmetellyt. Joissain vaiheessa ATR pilotit tienasivat paremmin kuin eurooppaan lentavat airbus-kuskit koska heilla oli enemman nousuja ja laskuja.

UncleSam kirjoitti:http://www.futureairlinepilot.com/salaries.html

Siina tietoa palkoista. Ei finskin palkat ole korkeammat kun muidenkaan ei halpa-lentoyhtioden palkat. Esim. luftwaffe ja BA maksavat paljon paremmin.

Kyllahan kapteenit jotka ovat olleet talossa 20 vuotta tienaavat hyvin mutta peramiesten peruspalkka ei todellakaan ole kovin ihmeellinen. Olisi mielenkiintoista nahda miten palkkakustannukset jakaantuu kapteeneiden ja peramisten valilla. Kohtuullisen suuren osan lentajan palkasta ainakin finskilla muodostuu erilaisista lisista. Esim. nousuista ja laskuista maksetaan erikseen lisat mita olen aina ihmetellyt. Joissain vaiheessa ATR pilotit tienasivat paremmin kuin eurooppaan lentavat airbus-kuskit koska heilla oli enemman nousuja ja laskuja.

Joo toi pitää paikkansa. Meidän tiellä asui aikoinaan eräs Finskin lentokapteeni, nykyään jo eläkkeellä niin hän jo mainitsi taannoin, että nuo lisät tuovat aika muhkean potin palkan päälle ja nimenomaan nousu-laskulisät. Senpä takia juuri kotimaan ja pohjolan lennoilla on yleensä vanhempaa lentäjäkaartia, jotka voivat hyvässä lykyssä lentää 3-5 kertaa päivässä lyhyitä lentoja.

Ihmetyttää kylläkin nuo nousu-ja laskulisät. Tällä periaatteellahan jokaiselle työntekijälle pitäisi maksaa työhöntulo ja työstälähtölisät.

UncleSam kirjoitti:
Kyllahan kapteenit jotka ovat olleet talossa 20 vuotta tienaavat hyvin mutta peramiesten peruspalkka ei todellakaan ole kovin ihmeellinen. Olisi mielenkiintoista nahda miten palkkakustannukset jakaantuu kapteeneiden ja peramisten valilla.

Halpisyhtiöllä aloitteleva perämies ei kovin paljon tienaa, suuruusluokkaa pari tonnia kuussa. Tuonhan nyt tienaa lähes mistä tahansa työstä, valtaosasta enemmänkin. Urakehityksen myötä palkkakehitys onkin sitten ainakin tähän asti noussut rivakasti. Ehtona tietenkin se, että pääsee lopulta oikeaan lentoyhtiöön kippariksi. Ja miksei pääsisi, pitäähän eläköityville kapuille löytyä seuraajat.
En tiedä, kuinka lentäjien eläkkeet modostuvat nykyisin. Kaverini isä nauttii vanhojen aikojen mallilla (~eläke 70% kolmen vikan työvuoden keskiarvosta) viisinumeroista euromäärää eläkettä kuussa. Siitä voi päätellä suurinpiirtein "vanhojen" lentojarrujen liksan, hehän kaiken lisäksi eläköityvät melko nuorina.

UncleSam kirjoitti:Siina tietoa palkoista. Ei finskin palkat ole korkeammat kun muidenkaan ei halpa-lentoyhtioden palkat. Esim. luftwaffe ja BA maksavat paljon paremmin.

BA kapteenin top scale on 146k€ vuodessa. Finnairin lentäjien keskiarvo on 137k€ vuodessa. Jotenkin tuo haisisi siltä, että Finskillä tienaa paremmin?

Vertailun vuoksi: 10 vuoden kokemuksella software engineer tienaa uk:ssa 20% enemmän kuin suomessa. Ylipäätään saksassa ja uk:ssa koulutetut tienaavat huomattavasti paremmin kuin suomessa. Tuota taustaa vasten finskin lentäjien palkat tuntuvat kovilta persaukisen firman maksamiksi.

martza kirjoitti:
Ihmetyttää kylläkin nuo nousu-ja laskulisät. Tällä periaatteellahan jokaiselle työntekijälle pitäisi maksaa työhöntulo ja työstälähtölisät.

Minua ei. Lentokoneen nousu ja lasku on se vaativin osuus tietääkseni.

tuulenpuiska kirjoitti:Lentokoneen nousu ja lasku on se vaativin osuus tietääkseni.

Nousu on ainoa vaativa osuus. Kaiken muun pystyisi hoitamaan autopilotilla. Jotkut yhtiöt/koneet hoitavat laskun autopilotilla, mutta toisaalta tarvetta ei ole, koska lentäjät tarvitaan nousun ajaksi kumminkin ja laskeutuminen kestää niin vähän aikaa. Autopilotista huolimatta lentäjiä tarvitaan tietenkin poikkeustapauksiin.

sivustahuutaja kirjoitti: Vertailun vuoksi: 10 vuoden kokemuksella software engineer tienaa uk:ssa 20% enemmän kuin suomessa. Ylipäätään saksassa ja uk:ssa koulutetut tienaavat huomattavasti paremmin kuin suomessa. Tuota taustaa vasten finskin lentäjien palkat tuntuvat kovilta persaukisen firman maksamiksi.

Olisiko niin, että suomalaisen lentäjän on helpompi hypätä ulkomaisen kilpailijan leipiin, kuin suomalaisen softainssin?

On totta, että koulutetut ovat suomessa palkkakuopassa, mutta toisaalta ei varmaankaan kannata olla kateellinen lentäjille, jos he ovat hoitaneet hommansa suomalaisia akateemisia paremmin. Siitä pitäisi vain ottaa oppia.

NuoriD kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Vertailun vuoksi: 10 vuoden kokemuksella software engineer tienaa uk:ssa 20% enemmän kuin suomessa. Ylipäätään saksassa ja uk:ssa koulutetut tienaavat huomattavasti paremmin kuin suomessa. Tuota taustaa vasten finskin lentäjien palkat tuntuvat kovilta persaukisen firman maksamiksi.

Olisiko niin, että suomalaisen lentäjän on helpompi hypätä ulkomaisen kilpailijan leipiin, kuin suomalaisen softainssin?

On totta, että koulutetut ovat suomessa palkkakuopassa, mutta toisaalta ei varmaankaan kannata olla kateellinen lentäjille, jos he ovat hoitaneet hommansa suomalaisia akateemisia paremmin. Siitä pitäisi vain ottaa oppia.

Noh enpä tiiä. Saivat ilmeisesti hyvän sopimuksen. -5% palkanalennus ja takuu siitä, että 800 lentäjälle on taattu työpaikka ensi vuodeksi.
Mielenkiintoista nähdä sitten, miltä vuosi 2011 näyttää???

On ammatinvalintakysymys.

martza kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti: Vertailun vuoksi: 10 vuoden kokemuksella software engineer tienaa uk:ssa 20% enemmän kuin suomessa. Ylipäätään saksassa ja uk:ssa koulutetut tienaavat huomattavasti paremmin kuin suomessa. Tuota taustaa vasten finskin lentäjien palkat tuntuvat kovilta persaukisen firman maksamiksi.

Olisiko niin, että suomalaisen lentäjän on helpompi hypätä ulkomaisen kilpailijan leipiin, kuin suomalaisen softainssin?

On totta, että koulutetut ovat suomessa palkkakuopassa, mutta toisaalta ei varmaankaan kannata olla kateellinen lentäjille, jos he ovat hoitaneet hommansa suomalaisia akateemisia paremmin. Siitä pitäisi vain ottaa oppia.

Noh enpä tiiä. Saivat ilmeisesti hyvän sopimuksen. -5% palkanalennus ja takuu siitä, että 800 lentäjälle on taattu työpaikka ensi vuodeksi.
Mielenkiintoista nähdä sitten, miltä vuosi 2011 näyttää???

On ammatinvalintakysymys.

Mitä et tiedä?

NuoriD kirjoitti:Olisiko niin, että suomalaisen lentäjän on helpompi hypätä ulkomaisen kilpailijan leipiin, kuin suomalaisen softainssin?

En oikein usko. Suomalaiset tekniikan osaajat tuntuvat löytävän helposti työpaikan euroopasta. Vastaavasti ulkomaalaisen lentäjän voi olla vaikea kammeta itseään sisään noihin paremmin palkattuihin lentoyhtiöihin.

Jos ulkomaille menon kynnys olisi niin matala kuin finnairin pilotit antavat uskotella, niin miksi kukaan pilotti lentäisi tänä päivänä Finnconilla puoleen hintaan?

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Olisiko niin, että suomalaisen lentäjän on helpompi hypätä ulkomaisen kilpailijan leipiin, kuin suomalaisen softainssin?

En oikein usko. Suomalaiset tekniikan osaajat tuntuvat löytävän helposti työpaikan euroopasta. Vastaavasti ulkomaalaisen lentäjän voi olla vaikea kammeta itseään sisään noihin paremmin palkattuihin lentoyhtiöihin.

Jos ulkomaille menon kynnys olisi niin matala kuin finnairin pilotit antavat uskotella, niin miksi kukaan pilotti lentäisi tänä päivänä Finnconilla puoleen hintaan?

No silloinhan ainoa selitys on, että finskin lentäjät ovat hoitaneet edunvalvontansa suomalaisia akateemisia paremmin? Miksi olla siitä kateellinen. Oma vika, jos suksi ei luista.

Minä taas luin jostain että silloin kun kotimaan lentoja oli vielä enmmän niin, kuolutus oli niin kallista ja palkat huonoja että, opintolainan maksun jälkeen lentäjälle jäi käteen siivoojan palkka. Koska lennot olivat lyhyitä niin, oli pakko lentää samana päivänä useampia lentoja joiden saapumis-, ja lähtöaikojen välillä oli niin kuin jotain 4 h väliä valmistauminen uudelle lennolle piti tietty aloittaa tuntia aiemmin ja ilmoittautua vieläkin aiemmin. Lentäjät olivat väsyneitä ylitöiden takia ja usein ainakin toinen lentäjistä nukkui lennon aikana. (Pienemmissä matkustajakoneissa taitaa olla vain 2 lentäjää.)
Lentäjänkoulutus ei kai nykyäänkään ole opiskelijalle halpaa touhua?

NuoriD kirjoitti:No silloinhan ainoa selitys on, että finskin lentäjät ovat hoitaneet edunvalvontansa suomalaisia akateemisia paremmin? Miksi olla siitä kateellinen.

Onko joku kateellinen? Hyi sitä.

Minua ennemmin kiinnostaa auttavatko finskin lentäjät omalla toiminnallaan suomalaisittain merkittävän lentoyhtiön omaan kuolemaansa. Toinen mieleen pompsahtava kysymys on, onko sillä edes väliä. Vaarantuvatko esim. suomalaisten ah niin rakastamat suorat Aasian lennot tämän jutskamuikkusen myötä ja pitääkö suomalaisten lomailijoiden sen jälkeen kiertää aina Amsterdamin kautta?

Kunnon liberalistifatalistit varmaankin vastaavat että markkinat ja riittävä kysyntä pitävät kaikesta huolen, lapsiamme myöten.

NuoriD kirjoitti:No silloinhan ainoa selitys on, että finskin lentäjät ovat hoitaneet edunvalvontansa suomalaisia akateemisia paremmin? Miksi olla siitä kateellinen. Oma vika, jos suksi ei luista.

Asia kiinnostaa minua veronmaksajana niin kauan kuin kyse on firmasta, jolla on piikki auki valtion suuntaan. Vai uskooko joku, että Finnair päästetään konkkaan?

Paperiteollisuudessakin oli aikoinaan piikki auki, mutta se suljettiin euroon liittymisen yhteydessä, joten paperiteollisuuden änkyröinti ei enää kiinnosta. Neuvotteluaseman huononeminen onkin jo johtanut maltillisempaan palkkakehitykseen ja ulkoistuksien avautumiseen.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:No silloinhan ainoa selitys on, että finskin lentäjät ovat hoitaneet edunvalvontansa suomalaisia akateemisia paremmin? Miksi olla siitä kateellinen. Oma vika, jos suksi ei luista.

Asia kiinnostaa minua veronmaksajana niin kauan kuin kyse on firmasta, jolla on piikki auki valtion suuntaan. Vai uskooko joku, että Finnair päästetään konkkaan?

Paperiteollisuudessakin oli aikoinaan piikki auki, mutta se suljettiin euroon liittymisen yhteydessä, joten paperiteollisuuden änkyröinti ei enää kiinnosta. Neuvotteluaseman huononeminen onkin jo johtanut maltillisempaan palkkakehitykseen ja ulkoistuksien avautumiseen.

Näin on myös käynyt Finnairin lentäjille. Hehän joutuivat tekemään alansa huonoimman sopimuksen ja tuntuu, että lentäjien palkkoja ym etuuksia tullaan jatkossakin karsimaan.
Mulle on ihan sama lennänkö Finskin tai jonkun muun lentokoneilla tai ketkä niitä ohjailevat. Pääasia, että koneet ja niiden turvallisuus sekä lentäjien taidot täyttävät kaikki lentämiseen liittyvät ehdot, mitkä IATA on asettanut.

Dokumenttia kolikon toisesta puolesta.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline ... e=proglist

Eli mitä voi tapahtua, jos kustannukset, palkat ja turvallisuusvaatimukset ajetaan alas. Amerikkalaiseen malliin.

huima kirjoitti:Eli mitä voi tapahtua, jos kustannukset, palkat ja turvallisuusvaatimukset ajetaan alas. Amerikkalaiseen malliin.

Onko länsimaisten yhtiöiden kohdalla siis joku korrelaatio esim. lentäjien palkkojen ja onnettomuuksien välillä? Ryanair on ainakin halpa, turvallinen ja ajoissa.

sivustahuutaja kirjoitti:Onko länsimaisten yhtiöiden kohdalla siis joku korrelaatio esim. lentäjien palkkojen ja onnettomuuksien välillä? Ryanair on ainakin halpa, turvallinen ja ajoissa.

Eurooppa ja amerikka ovat eri asioita, mutta voimme oppia toisten virheistä.

Ja tuossa dokumentissa käsiteltiin Yhdysvaltojen sisäistä liikennettä, jonka ongelmia tuossa dokkarissa siis esitellään ja käsitellään. Ts. isot yhtiöt ulkoistavat pienille firmoille yhteyksiään ja kaikki firmat eivät oikeasti ole luotettavia, välittäen vähemmän turvallisuudesta, työntekijöiden osaamisesta ja jaksamisesta jne.

Jälleen kerran, läpinäkyvyys.. läpinäkyvyys..

huima kirjoitti:Eli mitä voi tapahtua, jos kustannukset, palkat ja turvallisuusvaatimukset ajetaan alas. Amerikkalaiseen malliin.

http://www.guardian.co.uk/world/2009/ma ... s-new-york

En aluksi tajunnut että perämies oli nainen, järkytyin vain muuten että miten voi lentäjällä olla sellainen asenne että jossain olosuhteessa "would have freaked out" ja ajatellut 'Oh my gosh, we were going to crash.' No, onhan toi nyt sellaista perusnormaalia tyttöjen tunnelätinää, mutta kuuluuko se lentokoneen ohjaamoon silloin kun pitäisi lentää vaikeissa olosuhteissa?

aasi kirjoitti:

huima kirjoitti:Eli mitä voi tapahtua, jos kustannukset, palkat ja turvallisuusvaatimukset ajetaan alas. Amerikkalaiseen malliin.

http://www.guardian.co.uk/world/2009/ma ... s-new-york

En aluksi tajunnut että perämies oli nainen, järkytyin vain muuten että miten voi lentäjällä olla sellainen asenne että jossain olosuhteessa "would have freaked out" ja ajatellut 'Oh my gosh, we were going to crash.' No, onhan toi nyt sellaista perusnormaalia tyttöjen tunnelätinää, mutta kuuluuko se lentokoneen ohjaamoon silloin kun pitäisi lentää vaikeissa olosuhteissa?

Ihmisiähän lentäjät on. Eihän tuossa keskustelussa musta ollut mitään kummallista. Tuossa vaiheessahan ongelmia ei ollut.

Tietty voi olla, että mies ei välttämättä sanoisi, että ajattelisi noin, mutta eihän se mitään muuta.

NuoriD kirjoitti: Ihmisiähän lentäjät on. Eihän tuossa keskustelussa musta ollut mitään kummallista. Tuossa vaiheessahan ongelmia ei ollut.

Tietty voi olla, että mies ei välttämättä sanoisi, että ajattelisi noin, mutta eihän se mitään muuta.

Tuon linkittämäni dokkarin aihe liittyi tähän nimenomaiseen lentoon ja syöttöliikenteeseen ( regional carriers ) sillä tavalla, että ko. yhtiöt käyttivät paljon nuorempaa henkilöstöä, jolla oli vähemmän kokemusta lentämisestä ylipäätään ja mahdollisesti erittäin vähän kokemusta ko. koneesta, jolla lensivät.

Ko. onnettomuutta myös analysoitiin niin, että onnettomuuden syy oli pilotin virhe, ts. väärät reaktiot koneen antamiin varoituksiin.

huima kirjoitti:Ko. onnettomuutta myös analysoitiin niin, että onnettomuuden syy oli pilotin virhe, ts. väärät reaktiot koneen antamiin varoituksiin.

Aivan saatanan törkeä pilot error sanoisin. Pisteenä Iin päälle perämies nostaa laskusiivekkeet takaisin yläasentoon kysymättä mitään kapteenilta, joka murisee jotain sen jälkeen.

http://www.youtube.com/watch?v=lxywEE1kK6I

Itsehän olisin professionaalina simulaattoripilottina selviytynyt tuosta sakkausvaaratilanteesta ilman pulssin kohoamista.