Kitinä

Lilo kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: En minäkään käytä shortseja talvisin.

Mutta eiväthän hame ja shortsit ole ollenkaan verrannollisia vaatekappaleina.

Hmmmm..
Onko sukkahousujen käyttöön talvella hameen alla siis syynä, että stayupit eivät suojaa reisiä ja ihkua haaroväliänne ja peppuanne pakkaselta niinkuin sukkikset? Vaan jää paljasta pintaa pakkasen Panna?

Muuten en aloituksessa huomannut eritellä stayupsukkia ja sukkanauhoilla kiinnitetäviä. Ajattelin vain oikein sukkanauhaliivejä. Mutta modernimmat sukkanauhat kiinnitätte siltään, yksittäin, reitenne ympärille? Miten ylös? Yritän laajentaa fetissirepertuaariani tähän sukkapuoleen, uusi ala minulle.

nowaysis kirjoitti:Mun mielestä sukkikset on ihan ok, mitä nyt eivät järin seksikkäät ilman sitä hametta tai päällyshousuja. Pikkuseikka. Itse käytän kyllä enemmän yhdistelmää legginssit ja sukat. Eli kalsarit ja sukat. Tosin, juu, en hameen kanssa

Semmosten ohuitten nylonsukkisten materiaali kuivattaa ihoa, puuvillaisissa ei vastaavaa ongelmaa ole.

Käytät piukkoja legginsejä siltään? Ilman roiskeläppähamettakaan? Ihkuu! Näkyyks kaikki vaot?
Edit: Äh tarkoititko oikeiden pitkien housujen alla?

Ja vastatkaa ny kun Davekin kysyy perusteita sukkisinhoon.

NuoriD kirjoitti:
Mutta mikä niissä sukkahousuissa on niin kauheeta? Eikö ne ole sama asia kuin kalsarit + sukat?

Ja en hyväksy vastausta "kokeile"

Joko on haarakiila polvissa tai sitten vyötärönauha kainaloissa.

Pikkuihmisillä sukkahousut ovat käteviä käyttää ja tietty ihquja muutenkin.

Riemumieli kirjoitti:Pikkuihmisillä sukkahousut ovat käteviä käyttää ja tietty ihquja muutenkin.

Meillä näitä kutsutaan urheilutrikoiksi, 130%!

Itse en pidä sukkahousuista, ei vaan ole mun kropalle tehtyjä: yläosa kainaloihin asti ja säärissä ei riitä pituus = pitää kiskoa kokoajan ylös. Talvisin käytän puuvillalegginsejä.

Elppis kirjoitti:Meillä näitä kutsutaan urheilutrikoiksi, 130%!

Trikoot on kyllä vähän gei.

Riemumieli kirjoitti:

Elppis kirjoitti:Meillä näitä kutsutaan urheilutrikoiksi, 130%!

Trikoot on kyllä vähän gei.

Sukkahousut on vielä enempi gei.

bliss kirjoitti:Sukkahousut on vielä enempi gei.

Eivätpä ole. Sukkahousut sopivat lapsille ja vapautuneelle heteromiehelle (en valitettavasti ole sellainen), mutta trikoot ehkä juuri ja juuri urheilijoille ja tietysti geille. Alatalon sanoin "Trikoo on riskillä ruma."

vai:

Elppis kirjoitti:

Kivat sääret tuolla tikkujalkaisella sammakonsyöjällä ja patonginpurijalla. Vaikea valita pellen ja atleetin välillä. Muistetaan kuitenkin, että lapset käyttävät nimenomaan sukkiksia, vaikka niitä sanoisi trikoiksi, jotka ovat siis gei.

Jonkun sarkasmimittari on rikki!! Toivottavasti takuut on voimassa

Kiitos Suvinen sukkahousujen perustellusta puolustuspuheesta. Sisälsi riittävästi avainsanoja kiihoittumiseen.

Polviasiasta, että jos nainen luulee itsellään olevan rumat polvet, pahin virhe mitä nainen on tehdä on käyttää hametta, jonka helma on juuri polvien yläpuolella. Jos taas hame on lyhyempi ja siis lähempänä vesirajaa, haaroväliä ja reisiä paljastava, yksikään normaali mies ei huomaa rumiakaan polvia kuin vasta sadannella katsomiskerralla.

Muuten muistan, että sinulla oli Varkaudessa ihku seeprakuvioinen mekko, mutta kumma kyllä (avoimen irstaista tsekkailuista huolimatta) en muista mitä sinulla oli säärten peittona. Oliko just tummat legginsit? Vai paksut sukkikset?

Legginsit, koska ovat oikeastaan pitkät kalsarit, eivät suoraan kuulu sukka-asiaan. Silti käyttötarkoitus on melkein sama kuin sukkiksilla. Jänskä muoti, että mini- tai pitemmän hameen alla voi olla ikäänkuin pitkät kalsarit, siis legginsit. Se on kyll kumma, että jotkut pitää hameen alla suorastaan farkkuja.

Sinulta (ja muilta naisilta) off-sukkaillen kysyn, että jos sinulla on päällä hame tai muu helmallinen vaate ja sen alla legginsit, niin pidätkö legginsien alla vielä pikkareita? Jos, niin miksi? Eikö legginsit jo siltään vastaa normien pitkien alushousujen käyttöä?

Niin ja sukkispuolella sama: Onko sukkisten alla aina pikkarit? Sen ymmärrän paremmin, nailon ei vastaa pikkarien kangasta.

Tilasin justiinsa netistä sukkanauhat ja parit sukkanauhasukat. Ohuita ja paksuja. Tarvii kokeilla kuin ne paksut toimii kylmällä vai jäätyykö perse. Sukkahousut menettelee mutta mä en ole löytänyt sopivia mitkä istuis kivemmin vyötäröltä. Joko ne on kainaloissa, liian matalat tai sitten ne uppoo mun (aika olemattomien kylläkin) vyötärömakkaroiden sisään. Mulla on siis onglema joka toivottavasti ratkeaa pian.

Edit: On mulla näköjään toinenkin onglema.

Ajattelin vaan raportoida, että mulla on tänään sukkikset. Sellaiset reikäkuvioiset, mutta paksut ja "villaiset". Väri musta.

Vesper kirjoitti:Ajattelin vaan raportoida, että mulla on tänään sukkikset. Sellaiset reikäkuvioiset, mutta paksut ja "villaiset". Väri musta.

Eikö niissä sille tule hiki?

Suvinen kirjoitti:

Gat kirjoitti: Sinulta (ja muilta naisilta) off-sukkaillen kysyn, että jos sinulla on päällä hame tai muu helmallinen vaate ja sen alla legginsit, niin pidätkö legginsien alla vielä pikkareita? Jos, niin miksi? Eikö legginsit jo siltään vastaa normien pitkien alushousujen käyttöä?

Legginsit EIVÄT ole kalsarit, joten tottakai leggareiden alla on lisäksi pikkuhousut, samoiten sukkahousujen alla. En usko että on verrattavissa miesten pitkiin kalsareihin, koska miehille on tutumpaa antaa kulkusten hölskyä väljissäkin vaatteissa. Naiset taas ovat tottuneet peittämään pesänsä tiiviimpään pakettiin, ihoa vasten siis pitää olla alushousukangas. Ainakaan itse en ole koskaan mitään bokserityyppisiä alusasuja harrastanut, enkä myöskään viihdy ilman pikkiksiä oikein missään tilanteessa. Siis jos on muita vaatteita päällä

Kiitos Suvinen, kiihoituin taas.
Miesväki kai mieltäisi legginsit pitkiksi kalsareiksi, mutta naiset sitten ei? Silti vähän hassua minusta, että jos on hame päällä, sen alla onkin KAHDET housut eikä yhdet kuten stayuppeja käyttävillä tai ihkuiten paljassäärisillä misuilla.

Perusteluihisi, että naisillahan nimenomaan ei ole mitään kulkusia joiden antaa hölskyä, naiset ovat sillä lailla vajavaisia. (Vielä enemmän sukka-aiheesta off topic: Itse käytän kesät talvet väljiä boksereita. Mustia. Tukea paketille en koe tarvitsevani, vaan tämä on varastointi- ja logistiikkaratkaisu vasempaan lahkeeseen). Ehkä naiset sitten kokevat legginsitkin ei kalsareiksi vaan päällyshousuiksi, vaikka olisi vielä hame siinä päällä?

Tai sitten.. epäkiihottavaa ajatella... naisten pikkarien käytön syy legginsien ja sukkisten alla on, että sieltä kummasta raosta jalkojensa välistä valuu yhtenään ties mitä inhaa. Ja siksi naiset tarvitsevat pikkaritkin estämään päästöjä ulompiin vaatekerroksiin ja just pikkarit tukemaan siteitään, tamponejaan, kuukuppejaan tai jopa kuukauden ympäri pikkuhousunsuojiaan? Virtsaamisen jälkeen pissakin valunee pikkarittoman naisen reisille, koska naiset eivät voi ravistella sitä, mitä ei ole.

Gat kirjoitti:.. epäkiihottavaa ajatella...naisten pikkarien käytön syy legginsien ja sukkisten alla on, että sieltä kummasta raosta jalkojensa välistä valuu yhtenään ties mitä inhaa. Ja siksi naiset tarvitsevat pikkaritkin estämään päästöjä ulompiin vaatekerroksiin ja just pikkarit tukemaan siteitään, tamponejaan, kuukuppejaan tai jopa kuukauden ympäri pikkuhousunsuojiaan? Virtsaamisen jälkeen pissakin valunee pikkarittoman naisen reisille, koska naiset eivät voi ravistella sitä, mitä ei ole.

Niinpä niin... Hyvä kun tulit valaisemaan meitä tietämättömiä! Sulla kun kuitenkin on noi naisen anatomia ja ruumiintoiminnot niin hyvin hallussa!
Yhtenään joo kaikkee TODELLA inhaa valuu sieltä, yyh! Kusetkin reisille jos ei oo pikkareita stoppaamassa! =D Pst: ooks kuullu vessapaperista ja alapääpesuista (tai pesuista ylipäätään)? Ai nii tuskin...
Ja sulle vissiin shocking news: aika moni mies diggaa ihan kybällä nuolla sitä sun mielestä "inhaa". Sori jos taas järkytin herkkää mieltäs!
Ja viä yks pikkuhousupointti; ainaki mä tykkään pitää piparini lämpimänä. =)

Lapitii: yllä oli vain hypoteesi, ei varma tieto. Voitte kertoa tarkemmin. Eli onko pikkarien tärkeä käyttö kannatella niitä suojia, jotka naiset pilluunsa tai pillun eteen laittavat. Ja estää pimpan ällöeritteiden pääsyä ulompiin vaatekertoihin. Pissaamisesta (hyi kun nainen käytät sanaa kuseminen) että kyllhän mullakin menisi tippoja housuun, jos ei olisi pippeliä jota ravistella ja puristella virtsaamisen jälkeen. Ja sullakaan tuskin pissis-puskapissillä on naisten pillun kuivaamisen tarvittavaa veskipaperia aina mukana.

Pimpan nuolemisesta tykkään, mutta mua varten kuulen bideesuihkun äänen ennen kuin riisun pikkarinsa.

Enemmän topic olen sitä mieltä, että naisten ei ainakaan lämpimään vuodenaikaan tulisi hameen kanssa käyttää mitään muita sukkia kuin lyhyitä nilkkasukkia. Jotta säärien alaston iho näkyisi, mieluiten reisiä myöten.

Gat kirjoitti:naisten ei ainakaan lämpimään vuodenaikaan tulisi hameen kanssa käyttää mitään muita sukkia kuin lyhyitä nilkkasukkia

Mä en (onneksi) tunne yhtään naista, joka käyttäisi tuommosia sukkia hameen kanssa. Pikkutyttöjä kyllä (ts. alle 10-vuotiaita).

Ehkä sun vaan pitäis jättää tämä(kin) aihe rauhaan. Katsele vaikka netistä kun Hanne-Lorella on punavalkoraidalliset polvisukat.

Bliss: Minä taas olen nähnyt monia jopa kolmekymppisiä ja yli naisia, jotka kesällä hellemekon kanssa käyttävät nilkkasukkia tai eivät käytä minkäänlaisia sukkia! Kengät riisuttuaan ovat sitten ihkusti ihan paljasjaloin!

Jenny Daa-aah! ling kirjoitti:Käytän päivittäin. Sukkahousut ei oo yhtään inhottavat. Tai siis on niitä sellaisiakin mut ostan ja käytän vaan hyviä, paksujakin mut enemmän ohuita. Hyvissä ohuissa on se huono puoli, että saattaa snadisti vituttaa kun mies repii ne haaroista auki. Tai siis vituttaa kun orkuista on muutama hetki.

EveryWoman kirjoitti:

Jenny Daa-aah! ling kirjoitti:Käytän päivittäin. Sukkahousut ei oo yhtään inhottavat. Tai siis on niitä sellaisiakin mut ostan ja käytän vaan hyviä, paksujakin mut enemmän ohuita. Hyvissä ohuissa on se huono puoli, että saattaa snadisti vituttaa kun mies repii ne haaroista auki. Tai siis vituttaa kun orkuista on muutama hetki.

Jennygeetzun jutusta tuli mieleen, että lutkathan voisivat käyttää sukkahousuja seksiroolipeleissään, silloin leikkien viatonta neitsyttä, jonka immenkalvon (jota simuloi sukkahousut) mies sitten Puhkaisee. Tuo pitäisi saada Niksipirkan sukkahousuvinkkeihin!

Muuten EW kun kaiken muodista tiedät, ammattilainan. Käsittääkseni joskus 50-60-luvuiila, joista minullakaan wanhalla ei ole muistoa tai 60-luvulla en pikkupoikana sääriä katsellut, oli nimenomaan muotia naisten käyttää vain nilkkasukkia, siis olla hameen kanssa paljassäärin. Sille oli nimikin "nilkkasukkatytöt". Kansainvälisemmin "bobbysocks". Onko tästä ikävä kyllä taannuttu taas konservatiivisempaan suuntaan? Kyll kai kesällä on ihan ihkuu olla hameen kanssa paljassäärin, ruskettuukin? Vai onko niin olevat naiset, joita näkyy, jo vanhanaikaisia?

Lapitii kirjoitti: ainaki mä tykkään pitää piparini lämpimänä. =)

Lämmintä piparia ja kylmää maitoa.

Näin tänään ruokaostoksillani Prismassa ihan vetävän näköisen pitkäsäärisen plondin jolla oli jonninmoinen minihame ja ohuet sukkahousut. Se taisi hymyilläkin mulle, mutta minä vaan nakkelin niskojani. Mietin vaan etteikö sille sitten tule vilu tuollaisessa vaatetuksessa? En kuitenkaan viitsinyt kysyä etten joutuisi syytteeseen ahdistelusta ja lähmimisestä.

Toinen outo juttu samaisessa kaupassa oli että kahdella vierekkäisellä kassalla oli mielestäni ihan samannäköiset tyttöset myymässä. Varmaan identtisiä kaksosia. Hauska.

Freddy me ollaan tässä samixii! Minunkin harrastukseni on kassatyttöjen ja myös tavaratalojen asiakasmisujen eroottinen tsekkailu! Ja kokemukseni mukaan Prismoihin on valikoitu seksyimmät kassatytöt! (Eilen kyllä oli Osuuspankissakin hottis pankkimisu minua Palvelemassa)

Ketjun sivu vaihtui.
Jospas vaatesuunnittelija Everywoman ja muutkin naiset kuitenkin katsoisivat edellisen sivun nilkkasukkakysymykseni.