Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
<- Perttihymiö. Hienoa.Lilo kirjoitti:No ihan just tätä ketjua selatessa alko vtuttamaan
Tunge se hymynaama ahteriis.
............:):):).........:):):)....:).........................:).................:):):)....:):):)....:)...........:):)...........................:)............................:):):).........:):):).......
Minulla on tunne, että olen takuulla kuullut tämän tarinan hevosen suusta ennenkin.Frederik Krueger kirjoitti:Päivän vihanaiheekseni sopii työpaikan ruokalassa edelläni ollut mies joka otti vaivihkaa neljännen pihvin lautaselle ja yritti piilottaa sen perunoiden yms. alle, vaikka lapussa nimenomaan luki KOLME PER ASIAKAS.
Koska kohta on kevät, nokitan koirankakkakeskustelulla. Mikä siinä on ettei kävelyteiden varsilla näy koskaan esim. kissankakkoja, aina vaan koiranjätöksiä? Jos koira olisi ihminen, jättäisi se vessan aina vetämättä ja pöntön kannen ylös. Tuskin edes pyyhkisi persettään saati pesisi tassujaankaan.exPertti kirjoitti:Minulla on tunne, että olen takuulla kuullut tämän tarinan hevosen suusta ennenkin.
Miksi Freddie ylitti tien?Frederik Krueger kirjoitti:...
Frederik Krueger kirjoitti:Mikä siinä on ettei kävelyteiden varsilla näy koskaan esim. kissankakkoja, aina vaan koiranjätöksiä?
Ei, vaan kissa ei ikinä jätä jätöksiään näkyviin. Se tekee aika kakkansa paikkaan, johon se voi ne piilottaa. Eli jossakin määrin kukkapenkkivertaus on osuva.Kai Nalo kirjoitti:Frederik Krueger kirjoitti:Mikä siinä on ettei kävelyteiden varsilla näy koskaan esim. kissankakkoja, aina vaan koiranjätöksiä?
Siksi, että ne paskoo ja kusee naapurien kukkapenkkeihin.
Sakkojen kirjoittaminenhan on täysin hyödytöntä, koska Fouganthinella ei varmastikaan ole tuloja (virallisesti) ja sakkoja ei enää nykyään muuteta vankeudeksi.exPertti kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102 ... 4_uu.shtml
Fugattimies aloittelee varovasti lainsuojattoman uraansa.
Mikähän on muuten tässä maassa sellainen juttu, jolla ehdonalaisella tehdessä pääsee takaisin kiven sisään? Jos oikein ymmärrän niin autovarkaus ja pako poliisia sillä lappiin ei ollut vakavaa.
Eli murhahan se tällä hepulla täytyy vähintään olla, mieluiten nelossurma tällä kertaa.
Mun kokemuksen mukaan vaikkakaan koera ei peitä paskojaan, koera pyrkii silti paskomaan kulkureitin sivuun, jos mahdollista. Meitin siis aina pyrki kakille polun tai jalkakäytävänkin ulkopuolelle. Ilmeisesti koeraelukatkaan eivät tykkää astua omaan tai muiden paskaan. Koerilla sitten kusi on tärkeää informaatiota, joka heitetään juuri siihen, missä muutkin kulkee. Koeraskoerat vielä pystysuoraan pintaan mahdollisimman korkealle (on komeempaa niin).exPertti kirjoitti:Ei, vaan kissa ei ikinä jätä jätöksiään näkyviin. Se tekee aika kakkansa paikkaan, johon se voi ne piilottaa. Eli jossakin määrin kukkapenkkivertaus on osuva.Kai Nalo kirjoitti:Frederik Krueger kirjoitti:Mikä siinä on ettei kävelyteiden varsilla näy koskaan esim. kissankakkoja, aina vaan koiranjätöksiä?
Siksi, että ne paskoo ja kusee naapurien kukkapenkkeihin.
Aikamoista hedelmäpeliä ihmishengillä. *Tik tak tik tak*NuoriD kirjoitti:Sakkojen kirjoittaminenhan on täysin hyödytöntä, koska Fouganthinella ei varmastikaan ole tuloja (virallisesti) ja sakkoja ei enää nykyään muuteta vankeudeksi.
Aikamoista vauhkoilua. Kuvitteletko tosissasi, että muiden tappaminen on jonkinlainen synnynnäinen tms. ominaisuus, joka vain odottaa tilaisuutta päästä valloilleen? Ominaisuus, johon ympäristö ei vaikuta mitenkään?exPertti kirjoitti:Aikamoista hedelmäpeliä ihmishengillä. *Tik tak tik tak*NuoriD kirjoitti:Sakkojen kirjoittaminenhan on täysin hyödytöntä, koska Fouganthinella ei varmastikaan ole tuloja (virallisesti) ja sakkoja ei enää nykyään muuteta vankeudeksi.
Suvinen kirjoitti:^Meinasin tuohon myös kommentoida, mutta alan jo väsymään tarttumaan jokaiseen Peran möläytykseen. Luulee pian että stalkkaan sitä.
Mutta Pertti, lupaan maksaa sulle satasen jos Fouganthine päästää vielä jonkun päiviltä vapaudessa ollessaan.
Aika kova veto, ottaen huomioon, että itse et vaadi mitään vastineeksi.En, oletan että kynnys riistää toisen henki alenee jos on tehnyt sen useasti ennenkin ja on vielä (viittaan lehtiartikkeleitten tietoihin tässä) taipumus laajamittaiseen päihteiden käyttöön.prosessi kirjoitti:Aikamoista vauhkoilua. Kuvitteletko tosissasi, että muiden tappaminen on jonkinlainen synnynnäinen tms. ominaisuus, joka vain odottaa tilaisuutta päästä valloilleen? Ominaisuus, johon ympäristö ei vaikuta mitenkään?
Saat sinä minua stalkatakin, kivahan se on että jutut edes reaktion herättävät.Suvinen kirjoitti:^Meinasin tuohon myös kommentoida, mutta alan jo väsymään tarttumaan jokaiseen Peran möläytykseen. Luulee pian että stalkkaan sitä.
Mutta Pertti, lupaan maksaa sulle satasen jos Fouganthine päästää vielä jonkun päiviltä vapaudessa ollessaan.
Jos on tehnyt sen useasti ennenkin, etenkin jos kyseessä on aina ollut silmitön väkivalta, kynnys varmasti ainakin väkivaltarikoksiin alenee, vaikkei ehkä suorastaan hengen riistämisiin. Mutta niinhän ei tuossa tapauksessa ollut, vaan ne jotka tapettiin, tapettiin kaikki kerralla, huumeista johtuvan virhearvioinnin takia (F. kuvitteli varmasti puolustavansa itseään). Tänä päivänä kukaan ei varmasti ahdista F:a nurkkaan samalla tavalla kuin se tapettu perhe aikoinaan, ja varovaisuus siinä, miten huumeiden vaikutuksen alaisena olevaa henkilöä kohtelee, ratkaisee kyllä hyvin pitkälti eteneekö tuollainen tilanne henkirikokseksi vai ei.exPertti kirjoitti:En, oletan että kynnys riistää toisen henki alenee jos on tehnyt sen useasti ennenkin ja on vielä (viittaan lehtiartikkeleitten tietoihin tässä) taipumus laajamittaiseen päihteiden käyttöön.prosessi kirjoitti:Aikamoista vauhkoilua. Kuvitteletko tosissasi, että muiden tappaminen on jonkinlainen synnynnäinen tms. ominaisuus, joka vain odottaa tilaisuutta päästä valloilleen? Ominaisuus, johon ympäristö ei vaikuta mitenkään?
Eli en pitäisi sinua ja minua ihan yhtä hengenriistoalttiina kuin ko. herraa.
Tääh, täh, täh, täh.prosessi kirjoitti:Jos on tehnyt sen useasti ennenkin, etenkin jos kyseessä on aina ollut silmitön väkivalta, kynnys varmasti ainakin väkivaltarikoksiin alenee, vaikkei ehkä suorastaan hengen riistämisiin. Mutta niinhän ei tuossa tapauksessa ollut, vaan ne jotka tapettiin, tapettiin kaikki kerralla, huumeista johtuvan virhearvioinnin takia (F. kuvitteli varmasti puolustavansa itseään). Tänä päivänä kukaan ei varmasti ahdista F:a nurkkaan samalla tavalla kuin se tapettu perhe aikoinaan, ja varovaisuus siinä, miten huumeiden vaikutuksen alaisena olevaa henkilöä kohtelee, ratkaisee kyllä hyvin pitkälti eteneekö tuollainen tilanne henkirikokseksi vai ei.
Nyt kyllä puhut ihat outoja! Miten joku voi kuvitella puolustavansa itseään, kun juoksee pakenevan keski-ikäisen naisen perässä ja viiltää tältä kurkun auki?prosessi kirjoitti:Jos on tehnyt sen useasti ennenkin, etenkin jos kyseessä on aina ollut silmitön väkivalta, kynnys varmasti ainakin väkivaltarikoksiin alenee, vaikkei ehkä suorastaan hengen riistämisiin. Mutta niinhän ei tuossa tapauksessa ollut, vaan ne jotka tapettiin, tapettiin kaikki kerralla, huumeista johtuvan virhearvioinnin takia (F. kuvitteli varmasti puolustavansa itseään). Tänä päivänä kukaan ei varmasti ahdista F:a nurkkaan samalla tavalla kuin se tapettu perhe aikoinaan, ja varovaisuus siinä, miten huumeiden vaikutuksen alaisena olevaa henkilöä kohtelee, ratkaisee kyllä hyvin pitkälti eteneekö tuollainen tilanne henkirikokseksi vai ei.exPertti kirjoitti:En, oletan että kynnys riistää toisen henki alenee jos on tehnyt sen useasti ennenkin ja on vielä (viittaan lehtiartikkeleitten tietoihin tässä) taipumus laajamittaiseen päihteiden käyttöön.prosessi kirjoitti:Aikamoista vauhkoilua. Kuvitteletko tosissasi, että muiden tappaminen on jonkinlainen synnynnäinen tms. ominaisuus, joka vain odottaa tilaisuutta päästä valloilleen? Ominaisuus, johon ympäristö ei vaikuta mitenkään?
Eli en pitäisi sinua ja minua ihan yhtä hengenriistoalttiina kuin ko. herraa.
Kyllä, mutta tämä on todistetusti toimiva konsepti tällä palstalla jos tavoitteena on lisätä osanottoa.Lilo kirjoitti:Oikeesti tässä maailmassa riittää niitä vihanaiheita niin määrättömästi, että ei tartte erikseen kyllä kaivata.
Enemmän tarttis vinkkejä siihen, miten niiden kaikkien kanssa jaksaa elää.
Se olisi voinut olla ihan hyvin kenen tahansa perhe, eikä teossa tietenkään ole mitään hyväksyttävää tai edes ymmärrettävää. Minä kuitenkin puhun uusiutumisriskistä, en jo tapahtuneesta teosta, johon liittyvä vankeusrangaistus on ehditty istua.exPertti kirjoitti:Tääh, täh, täh, täh.prosessi kirjoitti:Jos on tehnyt sen useasti ennenkin, etenkin jos kyseessä on aina ollut silmitön väkivalta, kynnys varmasti ainakin väkivaltarikoksiin alenee, vaikkei ehkä suorastaan hengen riistämisiin. Mutta niinhän ei tuossa tapauksessa ollut, vaan ne jotka tapettiin, tapettiin kaikki kerralla, huumeista johtuvan virhearvioinnin takia (F. kuvitteli varmasti puolustavansa itseään). Tänä päivänä kukaan ei varmasti ahdista F:a nurkkaan samalla tavalla kuin se tapettu perhe aikoinaan, ja varovaisuus siinä, miten huumeiden vaikutuksen alaisena olevaa henkilöä kohtelee, ratkaisee kyllä hyvin pitkälti eteneekö tuollainen tilanne henkirikokseksi vai ei.
Vinnu hei, onko täällä taas joku murhamiesten ymmärtäjä? Tämä mulkku tappoi käytännössä koko perheen yhden helvetin polkupyörävarkauden takia.
Se olisi voinut olla ihan hyvin sinun tai minunkin perheeni.
Ketju tälle keskustelulle on kyllä selkeästi oikea.
Huumeilla on käsittääkseni aika voimakas taipumus vääristää todellisuutta.EvaPeron kirjoitti:Nyt kyllä puhut ihat outoja! Miten joku voi kuvitella puolustavansa itseään, kun juoksee pakenevan keski-ikäisen naisen perässä ja viiltää tältä kurkun auki?