Kitinä

Edith kirjoitti:Kun on ollut kaks vuotta ilman, siinä enää sotilasarvoja kysellä.

Yritatko sanoa, etta kaksi vuotta on kauan?

RolloTomasi kirjoitti: Yritatko sanoa, etta kaksi vuotta on kauan?

Joskus musta tuntui, että tää olis kauan ja tiedän, että monien valaistumattominen mielestä tämä edelleenkin on kauan. Mutta ehkei pitäisi laskea huumoria valistumattomien kustannuksella. Yllättävän kepeästi mennyt ja päivä päivältä helpompaa.

Oli kavereiden kanssa pitkä keskustelu viimeviikonloppuna siitä, kumpi ominaisuus on kumppanille helpommin annettavissa anteeksi: että on käynyt intin vai että syö lihaa. Itse taivuin ystävän järkytykseksi vähän sille kannalle, että jos on muuten tosi hyvis tyyppi periaatteiltaan mutta vielä nuorena ja ajattelemattomana erehtynyt käymään armeijan niin ei se ketään pilaa, tälle kun armeijankäynti on totaalinen nounou.

Tosin useiden miespuolisten kavereiden syy tietoisesti hakeutua armeijaan, "ilmainen koulutus jota voi soveltaa myöhemmin valtiota vastaan aseellisessa vallankumouksessa", on mun mielestä yhtä huono syy kuin halu oppia puolustamaan valtiota aseellisesti.

martza kirjoitti:tööt

Ja aihehan oli seurustelu sivarin/intinkäyneen kanssa, ei "kerro kaikki sotilasarvoista ja ampumaharrastuksestasi".

Mylwin kirjoitti:Ontopic: Intin käyneen kanssa voisi olla toisaalta ihan jännää seurustella, toisaalta taas .. Sitä pitää mielummin kotiasiat kotiasioina. Ei helvetissä jaksaisi 24/7 näitä juttuja.

Eipä tuo sen kummempaa kun muukan seurustelu ole. Ja keksimpä yhden hyötypuolenkin. Kas kuten tiedät niin jos kaveriporukassa on juttu loppuakseen voi aina kääntyä aiheeseen armeija eikä enää näy keskustelulle päätepysäkkiä ikinä. Joten olemalla suhteessa armeijan kayneen naisen kanssa, ei tarvitse pelätä niitä outoja hiljaisuushetkiä edes terffailuvaiheessa

Nimim. Eksä MilPol 2/97

hermine kirjoitti:kumpi ominaisuus on kumppanille helpommin annettavissa anteeksi: että on käynyt intin vai että syö lihaa.

Haluaisin ihan uteliaisuudesta kulla notta miksi armeijan käyminen on nou nou (lihansyönnistä ei jaksa lähtee jauhaan, soon OT) mutta perusteluja tuosta armeijan käymisen pahasta ois ihan kiva saada.

Totean tosin ennen kun siihen joku tarttuu. Ei, en ole sitä mieltä että armeijassa opitaan tappamaan. Siellä kyllä opitaan erilaisten aseiden käsittelyä ja ampumista erinäköisiin- ja muotoisiin maalitauluhin. Mutta maalitaulun vertaaminen ihmiseen on mielestäni jo hieman tyhmää. Uskoisin, kokemusta ei tasan tosin ole, että se itse tappaminen on siellä korvien välissä. Kuka tahansa voi laukaista aseen taulua kohti, mutta mitä mahtaisi itse kunkin päässä liikkua jos piippu osoittaisi toista ihmistä. Luulisin sen olevan henkisesti jokseenkin erilaista. Oisko pokka painaa liipasinta? Vaikka tiedät toisen tappavan sinut jos et niin tee?

Lilo kirjoitti: Ja aihehan oli seurustelu sivarin/intinkäyneen kanssa, ei "kerro kaikki sotilasarvoista ja ampumaharrastuksestasi".

Uuuuups.. Pääsi vähän rönsyilemään alkuperäisestä aiheesta. Tuli hyvät vanhat sekä uudet ajat mieleen.
Vähän niin kuin kaikista aiheesta huomaa, että alkuperäinen aihe unohtuu monelta. Sorry!

Ai niin, mähän voisin vastata miehenä tähän alkuperäiseen tekstiin.
Jos aloittaisin vakavan suhteen niin naisen armeijan käynnillä ei ole mitään väliä. Pääasia, että pysyy ruodussa.

Nythän voisin veuhkota vaikka kuinka paljon...

Mutta jumalauta. Jos tyttäreni raahaisi sivarin naamani eteen niin olisi kyllä keskustelun paikka. PERKELE, jos ei ole halukas puolustamaan kotimaataan niin saa jannu kyllä tilittää kunnon perustelut etten kisko nilkoista ovesta ulos ja dippaa hankeen. Saatana, en ole sotahullu tai militalisti mutta omaa KOTIMAATA pitää puolustaa jos nauttiin sen sosiaaliturvasta ja muista etuisuuksista. Vitun munattomat äpärät eivät ole tervetulleita omaan pöytääni.

Tosin ei ole tytärtä. Joten en ala vaahtoamaan.

M-ojo kirjoitti: Haluaisin ihan uteliaisuudesta kulla notta miksi armeijan käyminen on nou nou

Nää nyt ei oo yksin mun mielipiteitäni, mutta ko. keskustelussa (jossa puolet miehiä) vikoja armeijassa olivat mm. systeemin hierarkkisuus -> oman järjen käytöstä rankaiseminen ja meidän näkökulmastamme epätoivotunlaisen maskuliinisuuden tuotaminen (tärkein, armeijan roolihan nyky-yhteiskunnassa taitaa olla enemmän tietynlaiseen "miehisyyteen" kuin maanpuolustukseen kouluttaminen).

Tappamisesta oli hyvin vähän puhetta.

hermine kirjoitti:Nää nyt ei oo yksin mun mielipiteitäni, mutta ko. keskustelussa (jossa puolet miehiä) vikoja armeijassa olivat mm. systeemin hierarkkisuus -> oman järjen käytöstä rankaiseminen ja meidän näkökulmastamme epätoivotunlaisen maskuliinisuuden tuotaminen (tärkein, armeijan roolihan nyky-yhteiskunnassa taitaa olla enemmän tietynlaiseen "miehisyyteen" kuin maanpuolustukseen kouluttaminen).
.

Joopa joo. Miksi armeijassa yleensä pitäisi varsinaisesti edistää "oman järjen käyttämistä" kun koko järjestelmän kuuluukin perustua hierarkialle ja konemaisuudelle. Ei sillä oman järjen valopilkuilla yksin juosta juosta rintamalla, kuin vasikat kevätniityllä.

Tuo miehisyysväite on täyttä höpöhöpöä. Armeija on viimeinen paikka, jossa miehiä tehdään. Armeija on sitä varten, että siellä opetetaan käyttämään aseita, järjestystä, hierarkiaa ja kaikkea maanpuolustamiseen liittyvää asiaa.

En kyllä pysty ymmärtämään miten kierosti armeijaa oikein pitää tarkastella, ettei näe sen olevan juurikin maanpuolustuskouluttamista?

hermine kirjoitti: Nää nyt ei oo yksin mun mielipiteitäni, mutta ko. keskustelussa (jossa puolet miehiä) vikoja armeijassa olivat mm. systeemin hierarkkisuus -> oman järjen käytöstä rankaiseminen ja meidän näkökulmastamme epätoivotunlaisen maskuliinisuuden tuotaminen (tärkein, armeijan roolihan nyky-yhteiskunnassa taitaa olla enemmän tietynlaiseen "miehisyyteen" kuin maanpuolustukseen kouluttaminen).

Tämähän ei ole alkuperäistekstiin liittyvää, mutta kommentoin armeijan käyneenä, että armeijahan on paras esimerkki hierarkkisesta komentoketjusta. Se on armeijan tarkoitus ja tällä komentoketjutavalla armeijat toimii parhaiten. Mielestäni armeijassa opetellaan ottamaan käskyjä vastaan erillaisissa tilanteissa ja noudattamaan niitä kaikissa olosuhteissa vaikka niissä ei olisi omasta mielestään mitään järkeä. Sitä varten on tämä hierarkkisuus ja oman järjen käyttö ei ole silloin sallittu. Jos jokainen tekisi omalla tavallaan armeijassa saadut käskyt, sehän olisi kuin lastentarhan touhua. Kaikki hosuisi sinne tänne ja missään ei olisi mitään järkeä.
Luulen, että nykyajan armeijan touhu asevelvollisille on aika helppo nakki, jos osaa suhtautua siihen oikein ja ajatella, että se on vain yksi pieni kokemus ihmisen elämässä.

Gingston kirjoitti: Itse en ole käynyt armeijaa, en ole sivari, enkä todellakaan
totaali

no ootsä sitte joku homo vai?

Mylwin kirjoitti:Eipä esteitä. Vanhasta kaveriporukasta puolet ovat sivareita, pitkätukkia ja muita liimanhaistelijoita.
Jaa, mutta paitsi että en mie kyllä miehen kanssa seurustelisi.
Huh, lipsahdinko freudilaiseen kakkaan ja putosin kaapista?
Totaalikieltäytymisen kanssa voisi olla niin ja näin, palavasieluiset aatteen ihmiset kun pakkaavat olemaan rasittavia.

HellBell kirjoitti:sivaria/n kuin intin käynyttäkin/neenkin

Helykkä voitti nyt kyllä "Viikon sekavin lause" - palkinnon. =)

myltsi, mä laitoin sun kuvan mun galleriaan. viime kesältä

Gingston kirjoitti:
Kyllä siinä ratkaisee miljuuuuunat.

Muahaha. Juuri näin.

hermine kirjoitti:Nää nyt ei oo yksin mun mielipiteitäni, mutta ko. keskustelussa (jossa puolet miehiä) vikoja armeijassa olivat mm. systeemin hierarkkisuus -> oman järjen käytöstä rankaiseminen ja meidän näkökulmastamme epätoivotunlaisen maskuliinisuuden tuotaminen (tärkein, armeijan roolihan nyky-yhteiskunnassa taitaa olla enemmän tietynlaiseen "miehisyyteen" kuin maanpuolustukseen kouluttaminen).

Tappamisesta oli hyvin vähän puhetta.

http://kity.kicks-ass.net/viewtopic.php?p=33099#33099

oops tuli doppelpost

Mylwin kirjoitti:

HellBell kirjoitti:.. olen seurustellut että tapaillut sivaria/n kuin intin käynyttäkin/neenkin kanssa.

Helykkä voitti nyt kyllä "Viikon sekavin lause" - palkinnon. =)

Oli nääs ihaan pakko saada mahdutettua noi molemmat verbit ja niiden eri lailla taipuvat muodot tuohon lauseeseen, Myltsinen. En voinut vain laittaa "olen tapaillut heitä" tai "olen seurustellut heidän kanssaan" vaan tähtäsin tietenkin mitä mielettömimpään seko..itukseen. Jihaa!

hermine kirjoitti:puolustamaan valtiota aseellisesti.
.

Ihmisiä, hermesetas, ihmisiä. Siinä missä useimmat armeijan vastustajat näkevät puolustusvoimat elämää tuhoavana voimana, mie näen sen elämää säilyttävänä voimana. Joskus elämää ja elinolosuhteita säilyttääkseen sitä täytyy myös tuhota. Ikävää sinänsä.
Muutenkin koko PV:n olemassaolon käsittäminen tuntuu olevan täysin ylivoimaista joillekin ihmisille.

Lisäksi lyhyesti valaisen tätä väärinymmärtämisen love paradea - armeijassa ei missään tapauksessa tai missään tilanteessa käsketä, saati sitten ole suvaittavaa olla ajattelematta omilla aivoillaan. Jos tällainen kuva on jäänyt, on koulutuksessa epäonnistuttu ja pahasti.
Käskyjen täytyy aina kestää kriittistä tarkastelua ja ne on perusteltava. Käskyvaltasuhde perustuu alaisen ja johtajan väliseen luottamukseen - siihen että alainen luottaa siihen, ettei johtaja tekisi mitään mitä alainen itse ei tekisi. Alainen voi ja alaisen täytyy jatkuvasti tietysti itsekin miettiä, mitä on tekemässä ja miksi. Mikään robottiarmeija ei sovi maanpuolustukseen yhtään sen paremmin kuin huutoäänestyksellä toimiva puna-armeija.
Jotkut ovat vaan nokkelampia suunnittelemisessa ja jotkut jaksavat hyökkäillä kovemmin - ei sotilasarvo mikään ihmisarvon mittari ole.

ylim.viesti

KGrilli kirjoitti:

Gingston kirjoitti: Itse en ole käynyt armeijaa, en ole sivari, enkä todellakaan
totaali

no ootsä sitte joku homo vai?

No en ole, enkä edes Jehova. En vain ole fyysisesti sopiva armeijaan.

Gingston kirjoitti:

KGrilli kirjoitti:

Gingston kirjoitti: Itse en ole käynyt armeijaa, en ole sivari, enkä todellakaan
totaali

no ootsä sitte joku homo vai?

No en ole, enkä edes Jehova. En vain ole fyysisesti sopiva armeijaan.

"Ahvenanmaalta"-vaihtoehto jäi nyt kokonaan käyttämättä.

Suvinen kirjoitti:Sivarimiehiltä kyllä vaaditaan hiukan enemmän henkistä kanttia, luulisin.
Helppohan se on inttiin muiden mukana mennä joku 6kk suorittamaan ja joka viikonloppu lomille. Höh.

VERRATTUNA sivareihin/totaalikieltäytyjiin; pahimmassa tapauksessa linnaa ja jokatapauksessa useiden halveksunta ja ylenkatse niskassaan.

Enpä tuostakaan nyt tiedä, riippuu varmaan aika paljon ympäristöstä, mutta eipä mun sivarikaverit mitään halveksuntaa tai ylenkatseita ole saaneet osakseen. Jos nyt joku baarissa joskus vittuillut, mutta sitähän nyt saa kokea aiheesta jos toisestakin.

hermine kirjoitti: Tosin useiden miespuolisten kavereiden syy tietoisesti hakeutua armeijaan, "ilmainen koulutus jota voi soveltaa myöhemmin valtiota vastaan aseellisessa vallankumouksessa", on mun mielestä yhtä huono syy kuin halu oppia puolustamaan valtiota aseellisesti.

Nohuh.. enpäs olisi uskonut että tässä maassa nykyaikana kukaan suunnittelisi tosissaan aseellista vallankumousta. Hihii.. aika vinkeää olisi kyllä sellaisen yritystä olla todistamassa. Jostain sivummalta turvasta tietenkin.

Jos itse keskustelun aihetta mietin niin päin, voisinko seurustella naisen kanssa, joka on käynyt armeijan, niin riippuu aika pitkälti syistä, miksi moiseen olisi lähtenyt. Epätodennäköisenä kuitenkin pidän, että tiemme armeijanaisen kanssa voisivat kohdata.

Mieluummin sivari.

kyyppo kirjoitti:Nohuh.. enpäs olisi uskonut että tässä maassa nykyaikana kukaan suunnittelisi tosissaan aseellista vallankumousta. Hihii.. aika vinkeää olisi kyllä sellaisen yritystä olla todistamassa. Jostain sivummalta turvasta tietenkin.

Aika vaikeata se olisi, ottaen huomioon että asearsenaalin haaliminen on hiukkasen vaikeampaa täällä kuin vaikkapa Somaliassa. Puhumattakaan siitä, että vallankumousaatteellisuus alkaa kummasti rapista kun erikoisjoukot alkavat päästämään päiviltä ihmisiä jo ennen varsinaisen kumouksen alkamista.
Myö suomalaiset ollaan onneksi niin tarkkoja omasta persnahastamme.

Vinkeä siitä olisi kyllä kaukana, ei kansalaissodasta nyt niin pitkä aika ole.

1108 kirjoitti:Nythän voisin veuhkota vaikka kuinka paljon...

Mutta jumalauta. Jos tyttäreni raahaisi sivarin naamani eteen niin olisi kyllä keskustelun paikka. PERKELE, jos ei ole halukas puolustamaan kotimaataan niin saa jannu kyllä tilittää kunnon perustelut etten kisko nilkoista ovesta ulos ja dippaa hankeen. Saatana, en ole sotahullu tai militalisti mutta omaa KOTIMAATA pitää puolustaa jos nauttiin sen sosiaaliturvasta ja muista etuisuuksista. Vitun munattomat äpärät eivät ole tervetulleita omaan pöytääni.

Tosin ei ole tytärtä. Joten en ala vaahtoamaan.

Vai että kotimaata. Tuota tuota, tarkoittaako tuo maata jossa on syntynyt, jonka kansalainen on vai missä asuu?
Ja sinä sis oletat että MIEHEN pitää puolustaa Ahvenanmaata...? Jätte bra! Sanoo svensson. Ja onhan siinäkin sekin puoli, että pitäisi puolustaa esim. sinua ja Keikausta. Ja Ninniä. Sitä entistä naapuria joka vääns paskaa toisten ovien eteen. Ja Ahvenanmaata... taidat olla homo... Eva Dahlgren fani.

oma hanini on kuitenkin sivari ja ihana juuri sellaisena kuin on