Kitinä

Jätin äänestämättä koska mielestäni se oli tehokkain tapa protestoida nykyisen politiikan uskottavuutta.

Tiukkaa on vaaleissa. Jos Korhola pääsisi Kiljusesta ohi ja Hautala kepittäisi Hassin niin tulos olisi jo merkittävästi parempi.

Kansallahan on juuri sellaiset edustajat kuin se ansaitsee...
Äänistä laskettu alle puolet ja Soinilla on jo 64 000 ääntä.

Pitänee siirtyä jännittämään Ruotsin vaalitulosta. Yarrr!

tuulenpuiska kirjoitti:Jätin äänestämättä koska mielestäni se oli tehokkain tapa protestoida nykyisen politiikan uskottavuutta.

Väärin.

Rouva Pupu kirjoitti:

tuulenpuiska kirjoitti:Jätin äänestämättä koska mielestäni se oli tehokkain tapa protestoida nykyisen politiikan uskottavuutta.

Väärin.

Kyllä kyllä, minulla on väärä mielipide.

59,7 % äänestäjistä ei voi olla väärässä.

Vaalien tuloksesta arvasinkin ennakkoon Soinin ja Revon äänimäärän suunnan. Lopputulos suunnilleen odottamani mukainen, mutta äänestämäni läpimeno jääköön omaan tietooni.

Taas täytyy todeta löylyjen olevan nyt kohdallaan. Saunoin pitkän kaavan mukaan, tosin juomana vain vettä. Huomena töihin. Kesälomaan noin kuukausi.

McJanne kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Minun puolestani sinä saat kannattaa sosialisointia.

Olet Pertti.

Sosialisointiahan kommenttisi oli. Eläkemaksut määräytyvät palkan mukaan, eli suurista eläkkeistä on maksettu aikoinaan suuret eläkemaksut. Jos olet sitä mieltä, että henkilö joutuisi maksamaan korkeat eläkemaksut, mutta ei saisi sitten maksamaansa eläkemaksua vastaavaa eläkettä, niin kannatat omaisuuden pakkohaltuunottoa, eli sosialisointia.

Mutta ei se mitään, sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Onneksi kaltaisiasi ei ole paljon, SKP:n ääniosuus jäi 0.5%:een.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, niissä maissa, joissa on eläkekatto, ei palkasta sitten peritä eläkekaton ylittävältä palkanosalta eläkemaksua.

Näin vaikutus eläkejärjestelmän kannalta on +-0.

NuoriD kirjoitti:Kuten jo aiemmin kirjoitin, niissä maissa, joissa on eläkekatto, ei palkasta sitten peritä eläkekaton ylittävältä palkanosalta eläkemaksua.

Palkka != varallisuus. Selvennän.

Mielestäni niillä henkilöillä, joilla on mahdollisuus varallisuutensa turvin tulla toimeen ilman valtion eläkettä, ei siihen pitäisi oikeutta olla, huolimatta siitä onko eläkemaksuja maksettu tahi ei.

Poikkeus tähän ovat "eläköityneet" poliitikot, joilla useasti poliittisen uran jälkeenkin on varmasti varsin riittävät tulot ilman kansanedustajan/ministerin/presidentin eläkkeitäkin. Näiltä urpoilta pitäisi saada eläkkeet pois ja ennemminkin maksamaan takaisin edustaja-aikanaan saamansa edut.

Ongelma siis, vastoin typerää otaksumaasi, ei ole mielipiteeni "sosialisointi", vaan se, ettei ihmiselle katsota eläkkeen perusteena tuloksi muuta kuin palkkatulo.

Noin periaatteellisesti olen kyllä oikeastikin sitä mieltä, että kuoleman kynnyksellä olevat ihmiset joutaisivat pistämään omaisuutensa kiertoon jälkipolville, tämä ei siis ole muuta kuin filosofinen näkemys siitä, mikä auttaisi taatusti enemmän kuin triviaaleista eläkemaksu-eläkesumma -pohdinnat.

Tuo mainitsemasi käytäntö on sinällänsä kiinnostavahko, mutta sekään ei valitettavasti ole ratkaisu itse ongelmaan. Jos maksajia on vähän ja saajia paljon, se on edelleen yks hevonvitun hailee, paljonko yksittäinen suurituloinen maksaa. Suurituloisia on taatusti vähemmän kuin pienituloisia, joten katsoisin, ettei yhtälöllä ole mitään mahdollisuutta toimia.

Btw, pidän vihjailuasi puoluekannastani suorastaan loukkaavina, ole ystävällinen ja pitäydy esittämästä moista vastaisuudessa, kiitos.

McJanne kirjoitti:

Mielestäni niillä henkilöillä, joilla on mahdollisuus varallisuutensa turvin tulla toimeen ilman valtion eläkettä, ei siihen pitäisi oikeutta olla, huolimatta siitä onko eläkemaksuja maksettu tahi ei.

--
Btw, pidän vihjailuasi puoluekannastani suorastaan loukkaavina, ole ystävällinen ja pitäydy esittämästä moista vastaisuudessa, kiitos.

Mielestäni mielipiteesi ei jätä mitään epäselväksi. Olet sitä mieltä, osan porukasta pitäisi maksaa eläkemaksuja, vaikka he eivät sitten myöhemmin saisikaan maksujaan vastaavaa eläkettä.

Sinulle itsellesi on ilmeisesti järkytys, että olet sosialisti. Joskus totuus sattuu.

McJanne kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Kuten jo aiemmin kirjoitin, niissä maissa, joissa on eläkekatto, ei palkasta sitten peritä eläkekaton ylittävältä palkanosalta eläkemaksua.

Tuo mainitsemasi käytäntö on sinällänsä kiinnostavahko, mutta sekään ei valitettavasti ole ratkaisu itse ongelmaan. Jos maksajia on vähän ja saajia paljon, se on edelleen yks hevonvitun hailee, paljonko yksittäinen suurituloinen maksaa. Suurituloisia on taatusti vähemmän kuin pienituloisia, joten katsoisin, ettei yhtälöllä ole mitään mahdollisuutta toimia.

Yritetäänpä selittää uudelleen:

Jos suurituloiset eivät maksaisi eläkemaksuja siitä palkanosalta, joka ylittäisi eläkekaton, niin eläkemaksukertymä (=raha, josta eläkkeet maksetaan) pienenisi.

Näin ollen raha, josta eläkkeet maksetaan, vähenisi yhtä paljon, kuin maksettavat eläkkeet. Näin ollen eläkejärjestelmän kannalta tulos olisi +- nolla.

NuoriD kirjoitti:Mielestäni mielipiteesi ei jätä mitään epäselväksi. Olet sitä mieltä, osan porukasta pitäisi maksaa eläkemaksuja, vaikka he eivät sitten myöhemmin saisikaan maksujaan vastaavaa eläkettä.

Sinulle itsellesi on ilmeisesti järkytys, että olet sosialisti. Joskus totuus sattuu.

Eh?

Entäs se jengi, joka meillä maksaa mm. julkisesta terveydenhuollosta, vaikka eivät itse sitä käytäkään? Tai teiden kunnossapidosta, vaikka eivät autoile? Tai ne suurituloiset, jotka maksavat peruskoulun pyörittämisestä moninkertaisesti muihin nähden, vaikka ovat käyneet sen vain yhden kerran?

Kyllähän suomalaisen hyvinvointijärjestelmän perusperiaatteena selvästi on se, että maksamiseen osallistuvat kaikki siihen kykenevät, ja mitä enemmän tuloja on, sitä enemmän maksetaan. Etuisuuksien käyttämiseen taas osallistuvat ne, jotka niitä tarvitsevat - eikä etuisuuksia tosiaankaan jaella jengille siinä suhteessa, missä he niistä ovat maksaneet. Tämäkö merkitsee sinulle sosialismia?

NuoriD kirjoitti:Mielestäni mielipiteesi ei jätä mitään epäselväksi. Olet sitä mieltä, osan porukasta pitäisi maksaa eläkemaksuja, vaikka he eivät sitten myöhemmin saisikaan maksujaan vastaavaa eläkettä.

Sinulle itsellesi on ilmeisesti järkytys, että olet sosialisti. Joskus totuus sattuu.

Päinvastoin, sanoin juuri, että suurituloisten maksamisella tai maksamatta jättämisellä ei ole edes triviaalista vaikutusta ennen kuin myös varallisuus alkaa vaikuttaa siihen, mitä maksetaan (ja ennenkaikkea MILLOIN maksetaan).

Minä olen varmaan ihan ehta kommunisti. Kaikki mikä on sinun, on myös minun, mutta se, mikä on minun, on vain ja ainoastaan minun, rite?

NuoriD kirjoitti:Näin ollen raha, josta eläkkeet maksetaan, vähenisi yhtä paljon, kuin maksettavat eläkkeet. Näin ollen eläkejärjestelmän kannalta tulos olisi +- nolla.

Ja sinulla on edelleen yltiöromanttinen käsitys siitä, että jokainen on oikeutettu (ja saava(!)) saman rahan takasin, mitä eläkemaksuja on maksanut? Inflaatio? Paskat eläkerosvojen sijoitukset? Vapaaehtoiset eläkemaksut veroineen? edit: se paljon puhuttu hyvinvointivaltio?

Imo, sun pitäs herätä todellisuuteen. Eläkejärjestelmä on kuollut sikäli kun näillä mennään, itseasiassa jo nyt näen tämän lähinnä samankaltaisena pakkoverona kun tuo tuleva tv-lupamaksu; maksat paljosta, mutta mitään et saa.

EveryWoman kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Mielestäni mielipiteesi ei jätä mitään epäselväksi. Olet sitä mieltä, osan porukasta pitäisi maksaa eläkemaksuja, vaikka he eivät sitten myöhemmin saisikaan maksujaan vastaavaa eläkettä.

Sinulle itsellesi on ilmeisesti järkytys, että olet sosialisti. Joskus totuus sattuu.

Eh?

Entäs se jengi, joka meillä maksaa mm. julkisesta terveydenhuollosta, vaikka eivät itse sitä käytäkään? Tai teiden kunnossapidosta, vaikka eivät autoile? Tai ne suurituloiset, jotka maksavat peruskoulun pyörittämisestä moninkertaisesti muihin nähden, vaikka ovat käyneet sen vain yhden kerran?

Kyllähän suomalaisen hyvinvointijärjestelmän perusperiaatteena selvästi on se, että maksamiseen osallistuvat kaikki siihen kykenevät, ja mitä enemmän tuloja on, sitä enemmän maksetaan. Etuisuuksien käyttämiseen taas osallistuvat ne, jotka niitä tarvitsevat - eikä etuisuuksia tosiaankaan jaella jengille siinä suhteessa, missä he niistä ovat maksaneet. Tämäkö merkitsee sinulle sosialismia?

Eläkejärjestelmä on maksuperusteinen. Eläketta maksetaan aikanaan sen perusteella, paljonko on eläkemaksuja työssäoloaikanaan maksanut. Suurituloiset maksavat enemmän eläkemaksuja kuin pienituloiset.

Meillä on todellakin voimakkaan progressiivinen verotus, sekin on toki eräänlaista sosialismia. Jos kuitenkin siirrettäisiin progressio myös eläkejärjestelmään, niin se kiristäisi progressiota entisestään.

FYI en kannata palkkaverotuksenkaan progressiivisuutta.

McJanne kirjoitti: Ja sinulla on edelleen yltiöromanttinen käsitys siitä, että jokainen on oikeutettu (ja saava(!)) saman rahan takasin, mitä eläkemaksuja on maksanut? Inflaatio? Paskat eläkerosvojen sijoitukset? Vapaaehtoiset eläkemaksut veroineen? edit: se paljon puhuttu hyvinvointivaltio?

Imo, sun pitäs herätä todellisuuteen. Eläkejärjestelmä on kuollut sikäli kun näillä mennään, itseasiassa jo nyt näen tämän lähinnä samankaltaisena pakkoverona kun tuo tuleva tv-lupamaksu; maksat paljosta, mutta mitään et saa.

'

Yrittäjänä voin ilmoittaa eläkkeenmääräytymispalkkani itse. Olen ilmoittanut eläkevakuutusfirmalle huomattavasti todellista ansiotasoa alemman palkkatason. Tämä on harkittua nimen omaan sen takia, että jos maksaisin ansiotasoani vastaavaa eläkemaksua, en olisi kuitenkaan varma, näkisinkö eläkerahojani enää koskaan.

Säästän ja sijoitan säännöllisesti firmani nimiin nimenomaan sen takia, että tiedän missä rahani ovat ja minulla on täysi kontrolli niihin.

Tavallaan olen siis toteuttanut eläkekaton itse: maksan tietoisesti eläkemaksuja alakanttiin, mutta säästän sitten itse firmani nimiin.

NuoriD kirjoitti:Tavallaan olen siis toteuttanut eläkekaton itse: maksan tietoisesti eläkemaksuja alakanttiin, mutta säästän sitten itse firmani nimiin.

Eli siis tavallaan sinulla ei ole mitään valitettavaa, sen sijaan leuhuutat sillä, että sinulla on erittäin arveluttava porsaanreikä välttää paskan systeemin ongelmat.

Propsit tuosta välttelystä, mutta mikä nyt siis olikaan se ongelma?

McJanne kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Tavallaan olen siis toteuttanut eläkekaton itse: maksan tietoisesti eläkemaksuja alakanttiin, mutta säästän sitten itse firmani nimiin.

Eli siis tavallaan sinulla ei ole mitään valitettavaa, sen sijaan leuhuutat sillä, että sinulla on erittäin arveluttava porsaanreikä välttää paskan systeemin ongelmat.

Propsit tuosta välttelystä, mutta mikä nyt siis olikaan se ongelma?

Minulla ei ole ongelmaa joo. Mutta palkkatöissä olevilla suurituloisilla olisi ongelma, jos systeemiä muutettaisiin siten, että olisi eläkekatto, mutta ei eläkemaksukattoa. Olen solidaarinen muita suurituloisia ja minua huomattavasti suurempituloisiakin kohtaan.

Vaikka en itse koskaan tienaisikaan 70 000 euroa kuussa, haluan puolustaa niiden etuja, jotka tienaavat.

Mutta vielä omasta järjestelystäni: en koe tekeväni mitään väärää. Maksan alakanttiin eläkemaksuja, mutta en myöskään sitten saa eläkettä aikanaan niin paljoa.

NuoriD kirjoitti:Minulla ei ole ongelmaa joo.

Mutta kaikilla suurituloisillahan on käytännössä mahdollisuus soveltaa samaa porsaanreikää? Ehkä sinun tulisi alkaa messiaaksi ja ryhtyä levittämään ilosanomaa (varo KRP:tä tosin, ne on vähäsen herkkiä ton Wincapitajutun takia)?

Ja viimeiseen kaneettiin sanoisin näin, että ei valhekaan ole valhe jos ei siihen usko itse.

McJanne kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Minulla ei ole ongelmaa joo.

Mutta kaikilla suurituloisillahan on käytännössä mahdollisuus soveltaa samaa porsaanreikää?

Ainoastaan yrittäjillä.

Palkkatyössä ei ole mitään mahdollisuutta tuollaiseen.

Edelleen jankutan siitä, että kun en sitten aikanaa saa sitä eläkettäkään, niin eihän se ole keneltäkään pois.

NuoriD kirjoitti: kun en sitten aikanaa saa sitä eläkettäkään

Tässä kohtaa voi olla totuuden siemen. Luin, etteivät kerätyt eläkemaksut suinkaan todellisuudessa kata (suurten ikäluokkien) eläkkeitä, ja tästä johtuu pienten ikäluokkien käsiin räjähtävä eläkepommi.

Itse luotan vakaasti siihe, että oma sukupolveni on töissä 80-vuotiaaksi ja saa sitten armopiikin pyllyyn.

Lilo kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: kun en sitten aikanaa saa sitä eläkettäkään

Tässä kohtaa voi olla totuuden siemen. Luin, etteivät kerätyt eläkemaksut suinkaan todellisuudessa kata (suurten ikäluokkien) eläkkeitä, ja tästä johtuu pienten ikäluokkien käsiin räjähtävä eläkepommi.

Itse luotan vakaasti siihe, että oma sukupolveni on töissä 80-vuotiaaksi ja saa sitten armopiikin pyllyyn.

Ei ole mikään salaisuus, että eläkejärjestelmämme on vain pieneltä osin rahastoiva. 3/4 tämän hetkisistä eläkemaksuista menee nyt eläkkeellä olevien eläkkeiden maksuun ja vain 1/4 jää säästöön. Eläkesysteemi on järjestetty niin, että lapset aina maksavat vanhempiensa eläkkeen.

NuoriD kirjoitti:Eläkejärjestelmä on maksuperusteinen.

Mutta ei pitäisi olla. Olet varmaan kuullut siitä, kuinka minun sukupolveni, joka ei koskaan tule yltämään suurten ikäluokkien tulotasoon, joutuu omista pienistä palkoistaan maksamaan heille heidän suuriin palkkoihinsa perustuvat suuret eläkkeet. Onko kohtuullista, että maksamme eläkkeitä myös itseämme suurituloisemmille ihmisille, jotka eivät eläkettä elääkseen tarvitse?

NuoriD kirjoitti:FYI en kannata palkkaverotuksenkaan progressiivisuutta.

Oho. Taidat olla ainoa tuntemani/tietämäni henkilö, joka ei kannata sitä. Vai onko Kitinässä muitakin?

EveryWoman kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:FYI en kannata palkkaverotuksenkaan progressiivisuutta.

Oho. Taidat olla ainoa tuntemani/tietämäni henkilö, joka ei kannata sitä. Vai onko Kitinässä muitakin?

Hep.

EveryWoman kirjoitti: Oho. Taidat olla ainoa tuntemani/tietämäni henkilö, joka ei kannata sitä. Vai onko Kitinässä muitakin?

Täh? Kaikki isotuloisethan vastustavat progressiivista verotusta?