Kitinä

Lapitii kirjoitti:Kukahan avais keskustelun siitä, millaista...

Kappas, taisinkin jo avata. Vastaustulva ei kuiteskaan näemmä oo mitenkään valtaisa. =P

Lapitii kirjoitti:

Lapitii kirjoitti:Kukahan avais keskustelun siitä, millaista...

Kappas, taisinkin jo avata. Vastaustulva ei kuiteskaan näemmä oo mitenkään valtaisa. =P

Ei näillä palstoilla liikaa kannata avautua.

Meinaatko että kaks-kolmekymppisissä olis valtaisia määriä uusperhekamaa? Näähän on pääosin vasta ekalla kierroksella tekemässä omia kaikki. Käsi ylös kellä on taloudessa jonkun toisen lapsi?

Paha Keisari kirjoitti:Meinaatko että kaks-kolmekymppisissä olis valtaisia määriä uusperhekamaa? Näähän on pääosin vasta ekalla kierroksella tekemässä omia kaikki. Käsi ylös kellä on taloudessa jonkun toisen lapsi?

Viittaisivatkohan tässäkin ketjussa mainitut "isät" myös tähän gallupiin?

Rouva Pupu kirjoitti:^Äitiä lienee kiinnostavan vain parisuhteensa. Liepeillä pörräävä vieras mies eli lapsen isä taitaisi olla liian iso pala purtavaksi aviomiehelle tai molemmille.

Niinpä kai, mutta lain ei pitäisi sallia tuollaista pelleilyä ja isän + lapsen oikeuksien tallomista. Oikeuksien tulisi olla samat molemmille vanhemmille (pl. tapaukset, jotka eivät vanhemmiksi sovellu).

Kyllä tilanteisiin ratkaisuja löytyy, jos on pakko löytyä. Jos taas laki mahdollistaa tuollaisen tosiasioiden pakoilun, niin ilman muuta aina joku sellaiseen turvautuu.

exPertti kirjoitti:Ei näillä palstoilla liikaa kannata avautua.

Safi-täti hämmentää jo käärmekeittoaan.

exPertti kirjoitti:Ei näillä palstoilla liikaa kannata avautua. :)

Tiän - emmä mielestäni liikoja avautunukaan.

Edit: Poistin koska kyse oli myös muista.

EveryWoman kirjoitti:Oikeuksien tulisi olla samat molemmille vanhemmille (pl. tapaukset, jotka eivät vanhemmiksi sovellu).

Ja samoin velvollisuudet.

Itse kun oon vieraillut lastenvalvojan luona (se sosiaalitäti, kenen kautta elatuksiin ja huoltajuuteen liittyviä asioita hoidetaan), sieltä on aina painotettu että pitäisi puhua lapsen oikeudesta molempiin vanhempiin, ennemmin kuin äidin tai isän oikeuksista. Ja vissiin myös velvollisuuksista, mitä nyt asioista itse mitään tiedän...

Vaola kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Oikeuksien tulisi olla samat molemmille vanhemmille (pl. tapaukset, jotka eivät vanhemmiksi sovellu).

Ja samoin velvollisuudet.

Itse kun oon vieraillut lastenvalvojan luona (se sosiaalitäti, kenen kautta elatuksiin ja huoltajuuteen liittyviä asioita hoidetaan), sieltä on aina painotettu että pitäisi puhua lapsen oikeudesta molempiin vanhempiin, ennemmin kuin äidin tai isän oikeuksista. Ja vissiin myös velvollisuuksista, mitä nyt asioista itse mitään tiedän...

Jos puhutaan aina vain lapsen oikeuksista eikä ollenkaan vanhempien oikeuksista, niin on hankala päästä puhumaan vanhempien velvollisuuksistakaan, koska nämä kulkevat oikeuksien kanssa käsi kädessä. Isällä tulisi minun mielestäni olla oikeus saada vanhemmuuteen liittyvä vastuu omasta lapsestaan, jos hän sitä haluaa ja etenkin jos hän on alusta asti sitä asianmukaisesti kantanut - edellyttäen että tämän oikeuden toteuttaminen ei polje lapsen oikeuksia. On aivan kohtuutonta, että hänen isyytensä voidaan kesken kaiken vetää vessasta alas, minkä jälkeen hänen lapsensa on vieraan miehen vastuulla, eikä hän itse saa lasta edes tavata. Siis tietenkin lapsen hyvinvoinnin varmistaminen on tilanteessa ensisijaista, mutta minun on vaikea ajatella että sukupuolien välinen epätasa-arvo vanhemmuuskysymyksessä edesauttaisi lapsen oikeuksien toteutumista.

Lasten oikeudet menevät minustakin vanhempien oikeuksien edelle, mutta mutta. Kun puhutaan "lapsen oikeudesta molempiin vanhempiiin", syntyy sellainen mielikuva että kummallekaan vanhemmalle ei pitäisi jättää mitään mahdollisuutta olla ryhtymättä vanhemmaksi sosiaalisesti. Tämä saattaa teoriassa kuulostaa hyvältä (itse mm. olisin teininä puoltanut tätä henkeen ja vereen itsekkäästä näkökulmasta, koska muuten mm. vapaa seksi on miehille niin paljon naisia riskittömämpää). Mutta jos lapsen parasta ajatellaan, niin on varmasti sellaisiakin tilanteita, joissa vanhemmaksi täysin halutonta ja kyvytöntä yksilöä ei kannata pakolla sitoa lapseensa.

"Molemmat vanhemmat" näyttäisi myös sisältävän piiloviestin, että siinä puhutaan nimenomaan biologisista vanhemmista. Omasta mielestäni sosiaalisen vanhemuuden tulisi kuitenkin ajaa juridisesti biologisen edelle - edelleen perusteluna lapsen etu.

Paha Keisari kirjoitti:Meinaatko että kaks-kolmekymppisissä olis valtaisia määriä uusperhekamaa? Käsi ylös kellä on taloudessa jonkun toisen lapsi?

E. Eikä ole mullakaan. Aattelinpa vaan että jollain tapaa näitä joutuu kuiteski aika moni pohtimaan. Kaikki kun en aina mee just niinko suunnittelis. Onneks. =)