Kitinä

Mun on niin vaikea kuvitella, että loppupeleissä kumpikaan olisi tyytyväinen. Selväähän se melkeinpä on, että b nyt ei ainakaan, mutta en kyl usko et a:kaan. Ainakaan sitten kun kohtaa sen b tunteen vaikka tiistaisella saunavuorolla tjmv.

Ok, pakko sano etten mitenkään voi edes kuvitella miten a-tyypit ajattelee ja tuntee, niin en osaa millään sisäistää tuota edes teoriassa. Voisko joku a-vaihtoehdon valinnut valaista hieman asiaa?

EDIT: En väitä, että b-vaihtoehto on parempi kuin a, vaikka itse olenkin b. Tuosta a:sta sain vain mielleyhtymän ns. vaimomateriaaliin ja se on mulle vaan niin iso ounou.

Alisuorittava G kirjoitti:Ihailen aina vaan kykyäsi tuoda ajatukseni näytölle! Pitäisi kai keskittyä vähemmän paskanjauhantaan ja lukea enemmän EW:a.

No kyllä sä paremmin ulostat ajatuksia paperille, esim. siinä blogissas.

Itse kyselyyn: En ole koskaan sellaista kiimaa tuntenut mitään kohtaan, että sen varaan olisin ruvennut rakentamaan.. joten joudun a):n puoleen kallistumaan ainakin toistaiseksi.

^
Kiitos! Oisko se kiima kuitenkin vain väärä sana? ... Sori, en haluu jankata. Kertokaa miten hyvin sen sellaisen fyysisen puolen ns. esiinkaivaminen onnistuu tai jotain.

^Ei se onnistu, ellei sitä ole syntynyt alkuräjähdyksessä. Piste.

Eli pitäisi vain löytää se joku sellainen, jolle myös sopisi, ettei sitä sellaista pusnusia välttämättä koskaan tule mutta sitä ei oikeastaan tarvitakaan koska parisuhde on niin paljon muutakin...

Hitto niin onkin muutakin, mies pahoinpiteli mut just vahingossa ovenkahvalla! Hemmetti, just tätä tällasta fyysisyyttä me nyt tarvittiinkin, minä ja kaunis naamani.

Quinevere kirjoitti:^Ei se onnistu, ellei sitä ole syntynyt alkuräjähdyksessä. Piste.

Kyllä onnistuu.

En väitä että kaikkien kanssa kaiken aikaa nyt ja aina, mutta todistettavasti ainakin yhdellä pariskunnalla kerran. Helppoa ei ollut, mutta so what. Kun on yhdessä nähty kunnolla vaivaa, ja lopulta onnistuttu, suhteeseen tulee sitouduttua tiiviimmin ja sen merkitys on suurempi kuin jos olisi vain puolivahingossa tarttunut jonkun baaripokan matkaan (ei sillä, että baarista pokaamisessa mitään vikaakaan olisi).

Niin. Ja eihän sitä välttämättä edes Oikeasti haluta kaivaa. Kuten ehkä tässä erään ihmiseni tapauksessa kumppanin osalta... Jos jotain haluaa yhdessä oikein lujasti niin kai se nyt väkisinkin onnistuu, edes perus-ok-tasolle? Yksin ei kukaan pysty kaikkea.

Alisuorittava G kirjoitti:Yksin ei kukaan pysty kaikkea.

Aivan, molempien pitää oikeasti haluta eikä vain sanoa haluavansa.

No a. Seksiä nyt voi harrastaa melkein kenen kanssa tahansa, kumppanuutta vain todella harvojen. Enkä nyt tarkoita täysin mustavalkoisesti, tottakai täytyy olla intohimoa ja romantiikkaa.

Ei mulla tässä suhteessa ole sisko-veli fiilistä. Koskaan ei ole veljeä ollut mutta jos olis niin en olis sitä puristellut perseestä, pussaillut tai maannut sohvalla päällekkäin. Tai kertonut että se näyttää seksikkäältä alasti. Mutta silti seksi on sivuroolissa.

Rouva Pupu kirjoitti:Tuosta a:sta sain vain mielleyhtymän ns. vaimomateriaaliin ja se on mulle vaan niin iso ounou.

Ihme juttu. Minulleki tulee a:sta mieleen vaimomateriaali, mutta b:stä sen sijaan joku tyhjäpää jonka kanssa on van pelkästään hauska irstailla ilman suurempia odotuksia. Se ei kanna kovinkaan pitkälle parisuhteessa toisin kuin a.

masa kirjoitti:

Rouva Pupu kirjoitti:Tuosta a:sta sain vain mielleyhtymän ns. vaimomateriaaliin ja se on mulle vaan niin iso ounou.

Ihme juttu. Minulleki tulee a:sta mieleen vaimomateriaali, mutta b:stä sen sijaan joku tyhjäpää jonka kanssa on van pelkästään hauska irstailla ilman suurempia odotuksia. Se ei kanna kovinkaan pitkälle parisuhteessa toisin kuin a.

Vaikuttaa kuin olisit loukkaantunut siitä, että joku vastasi eri tavalla?

En mää tiiä, en osaa kuvitella että alkaisin suhteeseen jonkun ihmisen kanssa jonka on vaikka ensin tuntenut ei-seksuaalisessa mielessä. Puistattas samalla tavalla kuin ajatus seksistä joidenkin eksien kanssa. Oon varmaan sitten ihan perkeleen pinnallinen ja joujou, mutta mää tartten ehottomasti alkuun sen "vittu että toi on hyvännäkönen ja perkele että haluan nussia siltä aivot pihalle 3xpäivässä"-fiiliksen. Jos arjen tullessa homma ei enää toimikaan, niin onpahan tullut edes harrastettua hyvää seksiä.

bedlam kirjoitti:
Vaikuttaa kuin olisit loukkaannuit siitä, että joku vastasi eri tavalla?

No höpsis. Vaikutelmasi on ihan väärä

Minulle vaan homma toimii erilailla kuin sinulle. Ei tässä mistään loukkantumisista ole kyse. Minua vaan otenkin kummastuttaa ajatus siitä, että seksi on parisuhteen kantava voima, itse kun en usko sen kantavan kovin pitkälle.

masa kirjoitti:
Minulle vaan homma toimii erilailla kuin sinulle. Ei tässä mistään loukkantumisista ole kyse. Minua vaan otenkin kummastuttaa ajatus siitä, että seksi on parisuhteen kantava voima, itse kun en usko sen kantavan kovin pitkälle.

No oma vastauksenihan oli, että ensin värähtää, sitten ollaan niitä parhaimpia ystäviä ja silti edelleen värähtelee. Uskoisin, että moni b-vaihtoehdon valinnut on samoilla linjoilla. Toi ei ole vaikea yhdistelmä saavuttaa. Mielestäni.

Juu, siis samalla tavalla ajattelin itse kuin Pupu. Ei seksi minustakaan voi pitkän parisuhteen "kantava voima" olla, enkä niin tuota b-vaihtoehtoa käsittänytkään vaikka sen uudelleen lukasin.

Rouva Pupu kirjoitti: No oma vastauksenihan oli, että ensin värähtää, sitten ollaan niitä parhaimpia ystäviä ja silti edelleen värähtelee.

No toki noin. Mutta sama asiahan a:ssa on kyseessä. A:ssa tosin jo lähtökohtanan on se, että heti alussa kiinnostus on muutakin kuin pelkkää panemista. B vaihtoehdossa kaikki rakentuu panemisen varaa ja samalla yritetään sivussa kasvattaa paneminen parisuhteeksi.

Ehkä EW:n olisi pitänyt laatia tämä kysely neljän A4:sen selityksen voimin

Kyl on pitkän harkinnan jälkeen pakko pallottaa B. Siinä vaiheessa kun parisuhde alkaa olla ensisijaisesti ystävyyttä, voidaan alkaa olla, noh, ystäviä. Toki se (into)himo laantuu ajan myötä ja väljähtyy ja blaablaablaa, mutta kuitenkin.

Toisaalta haluun tietty molemmat vaihtohedot samassa paketissa ja kitisen aina sen puolen osalta joka just sillä hetkellä on alakynnessa.

BeeBee. Rakentamisjärjestys on ihmissuhteissa ollut kyllä yleensä perinteinen keskinäistä vetoa -> ihastusta & intohimoa -> varsinainen tutustuminen. Vain kerran on käynyt niin, että joku jota ei ole pitänyt hetkestä 0 pantavana olisi myöhemmin muuttunut sellaiseksi. Ja se oli kyllä virhe. Toisaalta minut kyllä vieteltiin silloin varsin tyylipuhtaasti, joten en ota vastuuta virheestä. It was my penis.

Ei tästä tule lasta, eikä paskaa. Pitää vaan toivoa, että a:t löytävät toisensa, b:t löytävät toisensa. Silloin välttyy Ellit-palstan nurinoilta.

masa kirjoitti:Minulle vaan homma toimii erilailla kuin sinulle.

Sulta haluun kysyä koska kuulut kuitenkin tässä sakissa niihin, jotka "on erottanu seksin kaikesta muusta" eli irtosuhteet kuulunu elämään... Ilman liian tarkkoja selontekoja, miten teidän juttu lähti liikkeelle? Ihastuitko ulkonäköön, kuulitko äänen puhelimessa, näitkö filosofista pohdintaa tietokoneen näytöllä?

Uteliaisuudesta.

A:ssa tosin jo lähtökohtanan on se, että heti alussa kiinnostus on muutakin kuin pelkkää panemista. B vaihtoehdossa kaikki rakentuu panemisen varaa ja samalla yritetään sivussa kasvattaa paneminen parisuhteeksi.

Ja ihan näinhän tätä siis ei oltu tarkoitettu, ei missään nimessä. En vain osaa tuoda tekstiä päästäni haluamallani tavalla. Mielummin niin, että A:sta puuttuu keskinäinen vetovoima 90 prosenttisesti, mutta koska muu tuntuu niin hyvältä, vetovoiman puuttumisesta ei välitetä tai sen saavuttamiseen ja löytämiseen halutaan uskoa.

Alisuorittava G kirjoitti:
Sulta haluun kysyä koska kuulut kuitenkin tässä sakissa niihin,

En nyt oikein viitsi lähteä kertomaan asioitani tarkemmin, mutta todettakoon että multa vei kyllä jalat alta pelkkä luonne ja olemus paremmin, kuin tiukka perse ja uskomattomat tissit. Joita kyllä niitäkin halusin tutkia alati

masa kirjoitti:

Alisuorittava G kirjoitti:
Sulta haluun kysyä koska kuulut kuitenkin tässä sakissa niihin,

En nyt oikein viitsi lähteä kertomaan asioitani tarkemmin, mutta todettakoon että multa vei kyllä jalat alta pelkkä luonne ja olemus paremmin, kuin tiukka perse ja uskomattomat tissit. Joita kyllä niitäkin halusin tutkia alati

Ja ilmeisesti tutkitkin? Vastaus riittävä.

Oma mies kerto, että kiinnostus heräs parista tietystä jutusta (joita en itse edes tajunnut tekeväni) mut jos oisin osottautunu kylmemmäks, tai siis osoittanu vaan kaveruutta miestä kohtaan, niin suhdetta ei olis edes harkinnu. Ei vaikka paketti muuten olis tuntunu buenolta. Niitä paria tiettyä juttua ois päässy ihailemaan frendinäkin.

^Toi kyllä mun mielestä kuulostaa b:ltä.

EDIT: siis tuo masan juttu. Anteeksi vaan kun oon tämmönen vastarannankiiski taas! Mut ihan siis vaan G:n esimerkkikertomusta/vaihtoehtoja/selvennystä ajatellen.

Rouva Pupu kirjoitti:^Toi kyllä mun mielestä kuulostaa b:ltä.

No ei kyl. B:tä olen kyllä harrastellut ihan riitävästi tietääkseni että se ei toimi. Minulla siis.

masa kirjoitti:B:tä olen kyllä harrastellut ihan riitävästi tietääkseni että se ei toimi. Minulla siis.

Eli jos tunnet jo alussa suurta seksuaalista halua naista kohtaan ja tunnet hänen haluavan sinua et voi rakentaa suhdetta hänen kanssaan, hänet voi ajatella vaan pilluna mutta ei muuna?

Alisuorittava G kirjoitti: Eli jos tunnet jo alussa suurta seksuaalista halua naista kohtaan ja tunnet hänen haluavan sinua et voi rakentaa suhdetta hänen kanssaan, hänet voi ajatella vaan pilluna mutta ei muuna?

Ei ihan noin radikaalia, mutta sinne päin.

Joskus oli vaan kiva pornoilla ja sikailla oikein kunnolla, ilman mitään tunnehäivääkään. Ei sellaisessa tapauksessa tullut mieleenkään mahdollinen seurustelu.