Kitinä

nypari kirjoitti:Miksi Te kityläiset käytätte tänne kirjoittaessanne sivistyssanoja ja mitä niiden käyttö kertoo käyttäjästään? Mitä mieltä olette yleisesti niiden tarpeellisuudesta ja käytöstä mediassa ja arkikäytössä?

Jos auditoidaan subjektin relevanssia arkikäytön suhteen myriadisissa konteksteissa, tullaan huomaamaan, että artifaktuaalinen, jopa hypokriittinen oppositio käyttää primus motorinaan komplikaationomaisesti irrelevantteja ad hominem -argumentteja, joiden insultaatiopitoinen farisealaismainen egosentrisyys ajaa useimmiten verbaalisen komposition remissinomaiseen tilaan, josta päädytään geneerisesti konkludenttiseen konsensukseen.

Herra Manala kirjoitti:

nypari kirjoitti:Miksi Te kityläiset käytätte tänne kirjoittaessanne sivistyssanoja ja mitä niiden käyttö kertoo käyttäjästään? Mitä mieltä olette yleisesti niiden tarpeellisuudesta ja käytöstä mediassa ja arkikäytössä?

Jos auditoidaan subjektin relevanssia arkikäytön suhteen myriadisissa konteksteissa, tullaan huomaamaan, että artifaktuaalinen, jopa hypokriittinen oppositio käyttää primus motorinaan komplikaationomaisesti irrelevantteja ad hominem -argumentteja, joiden insultaatiopitoinen farisealaismainen egosentrisyys ajaa useimmiten verbaalisen komposition remissinomaiseen tilaan, josta päädytään geneerisesti konkludenttiseen konsensukseen.

Opetusministeriö kiittää ja tarjoaa sinulle kutsun vuosijuhlaansa avecin, LL:n kera.

Ulkonäkö, muoto ja kauneusarvot ovat tärkeintä kaikessa. Oma syyni sivistyssanojen käytölle on saada kieli kuulostamaan mahdollisimman kauniilta ja teksti mahdollisimman soljuvalta. Monesti on siis esimerkiksi löydettävä synonyymejä, jottei liika samojen sanojen toisto pilaa tekstin miellyttävää, luontevaa etenemistä.

Joskus käytän, joskus en. Oikeastaan en edes juuri ajattele asiaa, käytän vain joitain sanoja, olivat sitten mitä hyvänsä.

Ennen kavereiden kanssa oli sellainen "sivistyssana päivässä"-juttu, keksittiin vain joku sivistyssana, jota piti sitten päivän mittaan käyttää oikeassa asiayhteydessä. Hauskaa se oli, koska yleensä iltaan mennessä homma oli täysin revennyt, ja vuorossa ollut sana oli saanut sen seitsemänkymmentä uutta merkitystä

Ja teen taatusti sivistyssanavirheitä, tai siis olen ymmärtänyt sanan tai sen merkityksen väärin.

Lilolle täydet komppaukset, siis muistakin kuin perhesyistä. Itse olen jopa huvitellut keksimällä esseisiin mahdollisimman paljon sivistyssanoja sisältäviä lauseita. Siitähän koko akateemisessa soopassa on kyse, kyvystä ilmaista yksinkertaisetkin asiat mahdollisimman hankalasti ja siten osoittaa tuotoksen hyväksytyiksi vastaanottajiksi ainoastaan toiset ammattikunnan sisäiset kapulakielen rakastajat(tm). Tai siis kityssä jättää sisältö "tyhmemmille" arvoitukseksi. Hupinsa kullakin.

Itse pyrin käyttämään suomenkielistä sanaa jos vain mahdollista, joskus tehokeinona tahi huvin vuoksi vierasperäistä hienostelusanaa. Englantia nyt viljelen puheessakin kiusaksi asti mutta siitä on syyttäminen muita tahoja.

Nowaysis kirjoitti:Tai siis kityssä jättää sisältö "tyhmemmille" arvoitukseksi. Hupinsa kullakin.

Sivistyssanojen ymmärtämisen ja tyhmyyden vällillä ei ole mitään yhteyttä.

Mutta ihmisen joka yrittää pönkittää omaa "viisauttaan" palstalla sivistyssanojen kautta saa aina säälittävän vilkaisun minulta.
Mikä pointti? Kity on palsta sulkeutuneelle yhteisölle purkamaan mielipiteitään.

Ja jotkut pässit kuvittelevat tekevänsä vaikutuksen sivistyksellään??

Oi Jumala, anna mulle armoa...

1108 kirjoitti:

Nowaysis kirjoitti:Tai siis kityssä jättää sisältö "tyhmemmille" arvoitukseksi. Hupinsa kullakin.

Sivistyssanojen ymmärtämisen ja tyhmyyden vällillä ei ole mitään yhteyttä.

Missasitko nuo hipsukat tuossa sanan tyhmemmille ympärillä?

Jotkut sivistyssanat ovat vakiinnuttaneet paikkansa yleiskielessä siinämäärin, että niiden tilalla suomenkielisen vastineen käyttö tuntuu jopa oudolta. Jos töissä on tylsää kuten minulla nyt, niin ajatelkaapa päissänne esimerkiksi jotain arkipäiväistä lausetta jossa on käytetty sanoja moderni tai urbaani. Sitten korvatkaa ne uudenaikaisella ja kaupunkilaisella. Välittömäön idiootti-irvistys-efektin aiheutti ainakin minun mikrokosmoksessa (= pienosmaailmassa)

Sivistyssanat ovat joskus käytännöllisiä. En tosin ymmärrä, miksi sanat jotka voidaan sanoa yhdellä sanalla suomeksi pitäisi sanoa vaikkapa hepreaksi.
Esimerkiksi mitä eroa on dispositiolla ja sisällysluettelolla? Miksi sitä pitää sanoa dispositioksi? Hä?

Mylwin kirjoitti:Esimerkiksi mitä eroa on dispositiolla ja sisällysluettelolla? Miksi sitä pitää sanoa dispositioksi? Hä?

Koska sä annat silloin itsestäsi intellektimmän kuvan, snaijjaat sä niinQ poks?

Höh.

Ne harvat sivistyssanat mitä joskus saatan viljellä on lähes aina tarkoituksella sekoitettu silkkaan paskanjauhantaan. Mitään varsinaista syytä tällaiseen käyttäytymiseen tuskin on, mutta juuri näin saan kirjoitukseni sup... sud... susb... äh, substanssin vaikuttamaan entistäkin tyhmemmältä. Mitä sitä rehvastelemaan taidoilla joita ei ole.

Ja jos tuo ärsyttää, kummastuttaa, vihastuttaa tai paiskoo hernemaissipaprikaa jonkun näsäviisaan intellektuellikielipoliisin nenukkaan tapani on vain ajanut asiansa.

Herra Manala kirjoitti:Jos auditoidaan subjektin relevanssia arkikäytön suhteen myriadisissa konteksteissa, tullaan huomaamaan, että artifaktuaalinen, jopa hypokriittinen oppositio käyttää primus motorinaan komplikaationomaisesti irrelevantteja ad hominem -argumentteja, joiden insultaatiopitoinen farisealaismainen egosentrisyys ajaa useimmiten verbaalisen komposition remissinomaiseen tilaan, josta päädytään geneerisesti konkludenttiseen konsensukseen.

Joo ihan hienoa! Teit melkein vaikutuksen.

Nyt suomenna tuo!

Olen ollut huomaavinani, että kapulakielen (= liiallinen sivistyssanojen käyttö + asioiden ilmaiseminen mahdollisimman monimutkaisesti) käyttäjät ovat niitä, jotka tällä tyylikeinolla pyrkivät vain vaikuttamaan fiksummalta kuin ovatkaan ja/tai peittämään oman argumentaationsa ontuvuuden. Nih!

Kuten Arno Kotro sanoo: "Liiallinen sivistyssanojen käyttö on burleskia (= karkean sukkelaa).

Homeboy65 kirjoitti:Olen ollut huomaavinani, että kapulakielen (= liiallinen sivistyssanojen käyttö + asioiden ilmaiseminen mahdollisimman monimutkaisesti) käyttäjät ovat niitä, jotka tällä tyylikeinolla pyrkivät vain vaikuttamaan fiksummalta kuin ovatkaan ja/tai peittämään oman argumentaationsa ontuvuuden.

Tarkastellaanpa hetken ajan tätä ketjua.

Ylläoleva väittämä on toistettu ketjussa joko rivien välistä tai suoraan sanoen jo useita kertoja, faktamuodossa. Toisaalta ketjuun on osallistunut useita kirjoittajia, jotka enemmän tai vähemmän käyttävät sivistyssanoja. He kaikki ovat kertoneet syyksi jotakin ihan muuta kuin tuon yllämainitun.

Kysymys teille, jotka väitätte sivistyssanojen toimivan yksiselitteisesti ja yksinomaan itsekorostuksen välineenä: Mitvit?

Homeboy65 kirjoitti:
argumentaationsa

Mitääääääää........


Sivistys omana kokkareenaa mutta otti ja tuota piti sanomani tuota, että mainitusta kapulakielestä on vielä tuotava ilmi mahdollisimman pitkien lauseiden kirjoittaminen niin, että ne olisi sekä edes lähellä oikeinkirjoitusta että edes suunnilleen ymmärrettävässä muodossa on oma taiteenlajinsa.

Koko sivistyssana-termi on kummallinen. Kaikki sanat ovat sivistyssanoja, koska sanoja muodostuu, kun kulttuuri kehittyy ja siis sivistys kasvaa. Suuri osa nykyisestä omakielisestä sanastostamme on peräisin 1800-luvulta, jolloin Suomesta haluttiin sivistysvaltio, jossa puhutaan omaa kieltä, ja siksi tarvittiin suomenkielistä sanastoa. Sellainen ansaitsee paljon paremmin sivistyksen arvonimen kuin se, että joku osaa brassailla oudoilla sanoilla niin ettei kukaan ymmärrä.
Sivistyssanojen sijasta pitäisi puhua vierassanoista. Näin tehdäänkin kaikkialla muualla paitsi alemmuudentuntoisessa suomessa (vrt. englannin international word).

EveryWoman kirjoitti: Kysymys teille, jotka väitätte sivistyssanojen toimivan yksiselitteisesti ja yksinomaan itsekorostuksen välineenä: Mitvit?

Ohitan kohderyhmäsi ja vastaan. Asiahan ei ole näin yksiselitteinen, en usko, että kenenkään kohdalla. Toisaalta ymmärrän hyvin tämäntyyppiset kommentit, jotka kuitenkin ovat puutteellisesti perusteltuja, vaikka asiaa ovatkin.

Itsekorostuksen mielleyhtymän taustalla on itselläni henkilön aikaisempi palstakirjoittelu, suhtautuminen muihin kirjoittajiin ja kuten todettua, sivistyssanojen täysin tarpeeton ja näin ollen myös liiallinen käyttö. Kyse on siis pitkälti persoonasidonnaisuudesta(kai tällekin on oma s.sanansa), siitä minkälaisena koen toisen kirjoittajan ylipäätään.

nypari kirjoitti:Itsekorostuksen mielleyhtymän taustalla on itselläni henkilön aikaisempi palstakirjoittelu, suhtautuminen muihin kirjoittajiin ja kuten todettua, sivistyssanojen täysin tarpeeton ja näin ollen myös liiallinen käyttö. Kyse on siis pitkälti persoonasidonnaisuudesta(kai tällekin on oma s.sanansa), siitä minkälaisena koen toisen kirjoittajan ylipäätään.

Yezyez. Vaan kumpi onkaan muna ja kumpi kana?

Sivistyssanojen käyttäjät ovat ylemmyydentuntoisia hienostelijoita Tuo käyttää sivistyssanoja eli on ylemmyydentuntoinen hienostelija Se, että tuokin sivistyssanojen käyttäjä on tuollainen ylemmyydentuntoinen hienostelija, todistaa teoriani sivistyssanojen käyttäjien ylemmyydentuntoisuudesta!

Nowaysis kirjoitti: Siitähän koko akateemisessa soopassa on kyse, kyvystä ilmaista yksinkertaisetkin asiat mahdollisimman hankalasti ja siten osoittaa tuotoksen hyväksytyiksi vastaanottajiksi ainoastaan toiset ammattikunnan sisäiset kapulakielen rakastajat(tm).

Wow, etkö todellakaan ole saanut mitään muuta irti koulutuksestasi? Mä luulin, että pihvi akateemisessa koulutuksessa on tieteellisen ajattelun oppiminen. Ja siinä sivussa oppia omaa alaa.

Mitä tulee nk. sivistyssanojen käyttöön pitää kyllä kompata AJ:n mielipidettä, suurimmaksi osaksi ne on tarpeettomia anglismeja.

Tosikoita kaikki tyynni. Eikö _ kukaan_ enää ymmärrä????Snif.

Nowaysis kirjoitti:Tosikoita kaikki tyynni. Eikö _ kukaan_ enää ymmärrä????Snif.

Voi sinua (ja minua) raasua! Itse ainakin niputin sen kummempia miettimättä sinutkin tuohon olemattoman elitismin vastustajien ryhmittymään. No jaa, olenpa itsekin joutunut saman kohtelun uhriksi, kerran jos toisenkin. Tarkemmin ajatellen suurin osa niistä teksteistäni, joille itse nauran maha kippurassa, näyttäytynee suurimmalle osalle lukijoista aivan vakavamielisesti kirjoitettuina. Olen vain opetellut elämään asian kanssa.

Mutta siis: huomautuksesi kirjataan täten pöytäkirjaan. *kopauttaa nuijalla*

Nowaysis kirjoitti:Tosikoita kaikki tyynni. Eikö _ kukaan_ enää ymmärrä????Snif.

Kuule, huumorisi ja sarkasmisi on liian sofistikoitunutta tälle porukalle. Olet fakkiutunut liiaksi y-lipaston elitistiseissä syöväreissä, etkä enää kykene konstruktiiviseen dialogiin rahvaan kanssa.

Nowaysis kirjoitti:Tosikoita kaikki tyynni. Eikö _ kukaan_ enää ymmärrä????Snif.

Mä ymmärrän aina mun tulevien lasteni äitiä.

Öh.

Chap kirjoitti:...etkä enää kykene konstruktiiviseen dialogiin rahvaan kanssa.

Vitunko väliä (edellä mainitulle olisi takuulla löytynyt hienostuneempikin ilmaisutapa)?? Kaikkein antoisimpia ovatkin destruktiiviset monologit!

Chap kirjoitti: Kuule, huumorisi ja sarkasmisi on liian sofistikoitunutta tälle porukalle. Olet fakkiutunut liiaksi y-lipaston elitistiseissä syöväreissä, etkä enää kykene konstruktiiviseen dialogiin rahvaan kanssa.

Kuules itse, blondi. Kutsutko minua fakki-idiootiksi? Minä en ole öh moneenko lie vuoteen käynyt edes kyseisen laitoksen kirjastossa, ei sen puoleen että kandeiskaan, on näes sakoista johtuva lainauskielto. Joo joo, joskus on vähän vaikea tietää mitä kukakin kirjottaa tosissaan. Minusta on kiva oppia uusia asioita. Joskus saatan ymmärtää väärin tai olla ymmärtämättä ymmärretäänkö minut oikein vai väärin. Joskus olen vain yksinkertaisesti väsynyt.

Toisinaan vain yksinkertainen-..

Sarkastista keskustelua sopii tulla harrastamaan tänne Pohjolan perukoille, voin ystävällisesti esitellä ystäväni joka on ko. huvittelumuodon IRL-version Euroopan mestari.