Kitinä

Tix kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:Useat lehdet julkaisivat pilapiirroksen uudestaan kohun vuoksi tukeakseen sananvapautta, Seppo Lehto ja hänen tanskalaiset (vai oliko se hollantilainen?) kollegansa tekivät lisää muslimeja pilkkaavia videoita ja paljon julkisuutta saaneita lyhytelokuvia jne.

Mielestäsi siis on todennäköisempää, että murhan seurauksena ihmiiset rohkaistuvat henkensä kaupallakin kirjoittamaan, ohjaamaan tai piirtämään islamiin kriittisesti suhtautuvia teoksia tai julkaisuja kuin se, että he pidättyvät niistä fatwan pelossa? Onko Seppo Lehto mielestäsi merkittäväkin mediavaikuttaja?

Ainakin tuotteliain.

Kysymyksesi on vähän samanlainen kuin että saiko USAn iskut Afghanistaniin ja Irakiin maailman muslimit välttelemään länsimaihin kohdistettuja iskuja ja arvostelua uusien iskujen pelossa.

Jos yhteisölle keskeistä arvoa vastaan hyökätään, ei ole epätavallista että tämä lisää yhteisön tarvetta vahvistaa ja puolustaa kyseisiä arvoja. Annoin yllä esimerkkejä sananvapauden tapauksessa. Jos tarkastellaan yksilötasolla, löytynee esimerkkejä molemmista, eli jotkut menevät piiloon ja kyselevät back-up plänejä Australiaan, ja toiset puolustavat kyseisiä arvoja.

Mites Tix itsesi tapauksessa, vaikuttavatko tuollaiset tapahtumat omaehtoisen sananvapautesi käyttöön? Varotko nykyään entistä enemmän arvostelemasta islamia?

exPertti väitti valheellisesti että Frederik kirjoitti:Suomalaiset ovat pahoja, vihaan itseäni monikulttuuripurururu...

Juuri tuon takia asiakeskustelu exPertin kaltaisten älykääpiöiden kanssa on niin kovin vaikeaa, mutta minähän pidän haasteista.

elco kirjoitti:Kuinka niin laukaiseva tekijä oli kohteen ihonväri ja alkuperä?

Oletin niin, mutta kuulen mielelläni jos sinulla on tapauksesta tarkempaa tietoa.

Tokkopa tuota puukottajaa kukaan pitää järin hyvänä ihmisenä, mutta kerropa miksi ihmeessä nostat esimerkiksi neekerin puukotuksen, jossa puukottaja oli suomalainen?

Lähinnä kahdesta syystä:

1. Alleviivatakseni aikaisempaa sanomaani että molemmilla puolilla on henkilöitä jotka nimenomaan haluavat vastakkainasettelua ja joiden motiivina on silmitön viha.

2. Ärsyttääkseni sinua ja exPerttiä.

Frederik Krueger kirjoitti:

exPertti väitti valheellisesti että Frederik kirjoitti:Suomalaiset ovat pahoja, vihaan itseäni monikulttuuripurururu...

Juuri tuon takia asiakeskustelu exPertin kaltaisten älykääpiöiden kanssa on niin kovin vaikeaa, mutta minähän pidän haasteista.

_Minusta_ tämän keskustelun asiallinen läpikäyminen on täysin mahdotonta joka tapauksessa, joten minua kiinnostaisi se mikä on saanut sinut ajattelemaan noin.

Jos itseäni ajattelen niin suuressa roolissa negatiivisessa asenteessani ovat olleet henkilökohtaiset elämänkokemukset ja toisaalta ympäriltä koko ajan sensuroinnista huolimatta tihkuvat negatiiviset uutiset. Eli todellisuus puhuu kyynisen asenteeni puolesta. Miten sinä näet tämän asian?

Frederik Krueger kirjoitti: Oletin niin, mutta kuulen mielelläni jos sinulla on tapauksesta tarkempaa tietoa.

Ei minulla ole mitään tietoa. Mutta niin ajattelinkin, että oletit vain: Kaltaisesi ihmiset kun pruukaavat olettamaan kaikenlaista. Etenkin rasistisia motiiveja. Myös hyvin tyypillisesti sinulle jutuiltasi putosi pohja heti pois kun vähän kyseenalaisti. Normaalisti olet kyllä varovaisempi etkä myönnä ennakkoluulojasi noin herkästi vaan pidättäydyt xSpeden tasolla "keskustelussa".

elco kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti: Oletin niin, mutta kuulen mielelläni jos sinulla on tapauksesta tarkempaa tietoa.

Ei minulla ole mitään tietoa. Mutta niin ajattelinkin, että oletit vain: Kaltaisesi ihmiset kun pruukaavat olettamaan kaikenlaista. Etenkin rasistisia motiiveja.

Myönnän syyllisyyteni, olisi pitänyt odottaa oikeudenkäynnin pöytäkirjaa nähtäväkseni.

Aiemmin keskustelussa linkittämälläsi sivustolla oli tehty oletus että kaikki listatut väkivallanteot ovat uskonnollisesti värittyneitä terrori-iskuja, vaikka oikeasti kyseessä saattoi olla esim. erimielisyys parkkipaikoista tms.

Sinänsä en ole yllättynyt että vierailet tuonkaltaisilla vihasivustoilla.

Frederik Krueger kirjoitti: Aiemmin keskustelussa linkittämälläsi sivustolla oli tehty oletus että kaikki listatut väkivallanteot ovat uskonnollisesti värittyneitä terrori-iskuja, vaikka oikeasti kyseessä saattoi olla esim. erimielisyys parkkipaikoista tms.

Uskotko todella noin?

exPertti kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:

exPertti väitti valheellisesti että Frederik kirjoitti:Suomalaiset ovat pahoja, vihaan itseäni monikulttuuripurururu...

Juuri tuon takia asiakeskustelu exPertin kaltaisten älykääpiöiden kanssa on niin kovin vaikeaa, mutta minähän pidän haasteista.

_Minusta_ tämän keskustelun asiallinen läpikäyminen on täysin mahdotonta joka tapauksessa, joten minua kiinnostaisi se mikä on saanut sinut ajattelemaan noin.

Se että väärensit tökerösti lainauksen väittäen ylläolevan olleen minun kirjoittamaani. Melkoisen ala-arvoista.

Jos itseäni ajattelen niin suuressa roolissa negatiivisessa asenteessani ovat olleet henkilökohtaiset elämänkokemukset ja toisaalta ympäriltä koko ajan sensuroinnista huolimatta tihkuvat negatiiviset uutiset.

Kerropa lisää henkilökohtaisista kokemuksistasi. Oletan että erittäin negatiivinen suhtautumisesi esim. somaleihin johtuu siitä että olet joutunut useasti somalien provokoimattomien väkivallantekojen kohteeksi? Minulla tuo tilasto näyttää jostain syystä edelleen nollaa vaikka asunkin kunnassa jossa somaleja käsittääkseni on hurumykke ja liikun myös aika paljon kaupungilla. Jos joskus menee kuparinen rikki, ehkä minustakin tulee silmittömästi kaikkia somaleja vihaava/pelkäävä punaniska?

elco kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti: Aiemmin keskustelussa linkittämälläsi sivustolla oli tehty oletus että kaikki listatut väkivallanteot ovat uskonnollisesti värittyneitä terrori-iskuja, vaikka oikeasti kyseessä saattoi olla esim. erimielisyys parkkipaikoista tms.

Uskotko todella noin?

Siis kumpaa? En uskalla enää olettaa tekojen motiiveista mitään edellisen läksytyksesi jälkeen. Taustalla pitää aina olla täyttä faktatietoa olettamusten sijaan.

Hesarin keskustelua aiheesta

Kyllä, minä kirjoitin ensimmäisen puheenvuoron.

Tuosta islamofobian kriminalisoinnista en ollut kuullutkaan.

Frederik Krueger kirjoitti: Siis kumpaa? En uskalla enää olettaa tekojen motiiveista mitään edellisen läksytyksesi jälkeen. Taustalla pitää aina olla täyttä faktatietoa olettamusten sijaan.

Terroritekoja tehdään verraten paljon niin, että tekijät viestittävät toimivansa islamin nimissä. Lisäksi muslimit pruukaavat osoittamaan mieltään ja rettelöitsemään vaatien vääräuskoisten kuolemaa. Terroriteot ovat valtaosin muslimien tekemiä. Isku Tanskan lähetystöä vastaan ei liene sattumaa, koska tanskalainen lehti meni julkaisemaan kuvan(!) jostain muslimeille pyhästä miehestä tai jumalasta. Tästä maailmanlaajuinen muslimiyhteisö suivaantui niin, että rettelöitiin, poltettiin ja uhattiin väkivallalla ja kuolemalla. Yleistäminen, että terroristi on muslimi ei ole perätön.

Jos yksittäinen suomalainen mies, jolla on mittava väkivaltarikollisen tausta, puukottaa mustaa miestä niin oletuksella, että rikos olisi rasistinen ei ole perää:
"Houni oli saanut aiemmin samana päivänä Joensuun käräjäoikeudelta yhden vuoden ja viiden kuukauden ehdottoman vankeustuomion seksuaalirikoksesta. Hounin mielestä tuomio oli perusteineen väärä ja puukotus tapahtui tuomiosta aiheutuneen tuohtumuksen takia."

NuoriDaavid kirjoitti:Tuosta islamofobian kriminalisoinnista en ollut kuullutkaan.

Se oli asetettu ajatusleikiksi kysymyksen muotoon. Paljon peräänkuulutettu sananvapaus sallii myös reippaasti yliampuvien kysymysten esittämisen, joten sinänsä ei liene syytä järkyttyä vaikka jotkut tuollaisestakin aivopierusta saavat varmasti vettä myllyynsä.

Ikävää että tilaisuus on ilmeisesti jo mennyt, sinne olisi jokainen kiinnostunut voinut mennä kysymään lisää.

elco kirjoitti:Terroritekoja tehdään verraten paljon niin, että tekijät viestittävät toimivansa islamin nimissä. Lisäksi muslimit pruukaavat osoittamaan mieltään ja rettelöitsemään vaatien vääräuskoisten kuolemaa. Terroriteot ovat valtaosin muslimien tekemiä. Isku Tanskan lähetystöä vastaan ei liene sattumaa, koska tanskalainen lehti meni julkaisemaan kuvan(!) jostain muslimeille pyhästä miehestä tai jumalasta.

Hyi hyi, nyt menit tekemään oletuksia vaikka juuri läksytit niistä minua.

Linkittämälläsi sivustolla oli ekana listalla esim. tapaus jossa miehet olivat ampuneet teetä juoneen kiinalaisen matonmyyjän, ja sivuston tekijät olettivat automaattisesti kyseessä olleen uskonnollisviritteinen terrori-isku. Aivan mahdollista että oli, aivan kuten on aivan mahdollista että syynä tuntemattoman afrikkalaismiehen puukotukseen oli hänen ihonvärinsä.

elco kirjoitti:"Houni oli saanut aiemmin samana päivänä Joensuun käräjäoikeudelta yhden vuoden ja viiden kuukauden ehdottoman vankeustuomion seksuaalirikoksesta. Hounin mielestä tuomio oli perusteineen väärä ja puukotus tapahtui tuomiosta aiheutuneen tuohtumuksen takia."

Ps. Kun et antanut lähdeviitettä, oliko tuo lainaus poliisikuulustelujen tai oikeudenkäynnin pöytäkirjoista/yhteenvedosta, vai jostain Hullu-Uhon blogeista napattu?

Frederik Krueger kirjoitti: Hyi hyi.

xSpede!!!1 Te olette kuin yin ja yang. Neekeri ja valkoinen.

Ihonväri/rotu ei sinusta merkitse mitään kun tekijä on neekeri, mutta kun tekijä on valkoinen niin silloin merkitsee, koska motiivi on automaattisesti rasistinen. Hounin motiivi ei ollut rasistinen.

Onko sinusta luultavaa, että tässä Pakistanin pommissa motiivi ei ole uskonnollinen? Parkkipaikka?

Me molemmat teemme oletuksia, mutta sillä erolla, että minun oletukseni ovat oikeita ja sinun vääriä.

Frederik Krueger kirjoitti: Ps. Kun et antanut lähdeviitettä, oliko tuo lainaus poliisikuulustelujen tai oikeudenkäynnin pöytäkirjoista/yhteenvedosta, vai jostain Hullu-Uhon blogeista napattu?

Anna ensin lähdeviite siihen, että joku terroriteoksi luulemani väkivallanteko johtuu erimielisyydestä parkkipaikasta?

Halla-aho kirjoitti tosiaan tästä(kin) hyvän kirjoituksen. Kannattaa lukea ajatuksella (no viimeinen sana taitaa olla liikaa pyydetty).

http://www.karjalainen.fi/Karjalainen/U ... 77183.html

elco kirjoitti:Ihonväri/rotu ei sinusta merkitse mitään kun tekijä on neekeri, mutta kun tekijä on valkoinen niin silloin merkitsee, koska motiivi on automaattisesti rasistinen.

Väärä oletus, en ole koskaan väittänyt noin. Luet mahdollisesti liikaa älykääpiöiden kirjoittamia vihasivustoja, ne vääristävät maailmankuvaasi.

Hounin motiivi ei ollut rasistinen.

Kuka noin on todennut Hounin, sinun ja Hullu-Uhon lisäksi?

Rasistinen motiivi on sikäli suht todennäköinen selitys että Suomessa ei kuitenkaan kovin tiuhassa ole mustia, ja Houni sattui valitsemaan itselleen tuntemattomista ihmisistä kohteekseen yhden näistä harvoista. En toki sano etteikö tämä saattanut olla pelkkää sattumaa, mutta... come on, really. Älä näyttele tyhmää.

elco kirjoitti:Halla-aho kirjoitti tosiaan tästä(kin) hyvän kirjoituksen.

Luin jo aiemmin, se oli taattua Hullu-Uhoa joka vetoaa henkisesti kaikkein vähäosaisimpiin kansanosiimme. Juu juu, mies päätettiin ottaa talteen vain sen takia koska puukotti maahanmuuttajaa.

Frederik Krueger kirjoitti: Kuka noin on todennut Hounin, sinun ja Hullu-Uhon lisäksi?

Karjalainen. Kaverilla on kahdeksan aiempaa väkivaltarikostuomiota ja hänet tuomittiin samana päivänä seksuaalirikoksesta.

Olettaisin, että lehdistö olisi totisesti maininnut, jos Hounilla olisi ollut CV:ssään rasistisia rikoksia, koska uutinen vain olisi ollut liian herkullinen jättää uutisoimatta hengenheimolaisillesi. Minä luen tuon niin, että Hounilla on 8 tuomiota valkoisia vastaan tehdyistä väkivaltarikoksista ja viimeinen, yhdeksäs, kohdistui sattumalta mustaan mieheen.

Myönnä vaan: olet väärässä ja myönnä samaan syssyyn sekin, että rasistinen rikos on automaattinen oletus, jonka teet/teit.

Frederik Krueger kirjoitti: Luin jo aiemmin, se oli taattua Hullu-Uhoa joka vetoaa henkisesti kaikkein vähäosaisimpiin kansanosiimme.

Mikä saa sinut olettamaan noin? En mm. minä kuulu henkisesti vähäosaisimpiin kansanosiin.

Ettei taas vaihteeksi menisi hemulilla oletukset vittuun?

elco kirjoitti:Olettaisin, että lehdistö olisi totisesti maininnut

Taas, kuten myös oletuksesi aiempien uhrien etnisyydestä. Teet oletuksia sen mukaan miten ne tukevat nykyistä maailmankuvaasi. Kuulostaako tutulta?

elco kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti: Luin jo aiemmin, se oli taattua Hullu-Uhoa joka vetoaa henkisesti kaikkein vähäosaisimpiin kansanosiimme.

Mikä saa sinut olettamaan noin?

Se että kautta historian kansankiihottajien sanoma on uponnut parhaiten henkilöihin joiden oma ajatus ei kulje. Poikkeuksiakin toki on.

Frederik Krueger kirjoitti: Taas, kuten myös oletuksesi aiempien uhrien etnisyydestä. Teet oletuksia sen mukaan miten ne tukevat nykyistä maailmankuvaasi. Kuulostaako tutulta?

Miksi viimeisen uhrin ihonväri mainittiin, mutta muiden ei?

Frederik Krueger kirjoitti: Se että kautta historian kansankiihottajien sanoma on uponnut parhaiten henkilöihin joiden oma ajatus ei kulje. Poikkeuksiakin toki on.

Hyvin suhun uppoaa multikulti. Kumpaa edustat? Poikkeusta vai massaa?

Frederik Krueger kirjoitti:Se oli asetettu ajatusleikiksi kysymyksen muotoon. Paljon peräänkuulutettu sananvapaus sallii myös reippaasti yliampuvien kysymysten esittämisen, joten sinänsä ei liene syytä järkyttyä vaikka jotkut tuollaisestakin aivopierusta saavat varmasti vettä myllyynsä.

Ikävää että tilaisuus on ilmeisesti jo mennyt, sinne olisi jokainen kiinnostunut voinut mennä kysymään lisää.

Eli kun vakavalla naamalla esitetään jotakin, joka ei menekään läpi niin sitten se on "ajatusleikki" ja/tai "reippaasti yliampuva kysymys"?

Olen kysynyt sitä ennenkin ja kysyn taas? Mikä tässä kyseisessä asiassa saa ihmiset täydellisesti hylkäämään normaalin järjenkäytön? Onko tästä tullut maallistuneille ihmisille uusi uskonto?