Kitinä

Lopettaisin varmaan siinä vaiheessa kun kyseinen biljärdööri heittäisi "And now... suck my dick!"

Frederik Krueger kirjoitti:Lopettaisin varmaan siinä vaiheessa kun kyseinen biljärdööri heittäisi "And now... suck my dick!"

Siinä tapauksessa sun kannattaa jättää vedot välistä sen tärkeämmän asian takia?

Xiberia kirjoitti:

elco kirjoitti:Alle 32k ei juuri tuntuisi

Hööhöö, kyllä huomaa, että jotkut on opiskelijoita.

Osa heistä vain ei ole vielä läpäissyt todennäköisyysmatematiikan kurssia!

Aasin laskelma pitää eittämättä paikkansa, mutta antaa vain todennäköisyyden voittaa x määrä heittoja putkeen. Kun olen jo voittanut 10 heittoa, 11. käypä osuma tulee tietty tod.näköisyydellä 5/6*100. Juuri tämän takia järjissään olevat ihmiset jatkaisivat heittämistä tarpeeksi pitkään, paitsi jos samanlainen mahdollisuus tulisi kolmasti päivässä. Harvalle tulee, siksi tyytyminen johonkin alle vuosipalkka*vitusti tyyppiseen summaan olisi tilaisuuden haaskaamista.

Laitetaan huvikseen lisäkysymys:

Kuinka moni olisi valmis lyömään vetoa vuosipalkastaan - vaikka sitten lainaamalla rahat pankista - kyseisellä noppaperiaatteella niin, että voittaessaan saisi 10*vuosipalkkansa ja hävitessään menettäisi panoksensa?

SikaMika kirjoitti: Kun olen jo voittanut 10 heittoa..

...mikä onnistuu vain noin 16%:n todennäköisyydellä.

aasi kirjoitti:

SikaMika kirjoitti: Kun olen jo voittanut 10 heittoa..

...mikä onnistuu vain noin 16%:n todennäköisyydellä.

Tästä ei kai ollut epäselvyyttä. Bottom line: noilla kertoimilla ja mahdollisuuden ainutkertaisuuden vuoksi löisin vetoa siihen ~miljoonaan asti. Kaikki pienemmät voitot tuntuisivat tilaisuuden hukkaan heittämiseltä, vaikka kertoimet koko putken läpäisemiseksi ovatkin mitä ovat. Kuka ei pelaisi lottomiljoonasta samoilla (16%) todennäköisyyksillä? Aika moni pelaa vitun paljon huonommilla...

SikaMika kirjoitti:Kuka ei pelaisi lottomiljoonasta samoilla (16%) todennäköisyyksillä? Aika moni pelaa vitun paljon huonommilla...

Lottoamisessa menettää 20 senttiä rivi tjsp. 512K euroa on pikkuisen enemmän kuin 0,2 euroa, oli todennäköisyys mikä tahansa.

Tix kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:Kuka ei pelaisi lottomiljoonasta samoilla (16%) todennäköisyyksillä? Aika moni pelaa vitun paljon huonommilla...

Lottoamisessa menettää 20 senttiä rivi tjsp. 512K euroa on pikkuisen enemmän kuin 0,2 euroa, oli todennäköisyys mikä tahansa.

On, mutta loton todennäköisyydellä voittaa se miljoona joudut sijoittamaan huomattavasti enemmän kuin sen 512k saadaksesi voittosi. Itse asiassa huomattavasti enemmän kuin tavoittelemasi miljoonan. Se, että lottoaja maksaa panoksensa pienissä viikkoerissä, on hänen oma mielenvikansa verrattuna tämän kyseessä olevan pelin todennäköisyyksiin. Voit itse laskea, montako numeroa oikein voitat lotossa 16% todennäköisyydellä, ja paljonko sillä lohkeaa kapitaa.

SikaMika kirjoitti:On, mutta loton todennäköisyydellä voittaa se miljoona joudut sijoittamaan huomattavasti enemmän kuin sen 512k saadaksesi voittosi. Itse asiassa huomattavasti enemmän kuin tavoittelemasi miljoonan. Se, että lottoaja maksaa panoksensa pienissä viikkoerissä, on hänen oma mielenvikansa verrattuna tämän kyseessä olevan pelin todennäköisyyksiin. Voit itse laskea, montako numeroa oikein voitat lotossa 16% todennäköisyydellä, ja paljonko sillä lohkeaa kapitaa.

Ihmisen on huomattavasti helpompi hankkia 0,2 € riskipääomaa ja korvata sen menetys kuin 512K. Ostamalla kupongin lottoa (9,60) ja lottoamalla joka viikko kupongin verran 50 vuoden ajan on sijoittanut hyväntekeväisyyteen 24960 euroa miinus satunnaiset neljä-viisi oikein palautukset. Saahan sillä keskikokoisen perhesedanin.

Tix kirjoitti:
Ihmisen on huomattavasti helpompi hankkia 0,2 € riskipääomaa ja korvata sen menetys kuin 512K. Ostamalla kupongin lottoa (9,60) ja lottoamalla joka viikko kupongin verran 50 vuoden ajan on sijoittanut hyväntekeväisyyteen 24960 euroa miinus satunnaiset neljä-viisi oikein palautukset. Saahan sillä keskikokoisen perhesedanin.

Totta mooses, juuri tuolla logiikallahan sadat tuhannet ihmiset lottoa viikottain pelaavatkin = pienellä panoksella äärimmäisen pieni todennäköisyys voittaa paljon rahaa. Tässä nimenomaisessa tapauksessa tuleekin se ero, kun sulla on mahdollisuus voittaa paljon rahaa siedettävillä kertoimilla. Sitä ei pysty kieltämään, etteikö tässäkin 5/6 pelissä isojen summien voittaminen perustuisi silkalle opportunismille, mutta ainakin minun opportunistin silmissä kertoimet ovat niin hyvin kohdillaan, että olisin silkan oman henkisen hyvinvointini vuoksi pakotettu yrittämään isoja rahoja. Jos mulla kävisi lottomainen tuuri, häviäisin heti ensimmäisen nopanheiton. Silloinkaan ei takuulla vituttaisi, että hävisin sen oliko se nyt 500€, vaan se, etten päässyt edes yrittämään niitä Isoja Rahoja. Kyse on kunkin tyypin ajattelutavasta, sitä kai tämä kysely pyrkikin kartoittamaan. Oma kantani lienee käynyt selväksi...!

SikaMika kirjoitti:Kyse on kunkin tyypin ajattelutavasta, sitä kai tämä kysely pyrkikin kartoittamaan. Oma kantani lienee käynyt selväksi...!

Jåå. Uskoisin silti, että teoriatasolla summat nousevat korkeammaksi kuin todellisuudessa. Itselläkin ensimmäinen ajatus oli 512K, mutta sitten rupesin laskemaan todennäköisyyksiä ja totesin, että aika vitun monta kertaa sitä noppaa heittäisi sydän kurkussa päästäkseen edes tuohon.

SikaMika kirjoitti:Totta mooses, juuri tuolla logiikallahan sadat tuhannet ihmiset lottoa viikottain pelaavatkin = pienellä panoksella äärimmäisen pieni todennäköisyys voittaa paljon rahaa.

Ei lottoa pelata pelkkä voitto mielessä. 80 sentin kupongilla saa annoksen saunanjälkeistä jännitystä. Vähän kuin ulkomailla kävisi. Loton palautusprosentti on n. 40%, joten jos jännitykselle antaa esim. 50 sentin arvon, niin yhden rivin lottoaminen on ihan järkevää ja edullista.

En muuten allekirjoita näkemystäsi siitä, että loton panoksen menetys olisi jossain suhteessa tämän kyselyn 512k menetykseen. 512k pelaaminen tarkoittaisi 175 lottorivin pelaamista joka viikko 70 vuoden ajan. Vertauksessa ei selvästikään ole mitään järkeä.

SikaMika kirjoitti:Tästä ei kai ollut epäselvyyttä. Bottom line: noilla kertoimilla ja mahdollisuuden ainutkertaisuuden vuoksi löisin vetoa siihen ~miljoonaan asti. Kaikki pienemmät voitot tuntuisivat tilaisuuden hukkaan heittämiseltä, vaikka kertoimet koko putken läpäisemiseksi ovatkin mitä ovat.

Nyt et ole kovin looginen. Et selitä millään lailla sitä, miksi juuri miljoona riittäisi? Pelissähän pääsee miljardiin ja biljardiinkin asti? Miksi siis miljoona, eikä esim. 5k?

sivustahuutaja kirjoitti:
Nyt et ole kovin looginen. Et selitä millään lailla sitä, miksi juuri miljoona riittäisi? Pelissähän pääsee miljardiin ja biljardiinkin asti? Miksi siis miljoona, eikä esim. 5k?

Jaa, luulin selittäneeni jo aiemmin:

SikaMika kirjoitti:Miljoonan jälkeen pelatut voitot eivät enää toisi niin erityistä elämänlaatua parantavaa efektiä, että olisin valmis riskeeraamaan taskumiljoonaani edes noilla kertoimilla - luulisin.

sivustahuutaja kirjoitti:
En muuten allekirjoita näkemystäsi siitä, että loton panoksen menetys olisi jossain suhteessa tämän kyselyn 512k menetykseen. 512k pelaaminen tarkoittaisi 175 lottorivin pelaamista joka viikko 70 vuoden ajan. Vertauksessa ei selvästikään ole mitään järkeä.

No kokeillaas vielä vääntää rautalangasta:

Itse esittämiesi laskelmien mukaan joutuisit pelaamaan 70 vuotta lottoa pistääksesi sen 512k haisemaan lotossa, ja siltikin miljoonan voittaminen on erittäin epätodennäköistä. Todennäköisesti saisit kouraasi sen ilmoittamasi 0.4x512k. Saman rahan voisit laittaa menemään sekunnissa noppapelissä ja voittotodennäköisyytesi on se 5/6, tietenkin olettaen että olet saanut tuplattua itsesi onnistuneesti kyseiseen tilanteeseen.

Mä häviäisin mieluummin näillä kertoimilla sen 512k yhdellä nopanheitolla kuin 70 vuoden aikana lotossa. Panoksen suuruudella ja sen menetyksellä ei siis näillä kertoimilla ole mulle niin suurta merkitystä, voittokertoimet on ne jotka puhuu.

SikaMika kirjoitti:Panoksen suuruudella ja sen menetyksellä ei siis näillä kertoimilla ole mulle niin suurta merkitystä, voittokertoimet on ne jotka puhuu.

Kuvittelet olevasi riskineutraali, mutta tuskinpa olet. Jos esim. olet ottanut yhdenkään vapaaehtoisen vakuutuksen, niin et voi olla riskineutraali.

sivustahuutaja kirjoitti:
Kuvittelet olevasi riskineutraali, mutta tuskinpa olet. Jos esim. olet ottanut yhdenkään vapaaehtoisen vakuutuksen, niin et voi olla riskineutraali.

No en kuvittele, vaan kuvittelen että ottamani riski on harkittu. Mulla on vakuutukset kunnossa!