Kitinä

NegaDuck kirjoitti:

Kreitsu kirjoitti: Paras olisi kun lantio olisi samaa linjaa tuon vyötärön kanssa (SARKAMSIA VÄHÄSEN!).

Nyt puhut kyllä vallitsevasta miesihanteesta (SARKASMIA VÄHÄSEN!).

No harva nainen toistaiseksi (EHKÄ) pitää riisitikuista ja miehillä nyt YLEENSÄ on kapea lantio - se kun on LÄHINNÄ miesten ominaisuus. Naisilla taas tuppaa OLEMAAN (EI SAA SILTI YLEISTÄÄ) sitä lantiota vähän enemmän.





Niin että EI, MINÄ en puhunut vallitsevasta MIESihanteesta. Sinä puhuit.

exPertti kirjoitti:No, on maailma muutenkin muuttunut parempaan suuntaan.

Mä en kyllä ole varma, onko tuo suunta parempi vai huonompi vai onko siinä mitään suuntaa ollenkaan. Nuo 1990-luvun pikkarit ovat kovin halvan hutsahtavat. (Vaikka halvan hutsahtavalle on tietysti oma vankka kannattajakuntansa )

Kreitsu kirjoitti:Niin että EI, MINÄ en puhunut vallitsevasta MIESihanteesta. Sinä puhuit.

Vallitseva miesihanne: ei saa olla liian leveät lanteet. Simple as that. Aikamoisen jaksoit vääntää ihan turhaan.

Itse pidän leveälanteisista naisista. Synnyttäjän lantio, diipadaapa, luålamies minussa tykkää, tai jotain. Tuo "vallitseva kauneusihanne" josta puhut on håmåjen vaatesuunnittelijoiden salaliitto.

NegaDuck kirjoitti:

Kreitsu kirjoitti:Niin että EI, MINÄ en puhunut vallitsevasta MIESihanteesta. Sinä puhuit.

Vallitseva miesihanne: ei saa olla liian leveät lanteet. Simple as that. Aikamoisen jaksoit vääntää ihan turhaan.

Ei se ollut turhaan ja huoli pois - ei muutaman lauseen vääntäminen vielä ole kovin kummoinen suoritus. Minä en näet puhunut miesihanteesta, joten sanasi kaipasivat oiontaa. Nih.

Kreitsu kirjoitti:Minä en näet puhunut miesihanteesta, joten sanasi kaipasivat oiontaa. Nih.

Mutq mä vaan väänsin vitsiä..... *potkii hiekkaa katse varpaissa*

NegaDuck kirjoitti:

Kreitsu kirjoitti:Minä en näet puhunut miesihanteesta, joten sanasi kaipasivat oiontaa. Nih.

Mutq mä vaan väänsin vitsiä..... *potkii hiekkaa katse varpaissa*

No, en minäkään täällä itku silmässä kirjoittele kuolemanvakava katse kasvoillani...

Aito_Johanna kirjoitti:Mä en kyllä ole varma, onko tuo suunta parempi vai huonompi vai onko siinä mitään suuntaa ollenkaan. Nuo 1990-luvun pikkarit ovat kovin halvan hutsahtavat. (Vaikka halvan hutsahtavalle on tietysti oma vankka kannattajakuntansa )

Itse olen aina pitänyt tuosta 80-luvun mallista. Useimman naisen takamus näyttää niissä paremmalta kuin siinä nauhassa.

exPertti kirjoitti: Itse olen aina pitänyt tuosta 80-luvun mallista. Useimman naisen takamus näyttää niissä paremmalta kuin siinä nauhassa.

Sama vika. Naisen perse näyttää silloin stringeissä hyvältä, jos sen perseen kantaja on 18 vee tai triathlonisti. Muuten ei.

masa kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Itse olen aina pitänyt tuosta 80-luvun mallista. Useimman naisen takamus näyttää niissä paremmalta kuin siinä nauhassa.

Sama vika. Naisen perse näyttää silloin stringeissä hyvältä, jos sen perseen kantaja on 18 vee tai triathlonisti. Muuten ei.

Penetroi sanallisesti.

masa kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Itse olen aina pitänyt tuosta 80-luvun mallista. Useimman naisen takamus näyttää niissä paremmalta kuin siinä nauhassa.

Sama vika. Naisen perse näyttää silloin stringeissä hyvältä, jos sen perseen kantaja on 18 vee tai triathlonisti. Muuten ei.

Hätätilassa 17 veekin menee tai taitoluistelija.

exPertti kirjoitti: Hätätilassa 17 veekin menee tai taitoluistelija.

Ja jopa 16 vee beachvollisti, jos palstan femakkosiipi ei satu kuulemaan.

Hotpantsit on aina paremmat ku stringit.

Eden kirjoitti:Hotpantsit on aina paremmat ku stringit.

+1

masa kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Hätätilassa 17 veekin menee tai taitoluistelija.

Ja jopa 16 vee beachvollisti, jos palstan femakkosiipi ei satu kuulemaan.

Jotakin tällaistako sinulla oli mielessä. Tämä taitaisi kuulua tuohon toiseen ketjuun (jos se samainen siipi ei satu kuulemaan).