Kyllä tuon oikeanpuolimmaisen daamin tissikät näyttävät noin 58x paremmilta ja himottavimmilta, kuin vasemmanpuoleisten kilpasiskojensa. En tiedä mitä vastenmielistä siinä on, mutta se tissien väliin muodostuva kanjoni joka syntyy kun liian vähän nahkaa väännetään liian piukeiksi puolipalloiksi, aiheuttaa meikäläiselle turn-offin.
NuoriDaavid kirjoitti:Kahden vasemmanpuoleisen naisen rinnat ovat luonnottomat puolipallot. Kuitenkin jotenkin oudosti ne mielestäni näyttävät hyviltä.
Lääkärinä tietänet, että isompina ärsykkeet toimivat aina vaan paremmin, vaikka ne vetäisi vähän överiksikin. Itsekin reagoin näyttäviin tisseihin, vaikka olen tiukasti a-kuppimies. Iso ärsyke vain vetoaa johonkin tuolla lisko-osastolla. Kalatkin iskevät kiinni räikeisiin rapaloihin vastoin omaa parastaan.
NuoriDaavid kirjoitti:Kahden vasemmanpuoleisen naisen rinnat ovat luonnottomat puolipallot. Kuitenkin jotenkin oudosti ne mielestäni näyttävät hyviltä.
Lääkärinä tietänet, että isompina ärsykkeet toimivat aina vaan paremmin, vaikka ne vetäisi vähän överiksikin. Itsekin reagoin näyttäviin tisseihin, vaikka olen tiukasti a-kuppimies. Iso ärsyke vain vetoaa johonkin tuolla lisko-osastolla. Kalatkin iskevät kiinni räikeisiin rapaloihin vastoin omaa parastaan.
Voi olla, että kyseessä on tuo supernormaali ärsyke.
(sivuhuomautus sivustahuutajalle:Lehdessähän oli juttua joutsennaarasta, joka rakastui tulisesti joutsenen muotoiseen polkuveneeseen. Piti tietysti isoa venettä überhottina verrattuna tavisjoutsenuroksiin).
Itse kuitenkin arvioin, että joskus silareihin liittyy jonkinlainen fetissi myös. Eli silareilta näyttävät silarit ovat joillekin katsojille paremmat kuin luomun näköiset silarit.
Ps. En pidä C/D kupista ylöspäin meneviä hyvän näköisinä, joten koko ei ole SE juttu.
Viimeksi muokannut NuoriDaavid, 17.04.2008 12:51. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
nowaysis kirjoitti:Mä oon kyl todellakin sen luonnollisuuden kannalla.
Veikkaan kyllä, että useimmat "luonnollisuutta kannattavat" naiset:
- meikkaavat
- ajavat ruumiinkarvansa
- käyttävät x-erilaista tuotetta ihoonsa
- pumppaavat rautaa salilla/juoksevat
- hiustenhoidosta en edes ala
Tietty onhan siinä vissi ero kehoon sijoitettavien implanttien kanssa, mutta määritelkääpä luonnollisuus.
Tossa on se ero, että toi lista tarkoittaa itsestään huolta pitämistä (paitsi meikkaus, se on vaan henkisesti huoltapitävää), silarit taas ruumiin ns. muokkaamista äärikeinoin.
Ja sitä paitsi kyllähän meikkaamisessakin nykyään suositaan luonnollisuutta, sellaista, ettei näytä niin kauhean meikatulta.
Tai siis näkeehän niitä puoli senttiä pakkelia naamassa ja silmissä ja huulilla kaikki sateenkaaren värit -tapauksiakin, mutta ne näyttääkin ääliöiltä.
Nämä ovat tietenkin makuasioita, mutta on se minusta hassunnäköistä, kun laudassa kasvaa pahkapallot (kuten esim. tuossa kuvassa). Toisaalta pidän muutenkin enemmän pienistä rinnoista, joten mitkään noista ei kiinnosta.
Koko häiritsee. Muoto luonnoton. Ja ennen kaikkea ovat keinotekoisia, kehoon kuulumattomia lisäkkeitä. Yhtä seksikästä kuin puujalka.
Yksinäisen runkkarin on elo pitkä tie
Ilman naisen syliä se hautaan asti vie
Toiiiset oon luotuja nussiiimaan
Toiset o-ohoon tuomittu runkkaamaaan
Näin yksin yyyyksiin vaiiiiin....
Rouva Pupu kirjoitti:Jotkut näyttää ihan kivoilta.
Varmaan parantavat ulkonäköä ns. patalapputapauksissa. Mutta kuvan pallomaisten ulokkeiden kanssa en saisi mielestäni, että nuo eivät oikeasti ole tuon naisen rinnat vaan proteesi.
Yksinäisen runkkarin on elo pitkä tie
Ilman naisen syliä se hautaan asti vie
Toiiiset oon luotuja nussiiimaan
Toiset o-ohoon tuomittu runkkaamaaan
Näin yksin yyyyksiin vaiiiiin....
Ovathan nuo epäluonnollisen näköisiä. Vähän pienempi määrä silikoonia tai vähemmän pinkeät pushupit voisivat olla paikallaan. Kaikkien kokonaisuus on kuitenkin sen verran vetävä, että ei tuottaisi suurempaa maailmantuskaa harjoittaa kopulaatioita ko. neitosten kanssa (vaikka kaikkein kerrallaan) siitä huolimatta, että olen pääsääntöisesti ABC-luomuviljelijä, hurskas ja aseksuaalinen.