Kitinä

Mulle vaihdetaan suvis-gummit huomenna aamulla merkkihuollossa, samalla kun tehdään turvaurat tuulilasiin ja korjataan takaa haljennut pleksi. ( = Oma moka, kun luotin vain peruutuskameraan enkä nähnyt vaakasuoraa betonipalkkia joka oli just sen näkökentän yläpuolella, röhönaurua yks-kaks-ykskakskol! Röhhöhhöö!)

NegaDuck kirjoitti:samalla kun tehdään turvaurat tuulilasiin

Älä tee sitä virhettä. Turvaurat eivät todellakaan ole turvalliset, ja niistä on jopa peruuttamatonta haittaa enemmän kuin hyötyä.

Kylläpäs skoudan Marangonit ovatkin aivan järjettömän äänekkäät nyt kun alkavat vetelemään viimeisiään. Päässä kumisee kuin uimahallin WC:ssä, ja kakkoskiesin 255-leveät kuulostavat poikkeuksellisen hiljaisilta niihin verrattuna.

NegaDuck kirjoitti: samalla kun tehdään turvaurat tuulilasiin

Turvaurat + 1 viikko = halennut opeliksin tuulilasi.

En sitten vaihdakkaan slikseihin kun sunnuntaille lupailtiin räntää Itä-Suomeen.

Bluntly kirjoitti:

NegaDuck kirjoitti: samalla kun tehdään turvaurat tuulilasiin

Turvaurat + 1 viikko = halennut opeliksin tuulilasi.

Joo.

- ei käytännössä mitään hyötyä TM:n™ testien perusteella
- urat täytyy pitää jatkuvasti puhtaina tai niistä on enemmän haittaa kuin hyötyä pesutuloksen ja sulkien käyttöiän suhteen
- pitävät ääntä varsinkin kuluneilla sulilla
- heikentää tuulilasin pintakerroksen jännitystä, jolloin tuulilasi säröilee ja halkeilee helpommin kiveniskemistä
- kaikkien vakuutusyhtiöiden lasivakuutus ei hyväksy
- saattavat jopa laskea auton jälleenmyyntiarvoa
- ovat aivan uskomattoman rumat

En todellakaan suosittele. Sen sijaan suosittelen Negalle, että pidät sulkasi puhtaina vetämällä ne sulkapyyhkeellä kerran parissa viikossa. Pisimpään sulat säilyvät, kun ne pitää puhtaina ja ihan ilman mitään urvelo-uria.

fillariin pitäs kyl vaihtaa kesärengas eteen. No ehkä ens viikolla joutaa.

Herra Manala kirjoitti:En todellakaan suosittele.

Jestas. Ainakin Twingossa ne tuntuivat toimivan hyvin. No, pidän mielessä ja kai sitten perun ne kun vien auton korjaamolle, molle, molle.

Täällä niistä puhutaan:
http://www.tekniikanmaailma.fi/keskustelu/t1703

NegaDuck kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:En todellakaan suosittele.

Jestas. Ainakin Twingossa ne tuntuivat toimivan hyvin. No, pidän mielessä ja kai sitten perun ne kun vien auton korjaamolle, molle, molle.

Mieli on vahva kun se haluaa uskoa jonkun asian toimivan. Tosiaan, TM:n testien perusteella niistä ei ole yhtään mitään hyötyä. Monet vaihtavat sulat samaan aikaan kuin turvaurat laitetaan, tai ainakin vanhat puhdistetaan perusteellisesti, niin tuntuu samalla että wow, kylläpäs tää vaikuttikin paljon, vaikka syy on jossain ihan muualla kuin itse urissa.

Ja uusien autojen tehdassulat eivät useimmiten vedä vertoja hyville jälkiasennussulille. Sen vuoksi moni "huomaa" että edellisissä autoissa olleet turvaura+hyväsulka -kombinaatiot ovat toimineet paremmin kuin uuden auton pyyhintätulokset ilman uria ja huonommilla sulilla. Tästä usein menee krediitit turvaurien piikkiin, vaikka todellinen syy on taas jossain ihan muualla kuin itse urissa.

Lisäksi kannattaa muistaa, että sulissa on hirveitä yksilöerojakin: Sulka on laadultaan ihan eri, onko se ollut huoltamon/varaosaliikkeen hyllyssä kuivumassa vuoden päivät, vai juuri lastattu siihen rekasta. Mulla on tällaisista päältä päin ihan identtisistä hyvistä ja paskoista Boscheista kokemusta missä toiset kestivät 3 vuotta, toiset hädintuskin vuoden samassa autossa. Tohon kun taas on osunut turvaurien laitto sopivaan kohtaan, niin taas menee krediittiä urille, vaikka todellinen syy olisi jossain ihan muualla...

Ja tosiaan, jo Bluntly + Obelix kombinaation lisäksi kaverilta hajosi VW Polosta lähes heti turvaurien laiton jälkeen tuulilasi kiveniskemästä ja meni parissa kuukaudessa vaihtokuntoon. Samanlainen tarina on kerrottavana myös yhdestä Chevrolet Trans Sportista, joskin siitä kiveniskemän aiheuttanut vekki saatiin pysäytettyä poraamalla. Lasiin osuneet ja ne hajoittaneet pommit eivät olleet kovinkaan kummoisia.

En tiedä voiko noita laskea turvaurien viaksi miten suorasti, mutta kummallisia yhteensattumia ovat olleet. Itsellä ei ole ollut yhdessäkään omassa autossa turvauria. Muutamia kertoja on tullut vajaan miljoonan ajokilometrin aikana todella pahasti moottoritielläkin sepeliä visiiriin, eikä hirveistä pamauksista ja näkyvistä kiveniskemäjäljistä huolimatta yhdestäkään ole lähtenyt tuulilasi halkeilemaan. Ihan jo tolla perusteella jättäisin turvaurat ottamatta. Turvaurien otto tuntuu kasvattavan melkoisesti riskiä lasin hajoamisesta.

Siitä rumuudesta puhumattakaan jos jäävät näkyville...

Herra Manala kirjoitti:Mieli on vahva kun se haluaa uskoa jonkun asian toimivan.

Peruin turvaurat korjaushommasta, kiitos kun varoititte. Älä nyssit vaan sano että tää oli vaan vedätystä ja oikeesti ne oliskin kannattanu laittaa.

Eivät kyllä korjanneet pleksiäkään, koska varaosaa ei ollutkaan saatavana. No, myöhemmin sitten, meni tilaukseen. Nyt on kuitenkin puhtaat kesägummit alla, ja kesäautoilukausi alkaa siis nyt.

(lähden nyt noutamaan kulkinettani ehjäämöstä)

= Ei vielä.

NegaDuck kirjoitti:Peruin turvaurat korjaushommasta, kiitos kun varoititte. Älä nyssit vaan sano että tää oli vaan vedätystä ja oikeesti ne oliskin kannattanu laittaa.

Ei kyllä todellakaan ollut vedätystä, vedätystä harjoittavat turvaurien kairaajat.

Maanantaina kävin kaupassa ja shoppasin uuet gummit. Semmoset joka kelin jutut nimeltä AllTerrano. Eipä näillä näkymin sitte syssymmällä tarvii mitää vaihella...
Tuli samaan hintaan autoonki sitte hiukka korkeutta lisää...

mustaenkeli kirjoitti:Maanantaina kävin kaupassa ja shoppasin uuet gummit. Semmoset joka kelin jutut nimeltä AllTerrano. Eipä näillä näkymin sitte syssymmällä tarvii mitää vaihella...

Sellaista rengasta ei ole vielä valmistettu, joka olisi laillinen kesäajossa ja yhden kesän ajon jälkeen edes millään tavalla siedettävä talvella. Kitkarenkailla noin voi tehdä, mutta ei niistä enää yhden kesänkään ajon jälkeen kummoisiksi talvirenkaiksi ole. Vielä surkeampia ovat tuollaiset "all terrain M+S" renkaat, jotka ovat täysin avoin deathwish talvikeleillä. Sulla kun on käsittääkseni ainakin jonkin verran tota taipumusta vierailla metsähallituksen puolella, niin en kyllä itse päästäisi sua enkä ketään muutakaan perheesi jäsentä tuollaisilla renkailla ajamaan talvikeleissä metriäkään.

Varsinkin jos niiden merkki on "AllTerrano". Kuulostaa selvästi tulevan jostain sellaisesta osasta maailmaa, jossa liukkaista keleistä tiedetään...kaikki se mitä on elokuvista nähty. Rengaskauppias on myös tehnyt laittomasti, jos on myynyt ja asentanut autosi alle renkaat, jotka ovat nostaneet autoa korkeammaksi. Se tarkoittaa sitä että renkaan halkaisija/säde on kasvanut, ja sen vuoksi pyörintänopeudet ja nopeusmittarin näyttämät eivät enää pidä paikkaansa. Renkaan ympärysmitta saa muuttua ainoastaan 2% siitä/niistä rengaskoosta, mikä/mitkä on rekisteriotteessa mainittu. Muuten se täytyy viedä katsastuskonttorille muutoskatsastettavaksi. Kannattaa muistaa, että laittomilla renkailla ajaminen on onnettumuustilanteessa vakuutusyhtiölle helpoin mahdollinen porsaanreikä vapautua korvausvastuusta.

Hyvät talvirenkaat ovat paras mahdollinen henkivakuutus perheellesi.

Omituista muuten että ihmiset whinettävät siitä miten renkaanvaihto on niin kallista, eihän se tarvi tehdä kuin 2 kertaa vuodessa. Kyllä mä ihan hyvin voin maksaa €40 / vuosi siitä ilosta, varsinkin kun se vielä tehdään nopeasti ja kunnon välineillä. Sen sijaan kiveniskemien korjaaminen tuulilasista maksaa €50 / kpl ja niitä voi tulla vuoden aikana useampiakin.

Herra Manala kirjoitti: Vielä surkeampia ovat tuollaiset "all terrain M+S" renkaat, jotka ovat täysin avoin deathwish talvikeleillä.

Rengaskauppias on myös tehnyt laittomasti, jos on myynyt ja asentanut autosi alle renkaat, jotka ovat nostaneet autoa korkeammaksi. Se tarkoittaa sitä että renkaan halkaisija/säde on kasvanut, ja sen vuoksi pyörintänopeudet ja nopeusmittarin näyttämät eivät enää pidä paikkaansa.

Hyvät talvirenkaat ovat paras mahdollinen henkivakuutus perheellesi.

Noh, katsellaan syssymmällä missä kuosissa nuo renkaat on ja jos näyttää vähänkään arvelluttavilta niin varmasti vaihetaan toisiin. Kuten totesit, ne hyvät renkaat on se paras mahdollinen henkivakuutus ja perheemme henki on kallis juttu.

Edelliset renkaat oli hieman pienemmät kuin automme alkuperäiset renkaat ja nämä nykyiset on suurimmat, mitkä laillisesti saa asentaa. Edellisten renkaitten kohalla nopeusmittari ei täsmänny, vaan näytti aina sen about 15km/h liian vähän mitä todellisuus. Tämänhetkisillä en ole vielä nopeusmittarinäyttöön ajanut, mutta olettaisin nyt tuon nopeusmittarin näyttävän juuri sitä todellista nopeutta.

Omat odottaa kaupas vielä.

Siihen asti vedän luvan kanssa paljaalla.

mustaenkeli kirjoitti:Edelliset renkaat oli hieman pienemmät kuin automme alkuperäiset renkaat ja nämä nykyiset on suurimmat, mitkä laillisesti saa asentaa. Edellisten renkaitten kohalla nopeusmittari ei täsmänny, vaan näytti aina sen about 15km/h liian vähän mitä todellisuus. Tämänhetkisillä en ole vielä nopeusmittarinäyttöön ajanut, mutta olettaisin nyt tuon nopeusmittarin näyttävän juuri sitä todellista nopeutta.

Muuten ihan toiveikkaan mukava ajatus, mutta mitä suuremmat renkaat auton alle laittaa, sitä vähemmän nopeusmittari näyttää todelliseen nopeuteen verrattuna. Liian pienillä renkailla nopeusmittarin pitäisi näyttää liikaa eikä liian vähän nopeutta, koska pienempi rengas joutuu pyörimään kovempaa kuin isompi.

Kehtaan siis väittää, että nopeusmittarinne valehtelee nyt entistä enemmän.

Herra Manala kirjoitti:

NegaDuck kirjoitti:samalla kun tehdään turvaurat tuulilasiin

Älä tee sitä virhettä.

Mie komppaan tätä. Kirppuun joskus semmoset hankittiin ja öh...mitähän hyötyä niistä pitikään olla?

ninnithequeen kirjoitti:öh...mitähän hyötyä niistä pitikään olla?

No siis myyntipuheiden mukaan ne pyyhkivät kuran ja roskat pois pyyhkimensulista, jolloin kura ei hankaudu lasia vasten --> lasi naarmuttuu vähemmän, ja sulatkin kuluvat vähemmän. Näin ei asia tainnut kuitenkaan olla.

NegaDuck kirjoitti:

ninnithequeen kirjoitti:öh...mitähän hyötyä niistä pitikään olla?

No siis myyntipuheiden mukaan ne pyyhkivät kuran ja roskat pois pyyhkimensulista, jolloin kura ei hankaudu lasia vasten --> lasi naarmuttuu vähemmän, ja sulatkin kuluvat vähemmän. Näin ei asia tainnut kuitenkaan olla.

No ei.

Vaihdoin jo viime viikonloppuna kesäkumit alle ihan itse samalla kun kusin seisaaltani.

NegaDuck kirjoitti:Sen sijaan kiveniskemien korjaaminen tuulilasista maksaa €50 / kpl ja niitä voi tulla vuoden aikana useampiakin.

Mulla kivi teki särön tuulilasiin viikon sisään uuden auton ostamisesta. Samaan hyvin huonosti alkaneeseen tuuriin tuli lisää 2 uutta kiveniskemää. Ihanan nannaa! No, menee vakuutuksen piikkiin onneksi.

Vaihtoehdoista puuttuu minulle sopiva
Polkupyörän eturenkaana oleva nastarengas vaihtuu kesärenkaaseen sitten, kun isi tulee Helsinkiin vaihtamaan sen.

(Voisin tietysti myös mennä pihalle, kääntää pyörän ylösalaisin, availla vähän muttereita ja olla tekevinäni jotakin ja odottaa, kunnes joku miespuolinen naapuri sattuu paikalle ja pyytää sitten nätisti sitä auttamaan. Näin olen kerran hoitanut kuminvaihdon Mutta eipä asialla ole kiire.)

Manalasta on tulla tän ketjun tietotoimisto ja vielä näköjään useimmiten korjaa muiden virheellisä käsityksiä.

Vaihdatan renkaat 2 vk kuluttua, siihen mennessä tulee vielä n. 2000 km ajoa pitkin Suomen niemeä. Lähtö jälleen muutaman tunnin kuluessa, ja yötä myöten ku lähtee, niin aina on oletettavaa että suola-auto ei pikkuteitä ajaessa ole ajanut edellä.
Toisaalta.. enemmin mä ajan hiljaista mahdollisesti lumista ja liukasta reittiä, jota muut välttävät, kuin vaihtelen jatkuvasti pitkiä ja lyhyitä päätiellä pesten kuraa etulasista minuutin välein.

Jyrki73 kirjoitti:Manalasta on tulla tän ketjun tietotoimisto ja vielä näköjään useimmiten korjaa muiden virheellisä käsityksiä.

Olen kikkelillä varustettu kyborgi.