Kitinä

Tix kirjoitti:Kun kitinä kerran on kaikkien yhteiskunnallisten asioiden edelläkävijä, tehdäänpä asiasta päättäjien puolesta päätös.

En kertakaikkiaan voi muuta kuin äänestää "Ei pakolliseksi". Tehdään nyt vaikka oletus, että tyypin B lampuista tehdään pakollisia lain voimalla, koska ne ovat jonkun instanssin mielestä kivampia kuin tyyppi A. Pian tämän jälkeen kehitetään tyyppi C, joka on merkittävä parannus tyyppiin B joka mielessä. Nyt ilmeisesti tyyppiä C ei voi myydä tai ostaa, koska tyyppi B on lainsäätäjän suosikkilamppu ja mitään muitahan ei meillä käytetä.

elco kirjoitti:

Tix kirjoitti:Kun kitinä kerran on kaikkien yhteiskunnallisten asioiden edelläkävijä, tehdäänpä asiasta päättäjien puolesta päätös.

En kertakaikkiaan voi muuta kuin äänestää "Ei pakolliseksi". Tehdään nyt vaikka oletus, että tyypin B lampuista tehdään pakollisia lain voimalla, koska ne ovat jonkun instanssin mielestä kivampia kuin tyyppi A. Pian tämän jälkeen kehitetään tyyppi C, joka on merkittävä parannus tyyppiin B joka mielessä. Nyt ilmeisesti tyyppiä C ei voi myydä tai ostaa, koska tyyppi B on lainsäätäjän suosikkilamppu ja mitään muitahan ei meillä käytetä.

Njääh. Ratkaisuksihan riittää se, että kielletään sellaiset lamput, joiden energiatehokkuus suhteessa valaisutehoon on liian huono. Silloin ei tarvitse ottaa kantaa millaisia teknisiä ratkaisuja myytävissä lampuissa on, vaan ainostaan se, että valaistus tuotetaan energiatehokkaasti.

Tix kirjoitti: Njääh. Ratkaisuksihan riittää se, että kielletään sellaiset lamput, joiden energiatehokkuus suhteessa valaisutehoon on liian huono. Silloin ei tarvitse ottaa kantaa millaisia teknisiä ratkaisuja myytävissä lampuissa on, vaan ainostaan se, että valaistus tuotetaan energiatehokkaasti.

Kiellätkö samalla plasmatelkutkin (pun intended)?

Eiköhän markkinat hoitele tuon homman ihan ilman lainsäädäntöketkuiluja: kilpailu tuottaa halvempia energialamppuja ja sähkön hinta nousee verojen ja tuotannon kallistumisen vuoksi. Tuloksena ihmisillä on entistä vähemmän syytä ostaa peruslamppuja.

Miksi hehkulamput pitäisi kieltää, jos ne jo nyt häviävät elinkaaren kilpailukyvyssä hehkulampuille? Trokaako sun faija energialamppuja?

Lolita kirjoitti:Mulle käy aina näin, heitän uusimman Kuluttaja-lehden kierrätykseen ja sitten Kitinässä alkaa keskustelu jostain lehden aiheesta. Joka tapauksessa: uusimmassa lehdessä oli testattu energiansäästölamppuja ja jutussa oli kumottu aika hyvin yleisimmät virheluulot mm. valmistuksen ympäristökuormitus. Hehkulamppu kuormittaa enemmän elohopeansa kanssa, energiansäästölamppu kuuluu samaan kierrätyspisteeseen loisteputkien kanssa ja vaihtoväli on harvempi.

Juttua en ole nähnyt, mutta muualla asia on selitetty näin: Hehkulampussa ei ole elohopeaa, mutta teoreettinen kuormitus voidaan laskea sen mukaan, että hehkulampun käyttämä suurempi energiamäärä johtaa suurempiin päästöihin, koska kivihiilellä sähköä tuotettaessa vapautuu elohopeaa. (Energiansäästölampussa sen sijaan on kyllä elohopeaa.) Eli vähän tulkinnanvaraista.

Tix kirjoitti:Njääh. Ratkaisuksihan riittää se, että kielletään sellaiset lamput, joiden energiatehokkuus suhteessa valaisutehoon on liian huono. Silloin ei tarvitse ottaa kantaa millaisia teknisiä ratkaisuja myytävissä lampuissa on, vaan ainostaan se, että valaistus tuotetaan energiatehokkaasti.

Onko kokonaan kieltäminen ainoa tapa ohjata valintoja? Ei niitä ainakaan liian hätäisesti kannata kieltää. Todennäköisesti on kohteita, joihin loisteputket eivät vaan sovi. Viiden minuutin välein päälle ja pois kytkettäessä käyttöikä ei ole hehkulamppua pidempi. Kylmässä ne myös toimivat huonommin (mutta nimenomaan ulkokäyttöön tehtyjä taitaa olla).

JoeB kirjoitti:Se minkä olen huomannut on se että energialamput tulevat fiksuiksi jos niiden antaa olla pidempään päällä mikäli tekniikka on sama kuin loisteputkissa (ledivalot asia erikseen) starttivirta on sen verta voimakas että nollatilanne tulee muistaakseni about 30-45 min yhtämittaisen polttamisen jälkeen.

Mikähän urbaanileganda tämäkin on? Vähintään vartin käyttöä on suositeltu, koska käyttöikä jää lyhyeksi jatkuvasti katkoen.

"Starttivirta" saisi olla aivan mieletön, jotta se vaikuttaisi sähkönkulutukseen, joten sitä tässä ei ilmeisesti tarkoiteta. Valaistuksen 10A sulake paukkuisi hyvin äkkiä, jos tuo kompensoimiseen tarvittava aika olisi likimainkaan oikea.

Tuossa aikasemmin joku kirjoitti hehkulamppujen "ekologisesta jalanjäljestä". Miettikääpä joskus huviksenne, paljonko muovijätettä kotitalous tuottaa yksin käyttämillään ruokapakkauksilla. Ei semmoista palatsia olekaan, jonka käytetyistä hehkulampuista tulisi enemmän tavaraa kaatopaikalle vuodessa, kuin mitä nelihenkisen perheen vakuumipakkaukset ja säilykepurkit (hajoamattomia) tekevät viikossa.

Me ihmiset emme tässäkään asiassa näe metsää puilta - paremman ilmaisun puutteessa. Tämä lepovirroista yms jauhaminen ei ratkaise itse ongelmia. Onpahan vaan "makes me feel good" -hömppää.

Sanon että ehdottomasti ei. Kiellot ja rajoitukset ovat perseestä. ESL:t eivät sovellu kaikkeen käyttöön yhtä hyvin kuin hehkulankalamput. ESL:ien värilämpötilaa on vaikea saada hehkulankamaisen lämpimäksi. Jo 2700K lämminsävy-ESL:t (mitä suurin osa markkinoiden ESL-lampuista on), ovat aika tavalla kylmemmän värisiä kuin monet soft-tone-hehkulankalamput. Sen lisäksi on erikoistarpeita esimerkiksi joillekin akvaarioille ja kasveille, joissa hehkulankalamput toimivat paremmin. Joissakin sovelluksissa hehkulankalampun hukkalämpö on myös edellytys laitteen oikeintoimimiselle.

Ja jotta tässä ei tarvitsisi alkaa hehkulankafanaatikoksi kuvittelemaan, niin nopeasti laskettuna taitaa kämpässäni olla yhteensä 15 energiansäästölamppua käytössä viiden loisteputken, kuuden halogenispotin ja kahdeksan hehkulankalampun lisäksi. Hehkulankalampuista 7 on himmentimien takana ja kahdeksas baarikaapin valona. Baarikaappi on hyvä esimerkki kerrallaan lyhytkestoisesta valaisutarpeesta, johon ESL soveltuu hehkulankalamppua selkeästi huonommin ja jossa ESL:n käyttöikä ja sitä kautta ympäristökuormitus jäisi hehkulankaa epäedullisemmaksi.

Lamput siis tarpeen mukaan, eikä mitään naurettavia kieltoja estämään järjellisiä ja perusteltuja valintoja.

McJanne kirjoitti:

Bliss kirjoitti:Koska joku teistä kuitenkin osaa sanoa tähän oikean (tai "oikean") vastauksen, en ala laskea itse...
- Säästänkö sähköä sulkemalla tietokoneen kokonaan klo 22-08 väliseksi ajaksi, vai kannattaako se laittaa sen sijaan lepotilaan? Siis mitätöikö koneen käynnistys sähkönsäästön käynnistyessään vs. lepotilasta yhdellä klikkauksella toimintavalmiuteen?

Valmiustila imee karkeasti sanottuna 5% maksimitehosta, joten paree olla sulki kokonaan, varsinkin ne kovot (joiden tarkasta tehonkulutuksesta ei mitään hajua).

Niin eikös tässä nyt puhuttu lepotilasta, eikä valmiustilasta? Lepotilassa tietokone ei vie sähköä yhtään sen enempää kuin sammutettunakaan, sillä muistin sisältö kirjoitetaan sammuvalle kiintolevylle lepotilan ajaksi, josta se luetaan takaisin käyttömuistiin tietokonetta palautettaessa lepotilasta. Sen sijaan valmiustilassa tietokone sammuu muuten, mutta käyttömuistia ei kirjoitetakaan kiintolevylle, vaan keskusmuisti jätetään "päälle" ja virkistetään jatkuvasti sähköllä.

Koska lepotila ei vie enempää sähköä kuin sammutuskaan, ja tietokoneen käynnistäminen on nopeampaa lepotilasta kuin off-tilasta, säästää lepotila jonkin verran sähköä verrattuna siihen että windows ladataan joka kerta uudelleen alusta asti. Valmiustila (se nopeampi) sen sijaan vie muutamia watteja (~5-20) sähköä, riippuen muistikampojen laadusta ja määrästä. Jo pelkkä tietokoneen virtalähde saattaa valmiustilassaan (ei kytkettynä pois päältä virtalähteen mekaanisesta virtakytkimestä tietokoneen takana) viedä parisenkymmentä wattia.

elco kirjoitti:Kiellätkö samalla plasmatelkutkin (pun intended)?

Ilman muuta! Saatanasta ovat.

Eiköhän markkinat hoitele tuon homman ihan ilman lainsäädäntöketkuiluja: kilpailu tuottaa halvempia energialamppuja ja sähkön hinta nousee verojen ja tuotannon kallistumisen vuoksi. Tuloksena ihmisillä on entistä vähemmän syytä ostaa peruslamppuja.

Aina löyty tarpeeksi toopeja jotka tuijottaa vain sen yhden lampun hintaa eika mieti kokonaiskuvaa. Ei pidä koskaan aliarvioida ihmisten typeryyttä.

Miksi hehkulamput pitäisi kieltää, jos ne jo nyt häviävät elinkaaren kilpailukyvyssä hehkulampuille? Trokaako sun faija energialamppuja?

Ei, isäni on afganistanilainen sotalordi jonka pääbisnes on valkoisen orjakaupan ja pollenrahtaamisen puolella.

Tix kirjoitti: Ilman muuta! Saatanasta ovat.

noeipäole.

masa kirjoitti:

Tix kirjoitti: Ilman muuta! Saatanasta ovat.

noeipäole.

Oot toisinaan ihan toivoton tosikko!

Tix kirjoitti:

masa kirjoitti:

Tix kirjoitti: Ilman muuta! Saatanasta ovat.

noeipäole.

Oot toisinaan ihan toivoton tosikko!

Mutta en sentään pitkävihainen.

masa kirjoitti:Mutta en sentään pitkävihainen.

Et, enempi sellaista nalkuttajavaimotyyppiä.

Tix kirjoitti:

masa kirjoitti:Mutta en sentään pitkävihainen.

Et, enempi sellaista nalkuttajavaimotyyppiä.

Äitis oli kun sua teki.

nokkaelain kirjoitti:

JoeB kirjoitti:Se minkä olen huomannut on se että energialamput tulevat fiksuiksi jos niiden antaa olla pidempään päällä mikäli tekniikka on sama kuin loisteputkissa (ledivalot asia erikseen) starttivirta on sen verta voimakas että nollatilanne tulee muistaakseni about 30-45 min yhtämittaisen polttamisen jälkeen.

Mikähän urbaanileganda tämäkin on? Vähintään vartin käyttöä on suositeltu, koska käyttöikä jää lyhyeksi jatkuvasti katkoen.

"Starttivirta" saisi olla aivan mieletön, jotta se vaikuttaisi sähkönkulutukseen, joten sitä tässä ei ilmeisesti tarkoiteta. Valaistuksen 10A sulake paukkuisi hyvin äkkiä, jos tuo kompensoimiseen tarvittava aika olisi likimainkaan oikea.

En ole itse tätä laskenut muutaman sähköpuolen tyypin kanssa asiaa on sivuttu keskusteluissa ja sitä kautta tuo tieto on pääkoppaan tarttunut.
On mahdollista että tuohon laskutapaan oli ympätty myös energialampun lyhentynyt käyttöikä jos sitä rämppää päälle ja pois koko ajan.

Kieltämättä kuulostaa näin jälkikäteen ajatellan siltä että jotain muutakin on pakko olla tuossa luvussa mukana koska starttivirta todellakin on päällä aika lyhyen ajan.

EDIT:
Sen verran omista lampuista voin sanoa että kämppä on täynnä halogeenipolttimoita (lähinnä spottivaloja) sekä lähinnä kukille kukkalamppuja (kait se on hehkulanka). Pari kappaletta on ihan normi hehkulankalampun paikkoja eteisessä jotka tietty voisi korvata.
Halogeenit lähinnä siksi että pidän spottivalaistuksesta ts esteettinen näkökohta ajaa rankasti ekologisuuden yli tässä tapauksessa.

JoeB kirjoitti:En ole itse tätä laskenut muutaman sähköpuolen tyypin kanssa asiaa on sivuttu keskusteluissa ja sitä kautta tuo tieto on pääkoppaan tarttunut.
On mahdollista että tuohon laskutapaan oli ympätty myös energialampun lyhentynyt käyttöikä jos sitä rämppää päälle ja pois koko ajan.

Omien mittausteni perusteella mikään paristakymmenestä erilaisesta ESL-lampusta jonka sähkönkultusta olen mitannut, ei ylitä starttinsakaan aikana paketin kylkeen lätkäistyä nimellistehoaan. Ja kun noissa ESL-lampuissa on liitäntälaitteet (kuristimet ja sytyttimet) muutenkin elektronisia, niin savu pääsisi aika helvetin nopeasti piirilevyltä karkuun, jos starttivirrat alkaisivat olemaan suurempia kuin käyttövirrat.

Sen sijaan esimerkiksi Ikean 7W Sparsam -spotti otti hitaahkon käynnistymisensä aikana (nykyajan ESL-lamput ovat jo niin nopeita syttymään, että niille on edes vaikea mitata kylmäkäynnistysvirtoja ja -tehoja) vain 4W verran tehoa rasiasta siinä missä sen käyttöteho oli mittarin mukaan 6W.

JoeB kirjoitti:Se minkä olen huomannut on se että energialamput tulevat fiksuiksi jos niiden antaa olla pidempään päällä mikäli tekniikka on sama kuin loisteputkissa (ledivalot asia erikseen) starttivirta on sen verta voimakas että nollatilanne tulee muistaakseni about 30-45 min yhtämittaisen polttamisen jälkeen.

Tämä taitaa olla suoraan Fortumin esitteestä.

Sähkönkulutusta ajatellen mitään loisteputkivaloa ei kannata jättää palamaan yksinään ellei palaa alle kolmen minuutin päästä takaisin samaan huoneeseen. Energialampuilla aika on vielä pienempi.

Ja laitoin kokeeksi yhden ruåttalaisen prismahalpislampun (maksoikohan 2,5E?) sellaiseen syty-ohikulkiessa-30-sekunniksi lamppuun. Kyllä tuo jaksaa syttyä vielä 1,5 vuoden käytön jälkeenkin. Eli ilmeisesti ainakaan tuossa merkissä ei edestakainen naksuttelukaan haittaa merkittävästi.

Sen olen huomannut, että Osramin lamput tummuvat melko nopeasti. Varsinkin yli 20W mallit. Megamanit ovat erittäin laadukkaita. GU10 kantaisiakin heiltä löytyy, kunhan muistaa ostaa vähintään 9W tehoisen. Pienempitehoiset ovat liian himmeitä.

Parastahan koko energialampuissa on, että niitten avulla voit parantaa asuntosi valaistusta. 60W kantaan voit laittaa vaikka 23W energialampun ja saada tuplavalaistustehon kolmanneksen energiankulutuksella. Ja voit asettaa vapaammin lamppuja paikkoihin, joissa hehkulampuista tulisi palovaara.

Seuraavaksi pitäisi kai kokeilla Ledejä. Onko kenelläkään kokemusta ovatko jo nykyään kirkkaampia? Vuosi pari sitten olivat aika himmeitä (muistan AA:n kertoneen tällä palstalla).

EDIT: Vastasin Niba. Toisaalta houkuttelisi ajatus kieltää hehkulamput, mutta vastustan tyhjää holhousta. Suomalainen on jääräpäisyydestään huolimatta arkirealisti. Hetken emmittyään hän salaa ostaa energiansäästölamppuja ja sitten kiinni jäätyään vähättelee asiaa.

exPertti kirjoitti:Seuraavaksi pitäisi kai kokeilla Ledejä. Onko kenelläkään kokemusta ovatko jo nykyään kirkkaampia? Vuosi pari sitten olivat aika himmeitä (muistan AA:n kertoneen tällä palstalla).

http://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=53841

exPertti kirjoitti:Sen olen huomannut, että Osramin lamput tummuvat melko nopeasti. Varsinkin yli 20W mallit. Megamanit ovat erittäin laadukkaita. GU10 kantaisiakin heiltä löytyy, kunhan muistaa ostaa vähintään 9W tehoisen. Pienempitehoiset ovat liian himmeitä.

En oikein tiedä miten sä tällaiseen tulokseen olet tullut, mutta mun kokemuksen mukaan Megamanit ovat nimenomaan laaduttomimpia airam-osram-megaman kolmikosta. Hitaimmat sytyttimet, surkein valovirta kylmänä sekä maanantaikappaleita joukossa. Ja siinä missä Osramin Duluxstareja ja Airamin Loglifeja saa 20-30W luokassa 6-16 eurolla, Megamanin saman luokan ESL:t maksavat lähes poikkeuksetta parikymppiä. (Bauhausissa 24W Osram Duluxstar 6,65e, Megaman 23-30W lamput 21,90e).

Pari Megamania on kyrvähtänyt alle vuoden ikäisinä (käyttöikä ollut huonompi kuin hehkulampulla), mutta Airameja ja Osrameja en ole vielä saanut yhtään rikki. Lisäksi huomasin tässä, että Megamanin 15w Lilliput oli käyttökelvoton WC:n katossa, sillä lamppua piti pitää päällä vähintään 5 minuuttia, ennenkuin se alkoi antamaan siedettävästi valoa. Vaihdoin tilalle Tarjoustalosta bongatun 18W Energy+ -merkkisen spiraalilampun, ja valoa tuli tuplasti lisää jo alkumetreille.

Herra Manala kirjoitti:En oikein tiedä miten sä tällaiseen tulokseen olet tullut, mutta mun kokemuksen mukaan Megamanit ovat nimenomaan laaduttomimpia airam-osram-megaman kolmikosta. Hitaimmat sytyttimet, surkein valoteho kylmänä sekä maanantaikappaleita joukossa. Ja siinä missä Osramin Duluxstareja ja Airamin Loglifeja saa 20-30W luokassa 6-16 eurolla, Megamanin saman luokan ESL:t maksavat lähes poikkeuksetta parikymppiä. (Bauhausissa 24W Osram Duluxstar 6,65e, Megaman 23-30W lamput 21,90e).

Pari Megamania on kyrvähtänyt alle vuoden ikäisinä (käyttöikä ollut huonompi kuin hehkulampulla), mutta Airameja ja Osrameja en ole vielä saanut yhtään rikki. Lisäksi huomasin tässä, että Megamanin 15w Lilliput oli käyttökelvoton WC:n katossa, sillä lamppua piti pitää päällä vähintään 5 minuuttia, ennenkuin se alkoi antamaan siedettävästi valoa. Vaihdoin tilalle Tarjoustalosta bongatun 18W Energy+ -merkkisen spiraalilampun, ja valoa tuli tuplasti lisää jo alkumetreille.

Megamanin huonot puolet tuossa tulivatkin, hidas sytytys ja surkea valoteho kylmänä. Siihen tuli pientä parannusta kun he vaihtoivat tekniikkaa hiljattain, mutta eivät nuo mitään suorasytytyslamppuja ole. Totta. Suomessa tavataan myös nyhtää Megamaneista uskomattomia summia. Megamanin lamput pitää laittaa paikkaan, jossa lamppua poltetaan pitkään.

Megamaneissa parasta ovat hyvin muotoillut ulkokuoret. Lampun kehtaa vaihtaa normaalin lampun tilalle hyvinkin näkyvälle paikalle. Jopa GU10 kantaiset ovat nykyään melko siroja. Pyöreissä lampuissa valo tulee osittain kannan läpi mikä saa valon levittymisen muistuttamaan paljon hehkulamppua ja kanta itsessään on erittäin pieni. Yhtään Megamanin lamppua ei ole vielä palanut. Lähinnä Megamanista pitämiseni taitaa olla teknisten ratkaisujen ihailua.

Osrameita yli 11w lamput kotonani ovat järjestään. Käyttökokemuksena olen huomannut, että putket tapaavat tummua melko nopeasti. Yhtään lamppua ei ole vielä mennyt kyllä enkä todellakaan hauku merkkiä.

Oikeastaan en ole ihan täysin toivotonta energialamppua vielä tavannutkaan.

exPertti kirjoitti:Lähinnä Megamanista pitämiseni taitaa olla teknisten ratkaisujen ihailua.

Hmm. Tai ehkä enemmänkin sen muotoilupuolen? Ei niissä mun mielestä mitään kovin innovatiivista tekniikkaa käytetä, kun tuntuu että kilpailijat tekee saman homman paremmin. Samasta syystä pidät varmaan myös Ikean ESL:istä? En muuten yhtään ihmettelisi, jos ne olisivat Megamanin valmistamia. Samankaltainen hidas sytytys, surkeasti valoa kylmänä ja pari poksahtanut alle vuoden ikäisinä, mutta ihan tyylikkäitä ja näppäriä muotoilultaan.

Osramien tummumista en ole kyllä havainnut itse. Mulla oli vessan katossa yksi 24W Osramin Duluxstar pari vuotta (ei mennyt rikki, vaan vaihdoin olohuoneeseen kasveille enemmän valoa antavaksi lampuksi sen Megamanin Lilliputin tilalle), ja tuntuu edelleen antavan ihan saman verran valoa kuin uutenakin (ostin toissapäivänä vastaavanlaisen 24W Duluxstarin rinnalle).

CDstä voidaan luopua koska musiikin jako/myynti muuttuu tietoverkkopohjaiseksi.

Mun mielestä te ootte vähintänkin omituisia kun tiedätte käyttämienne lamppujen merkit noin tarkkaan

Jotenkin ymmärrän että valaistustehoa tulee tarkkailtua (no daah!), mutta miten te voitte muistaa millon ootte lamppujanne vaihdelleet? Onko teillä joku lamppukirjanpito? Oon ihan hukassa!!

BettyB. kirjoitti:Mun mielestä te ootte vähintänkin omituisia kun tiedätte käyttämienne lamppujen merkit noin tarkkaan

Jotenkin ymmärrän että valaistustehoa tulee tarkkailtua (no daah!), mutta miten te voitte muistaa millon ootte lamppujanne vaihdelleet? Onko teillä joku lamppukirjanpito? Oon ihan hukassa!!

Kun harrastaa vihanneksia jotka tuottaa hedelmää ainoastaan tarpeeksi hyväsävyisessä ja riittävän voimakkaassa valaistuksessa, tulee lamppujenkin ominaisuuksiin perehdyttyä vähän eri tavalla.

Yhtään et valittais tai ihmettelis, jos oisit syömässä mun itse kasvatettuja täytettyjä jalapenoja!

Herra Manala kirjoitti:Yhtään et valittais tai ihmettelis, jos oisit syömässä mun itse kasvatettuja täytettyjä jalapenoja!

No ei oo kutsua näkyny!