Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Hyvähyvähyvähyvä! Tämä oli vaikea kohta, ja Zebin äidin käännös antaa paremmin tilaa myös tulkinnan monitasoisuudelle.Zebin mutsi kirjoitti:On the oncomer’s side
It’s lousy to skate
Tämä on yleishyödyllinen sivusto johon aasin tulisi saada valtionrahoitusta!Tix kirjoitti:Reflection on heijastus, ei kimmoke
Reflection off kävisi, ei reflection from?Steven Reid soon scored his first goal of the season, which took a reflection off Birmingham defender Matthew Upson, while Paul Gallagher scored a yard from goal five minutes later after a long ball confused the defence and goalkeeper Maik Taylor.
Jos pilkkua ihan tarkkaan nussitaan, niin eikös kaks wouldia samassa virkkeessä ole kieliopilliseti väärin? Vai muistanko mä nyt ihan väärin. Itte sanoisin, että: "Would you cry of happiness, if i fucked you properly"?Zeb kirjoitti:Would you cry of happiness
If I’d fuck you properly
Joo on mun mielestä aina tuossa if-lauseessa imperfekti, eli fucked. Näköjään huolimattomuusvirheitä mutsilta, mutta viidessä minsassa tosiaan väsäs eikä ole mikään englantilainen.bedlam kirjoitti:Jos pilkkua ihan tarkkaan nussitaan, niin eikös kaks wouldia samassa virkkeessä ole kieliopilliseti väärin? Eli eiks sen pitäis olla: "Would you cry of happiness, if i fucked you properly"?Zeb kirjoitti:Would you cry of happiness
If I’d fuck you properly
Mutta toi EW:n "Would you cry tears of joy" tuntuu kyllä parhaimmalle vaihtoehdolle aloituslauseeksi.
Itse asiassa tuon pitäis iolla varmaan deflection...-mustanikki- kirjoitti:Tix kirjoitti:Reflection on heijastus, ei kimmokeReflection off kävisi, ei reflection from?Steven Reid soon scored his first goal of the season, which took a reflection off Birmingham defender Matthew Upson, while Paul Gallagher scored a yard from goal five minutes later after a long ball confused the defence and goalkeeper Maik Taylor.
Ei, ei, ei. Auton "luistelu" ei ole "skate" vaan "slide" tms.EveryWoman kirjoitti:Hyvähyvähyvähyvä! Tämä oli vaikea kohta, ja Zebin äidin käännös antaa paremmin tilaa myös tulkinnan monitasoisuudelle.Zebin mutsi kirjoitti:On the oncomer’s side
It’s lousy to skate
Nyt kun on kasassa monta hyvää versiota, joku voisi vielä ottaa asiakseen yhdistää kaikista parhaat palat.
Kaipa alkuperäisessäkin olisi sitten ollut luisua eikä luistellaTix kirjoitti:Ei, ei, ei. Auton "luistelu" ei ole "skate" vaan "slide" tms.EveryWoman kirjoitti:Hyvähyvähyvähyvä! Tämä oli vaikea kohta, ja Zebin äidin käännös antaa paremmin tilaa myös tulkinnan monitasoisuudelle.Zebin mutsi kirjoitti:On the oncomer’s side
It’s lousy to skate
Nyt kun on kasassa monta hyvää versiota, joku voisi vielä ottaa asiakseen yhdistää kaikista parhaat palat.
On väärin, korjauksesi on oikea muoto. Eikös tuon kuuluisi olla muodossa "Would you cry OUT of happiness"? Ihan perstuntumalla väittäisin näin, prove me wrong.bedlam kirjoitti:Jos pilkkua ihan tarkkaan nussitaan, niin eikös kaks wouldia samassa virkkeessä ole kieliopilliseti väärin? Vai muistanko mä nyt ihan väärin. Itte sanoisin, että: "Would you cry of happiness, if i fucked you properly"?Zeb kirjoitti:Would you cry of happiness
If I’d fuck you properly
Kielikuva tai ei, sen on sovittava kielellisesti edellisen säkeistön kanssa yhteen ja siinä puhutaan selvästi autoilutermein. Koko laulun teema sotii myös sitä vastaan, että joku tahallaan aktiivisena tekona luistelisi väärällä kaistalla, vaan on tahtomattaa luisunut sinne ja avuttoma liukuu siellä.Zeb kirjoitti:Kaipa alkuperäisessäkin olisi sitten ollut luisua eikä luistellaTix kirjoitti:Ei, ei, ei. Auton "luistelu" ei ole "skate" vaan "slide" tms.EveryWoman kirjoitti: Hyvähyvähyvähyvä! Tämä oli vaikea kohta, ja Zebin äidin käännös antaa paremmin tilaa myös tulkinnan monitasoisuudelle.
Nyt kun on kasassa monta hyvää versiota, joku voisi vielä ottaa asiakseen yhdistää kaikista parhaat palat.
Hankkalaa kun ei ole alkuperäinen britti/mikä lie, eikä tajua piilo/sivumerkityksiä tai tiettyjä vitsejä kuten enklantilaiset.
Tämä kuullostaisi jo oikeammalta juu.SikaMika kirjoitti:On väärin, korjauksesi on oikea muoto. Eikös tuon kuuluisi olla muodossa "Would you cry OUT of happiness"? Ihan perstuntumalla väittäisin näin, prove me wrong.
Itse olen valmis uskomaan - alkuperäisestä sanoittajasta ja tämän tarkoitusperistä siis mitään tietämättä - että kohdassa viitataan yleisesti "elämän huonommalla laidalla" luisteluun, eräänlaiseen pakan huonoimmat kortit saaneen räpiköintiin, eikä yksinomaan erityisesti auton luisumiseen väärälle kaistalle.Zeb kirjoitti:Kaipa alkuperäisessäkin olisi sitten ollut luisua eikä luistellaTix kirjoitti:Ei, ei, ei. Auton "luistelu" ei ole "skate" vaan "slide" tms.EveryWoman kirjoitti: Hyvähyvähyvähyvä! Tämä oli vaikea kohta, ja Zebin äidin käännös antaa paremmin tilaa myös tulkinnan monitasoisuudelle.
Väittäisin että luistelulla ja autoilulla ei suomen kielessäkään ole suoraa yhteyttä ja "lousy" tai muu vittumaisuus takaa sen, ettei luistelua tajuta tahalliseksi.Tix kirjoitti:Kielikuva tai ei, sen on sovittava kielellisesti edellisen säkeistön kanssa yhteen ja siinä puhutaan selvästi autoilutermein. Koko laulun teema sotii myös sitä vastaan, että joku tahallaan aktiivisena tekona luistelisi väärällä kaistalla, vaan on tahtomattaa luisunut sinne ja avuttoma liukuu siellä.Zeb kirjoitti:Kaipa alkuperäisessäkin olisi sitten ollut luisua eikä luistellaTix kirjoitti: Ei, ei, ei. Auton "luistelu" ei ole "skate" vaan "slide" tms.
Hankkalaa kun ei ole alkuperäinen britti/mikä lie, eikä tajua piilo/sivumerkityksiä tai tiettyjä vitsejä kuten enklantilaiset.
Njoo, olet varmaan kyllä oikeassa tässä.EveryWoman kirjoitti:Itse olen valmis uskomaan - alkuperäisestä sanoittajasta ja tämän tarkoitusperistä siis mitään tietämättä - että kohdassa viitataan yleisesti "elämän huonommalla laidalla" luisteluun, eräänlaiseen pakan huonoimpien korttien saaneen räpiköintiin, eikä yksinomaan erityisesti auton luisumiseen väärälle kaistalle.Zeb kirjoitti:Kaipa alkuperäisessäkin olisi sitten ollut luisua eikä luistellaTix kirjoitti: Ei, ei, ei. Auton "luistelu" ei ole "skate" vaan "slide" tms.
On se silti aika erikoinen ratkaisu siirtyä autoilua koskevia kielikuvia käyttävistä teksteistä siirryttäisiin seuraavasas säkeistössä kielikuvaan, jossa yhtäkkiä ollaankin luistimilla. Kaiken lisäksi loskassa ei voi luistella. Täytyy olla joku kieroutunut naisen logiikka että kielikuva olisi edes etäisesti ymmärrettävä "skate" -verbillä. Minusta kielikuvan logiikka on selvä:EveryWoman kirjoitti:Itse olen valmis uskomaan - alkuperäisestä sanoittajasta ja tämän tarkoitusperistä siis mitään tietämättä - että kohdassa viitataan yleisesti "elämän huonommalla laidalla" luisteluun, eräänlaiseen pakan huonoimpien korttien saaneen räpiköintiin, eikä yksinomaan erityisesti auton luisumiseen väärälle kaistalle.
Aivan, ja juurikin sen että samassa yhteydessä on juuri puhuttu autoilusta, pitäisi taata että lukija tulkitsee sanoittajan ottamista taiteellisista erivapauksista huolimatta tarinan pääasiallisen tason edelleen autoilua koskevaksi. Harvan aivo toimii niin, että luistelua ei tulisi mitenkään yhdistäneeksi juuri mainittuun autoilutilanteeseen, vaikka käytetty termi ei täsmällinen olekaan.Zeb kirjoitti:Väittäisin että luistelulla ja autoilulla ei suomen kielessäkään ole suoraa yhteyttä ja "lousy" tai muu vittumaisuus takaa sen, ettei luistelua tajuta tahalliseksi.Tix kirjoitti:Kielikuva tai ei, sen on sovittava kielellisesti edellisen säkeistön kanssa yhteen ja siinä puhutaan selvästi autoilutermein. Koko laulun teema sotii myös sitä vastaan, että joku tahallaan aktiivisena tekona luistelisi väärällä kaistalla, vaan on tahtomattaa luisunut sinne ja avuttoma liukuu siellä.
Näin on! Älä sä Wagner-Pesola siis edes yritä väittää vastaan!Tix kirjoitti:Täytyy olla joku kieroutunut naisen logiikka että kielikuva olisi edes etäisesti ymmärrettävä "skate" -verbillä.
Onko nyt tosiaan niin, että ihan aikuisten oikeasti kaipaat lisäselvityksiä, vai haluatko vaan lämpimiksesi lukea lyriikkaa kuin lakikirjaa?Tix kirjoitti:Kohtien 3. ja 4. välissä pitäisi ajatua mutkassa ulos, pistää hokkarit jalkaan ja lähteä luistelemaan vastaantulevien autojen sekaan?
Lyyriikka muodostaa aina kokonaisuuden. En minä lue sitä kuin lakikirjaa vaan niinkuin se on, kokonaisena teoksena. Yksittäisen lauseen suomentaminen usean säkeistön muodostamasta kokonaisuudesta on sen repimistä irti konstekstistaan. Huonoa keskustelutekniikkaa vedota toisen ammattiin, kun argumenttini eivät liity mitenkään oikeusdogmatiikkaan.EveryWoman kirjoitti:Onko nyt tosiaan niin, että ihan aikuisten oikeasti kaipaat lisäselvityksiä, vai haluatko vaan lämpimiksesi lukea lyriikkaa kuin lakikirjaa?Tix kirjoitti:Kohtien 3. ja 4. välissä pitäisi ajatua mutkassa ulos, pistää hokkarit jalkaan ja lähteä luistelemaan vastaantulevien autojen sekaan?
Saan siis kuitenkin vedota sukupuoleen ja sikamaisuuteen? KiitsTix kirjoitti:Lyyriikka muodostaa aina kokonaisuuden. En minä lue sitä kuin lakikirjaa vaan niinkuin se on, kokonaisena teoksena. Yksittäisen lauseen suomentaminen usean säkeistön muodostamasta kokonaisuudesta on sen repimistä irti konstekstistaan. Huonoa keskustelutekniikkaa vedota toisen ammattiin, kun argumenttini eivät liity mitenkään oikeusdogmatiikkaan.EveryWoman kirjoitti:Onko nyt tosiaan niin, että ihan aikuisten oikeasti kaipaat lisäselvityksiä, vai haluatko vaan lämpimiksesi lukea lyriikkaa kuin lakikirjaa?
Eli sievennettynä: sukupuoleen.Zeb kirjoitti:
Saan siis kuitenkin vedota sukupuoleen ja sikamaisuuteen?
Kyllä, olen sikamies. Se on aina parempi kuin epälooginen nainenZeb kirjoitti:Saan siis kuitenkin vedota sukupuoleen ja sikamaisuuteen? KiitsTix kirjoitti:Lyyriikka muodostaa aina kokonaisuuden. En minä lue sitä kuin lakikirjaa vaan niinkuin se on, kokonaisena teoksena. Yksittäisen lauseen suomentaminen usean säkeistön muodostamasta kokonaisuudesta on sen repimistä irti konstekstistaan. Huonoa keskustelutekniikkaa vedota toisen ammattiin, kun argumenttini eivät liity mitenkään oikeusdogmatiikkaan.EveryWoman kirjoitti:Onko nyt tosiaan niin, että ihan aikuisten oikeasti kaipaat lisäselvityksiä, vai haluatko vaan lämpimiksesi lukea lyriikkaa kuin lakikirjaa?
Se, että sinä et ymmärrä jotain logiikkaa ei vielä tee siitä epäloogistaTix kirjoitti:Kyllä, olen sikamies. Se on aina parempi kuin epälooginen nainen
Liian korkeeta matikkaa mulle. Kysy Prossulta.SikaMika kirjoitti:Eli sievennettynä: sukupuoleen.Zeb kirjoitti:
Saan siis kuitenkin vedota sukupuoleen ja sikamaisuuteen?
Itse asiassa minun on ihan pakko olla Tixin kanssa samaa mieltä tässä tapauksessa, sillä sisältö muuttuu liian paljon skate-sanan mukaan ottamalla. Tixin perustelu kyllä on pähkähullu, mutta minun mielestäni skate-sana antaa sellaista monitulkintaisuutta tekstiin, jota alkuperäisessä suomenkielisessä ei ole. Niinpä tuo käännetty säe kuulostaa minun mielestäni paremmalta kuin alkuperäinen, mikä ei voi johtua mistään muusta kuin siitä, että tekstin varsinainen sisältö on muuttunut.EveryWoman kirjoitti:Onko nyt tosiaan niin, että ihan aikuisten oikeasti kaipaat lisäselvityksiä, vai haluatko vaan lämpimiksesi lukea lyriikkaa kuin lakikirjaa?Tix kirjoitti:Kohtien 3. ja 4. välissä pitäisi ajatua mutkassa ulos, pistää hokkarit jalkaan ja lähteä luistelemaan vastaantulevien autojen sekaan?
