Koittaisi ensin olla koeajan loppuun Suomessa ennen kuin alkaa suunnittelemaan muuttoa, eikä taida Ruotisikaan haluta Valjakkalaa maaperälleen.prosessi kirjoitti:Itse asiassa, yhden arvauksen Valjakkalasta voisin tehdä: Ensi töikseen hän muuttaa Ruotsiin.
Valjakkala vapaaksi
En minä sanonut, että hän parannusta olisi tehnyt, tappaisi mahdollisesti hyvinkin pienestä syystä. Kuvittelen vain, että muut ihmiset olisivat oppineet jotain tapauksesta, kun ottaa huomioon miten paljon sitä on mediassa vatvottu.PerttiMakimaa kirjoitti:Tuo oli hyvä. Tosi upeeta.prosessi kirjoitti:Taidan kuitenkin lähteä arvailemaan vähän lisääkin. Uskon, että Valjakkala jatkaa aineiden käyttöä, mutta en usko että hän enää tappaa ketään. Ei siksi, etteikö hän olisi kykenevä siihen, mutta en usko että muut ihmiset enää ovat niin pösilöitä, että he yrittäisivät hakea aineissa olevalta Valjakkalalta takaisin hänen varastamaansa polkupyörää tms.
Siis kolmoismurhahan ei jätä ihmiseen takuulla mitään jälkiä. Hän on tehnyt takuulla parannuksen ja ei murhaa enää ketään.
Luuletko oikeasti, että seuraava kylmääminen vaatii mitään oikeaa syytä? Hän on nähnyt mitä kolmoismurhasta saa rangaistukseksi.
Ja tuskin Valjakkala pitää 20 vuotta linnassa pikkutuomiona.
Pidän hyvin mahdollisena, että lähtee ennen koeajan päättymistä, minkä seurauksena tuomiota jatketaan...Mulli75 kirjoitti:Koittaisi ensin olla koeajan loppuun Suomessa ennen kuin alkaa suunnittelemaan muuttoa, eikä taida Ruotisikaan haluta Valjakkalaa maaperälleen.prosessi kirjoitti:Itse asiassa, yhden arvauksen Valjakkalasta voisin tehdä: Ensi töikseen hän muuttaa Ruotsiin.
Kaksi asiaa. Yksi. Onko sinulla mitää oikeusopillista tietämystä vai arvailetko tätä vain kunnon kansalaisen tyylillä "näinhän se maalaisjärjellä pitäisi mennä"?prosessi kirjoitti:Pidän hyvin mahdollisena, että lähtee ennen koeajan päättymistä, minkä seurauksena tuomiota jatketaan...Mulli75 kirjoitti:Koittaisi ensin olla koeajan loppuun Suomessa ennen kuin alkaa suunnittelemaan muuttoa, eikä taida Ruotisikaan haluta Valjakkalaa maaperälleen.prosessi kirjoitti:Itse asiassa, yhden arvauksen Valjakkalasta voisin tehdä: Ensi töikseen hän muuttaa Ruotsiin.
Toinen. Olet kyllä minusta ihan hakoteillä tässä asiassa. Mutta toisaalta olet pysynyt kannassasi ja eihän tässä keskusteltavaakaan olisi jos kaikki vaan sanoisivat jees jees.
Hovioikeus voi perua Fouganthinen vapauttamispäätöksen, jos hän syyllistyy uuteen rikokseen valvotun koevapauden aikana.PerttiMakimaa kirjoitti:Kaksi asiaa. Yksi. Onko sinulla mitää oikeusopillista tietämystä vai arvailetko tätä vain kunnon kansalaisen tyylillä "näinhän se maalaisjärjellä pitäisi mennä"?prosessi kirjoitti:Pidän hyvin mahdollisena, että lähtee ennen koeajan päättymistä, minkä seurauksena tuomiota jatketaan...Mulli75 kirjoitti: Koittaisi ensin olla koeajan loppuun Suomessa ennen kuin alkaa suunnittelemaan muuttoa, eikä taida Ruotisikaan haluta Valjakkalaa maaperälleen.
Toinen. Olet kyllä minusta ihan hakoteillä tässä asiassa. Mutta toisaalta olet pysynyt kannassasi ja eihän tässä keskusteltavaakaan olisi jos kaikki vaan sanoisivat jees jees.
Piti ihan tarkistaa, näemmä muistin oikein:PerttiMakimaa kirjoitti:Kaksi asiaa. Yksi. Onko sinulla mitää oikeusopillista tietämystä vai arvailetko tätä vain kunnon kansalaisen tyylillä "näinhän se maalaisjärjellä pitäisi mennä"?prosessi kirjoitti:Pidän hyvin mahdollisena, että lähtee ennen koeajan päättymistä, minkä seurauksena tuomiota jatketaan...Mulli75 kirjoitti: Koittaisi ensin olla koeajan loppuun Suomessa ennen kuin alkaa suunnittelemaan muuttoa, eikä taida Ruotisikaan haluta Valjakkalaa maaperälleen.
2. Täytäntöönpanon jatkaminen
Karanneen, luvatta poistuneen tai poistumis-, siviilityö- ja opintoluvalta tai ulkopuolisesta toiminnasta palaamatta jääneen tai valvotun koevapauden yhteydenpitovelvoitetta rikkoneen rangaistusaika jatkuu kiinniottopäivää seuraavasta päivästä.
Jos vanki on otettu kiinni muussa maassa ja pidättämiseen ei passitusasiakirjojen mukaan ole ollut muuta syytä kuin luovuttaminen Suomeen jatkamaan rangaistuksen suorittamista, rangaistusaika jatkuu kiinniottopäivää seuraavasta päivästä.
Hyvin mahdollista että olen hakoteillä, enhän ole lukenut niitä lehtiäkään tarpeeksi.Toinen. Olet kyllä minusta ihan hakoteillä tässä asiassa. Mutta toisaalta olet pysynyt kannassasi ja eihän tässä keskusteltavaakaan olisi jos kaikki vaan sanoisivat jees jees.
Kyllä. Tätä juuri tarkoitin. Näinhän sen pitäisi mennä. Ei muuten mene. Tai ehkä Fougnattiini tai mikälie on sen verran korkean profiilin vanki, että kerrankin lakia luetaan niin kuin se on.prosessi kirjoitti:Piti ihan tarkistaa, näemmä muistin oikein:
2. Täytäntöönpanon jatkaminen
Karanneen, luvatta poistuneen tai poistumis-, siviilityö- ja opintoluvalta tai ulkopuolisesta toiminnasta palaamatta jääneen tai valvotun koevapauden yhteydenpitovelvoitetta rikkoneen rangaistusaika jatkuu kiinniottopäivää seuraavasta päivästä.
Jos vanki on otettu kiinni muussa maassa ja pidättämiseen ei passitusasiakirjojen mukaan ole ollut muuta syytä kuin luovuttaminen Suomeen jatkamaan rangaistuksen suorittamista, rangaistusaika jatkuu kiinniottopäivää seuraavasta päivästä.
Vaikka annat autovarkaalle kolme vuotta ehdollista miljuunasta autovarkaudesta niin ei se siitä ehdottomaksi muutu vaikka sama jatkuisi. Ja muita esimerkkejä maailman loppuun asti. Toistan, oikeusjärjestelmämme on vitsi. Paitsi jos varastat valtiolta.
Viimeksi muokannut PerttiMakimaa, 04.12.2007 14:39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tai sitten hänellä on riittävästi 'kavereita' jotka vaan haluavat vierittää oman rikoksensa valjakkalan niskaan.prosessi kirjoitti:En minä sanonut, että hän parannusta olisi tehnyt, tappaisi mahdollisesti hyvinkin pienestä syystä. Kuvittelen vain, että muut ihmiset olisivat oppineet jotain tapauksesta, kun ottaa huomioon miten paljon sitä on mediassa vatvottu.
Ja tuskin Valjakkala pitää 20 vuotta linnassa pikkutuomiona.
Vähemmästäkin alkaa keittää.
Tämä on varmaan sellanen laboratorio koe. Pitäähän eri hoito ja rangaistus muotoja testata. Se jonka valjakkala päättää kylmentää, hän nyt vaan joutuu uhrautumaan 'kriminaalitieteen' hyväksi. Pieniä takaiskujahan tieteessäkin sattuu aina.
Ihmeellistä tää spekulointi: "Se tappaa varmaan taas uudestaan."
MIKSI? Luuleeko popula että tappaminen on sille joku addiktio ja 20 vuoden kakun jälkeen on hirvee hinku takaisin vankilaan?
Tehdessään ko. kolmoismurhan JV oli reilu kakskymppinen, impulsiivinen jäbä ja toimi vielä käsittääkseni aika pikaistuksissaan. Sitä paitsi ketä tahansa muuttuu 20+ ja 40+ ikävuosien aikana.
MIKSI? Luuleeko popula että tappaminen on sille joku addiktio ja 20 vuoden kakun jälkeen on hirvee hinku takaisin vankilaan?
Tehdessään ko. kolmoismurhan JV oli reilu kakskymppinen, impulsiivinen jäbä ja toimi vielä käsittääkseni aika pikaistuksissaan. Sitä paitsi ketä tahansa muuttuu 20+ ja 40+ ikävuosien aikana.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Tämä logiikka on kuules ihan omassa päässäsi. Ensinnäkin, rikollinen ei LÄHESKÄÄN AINA mieti rikosta tehdessään tai välittömästi sitä ennen kiinnijäämistä tai siitä seuraavaa sanktiota. Tässä ei kukaan ole puhunut, paitsi sinä, addiktiosta, vaan kyse on hyvin vaaralliseksi luokitellusta ihmisestä. Vaarallisuusluokitus on - todellakin - verrannollinen armahtamisajan venymiseen. Valjakkalalle oikein paikka Suomen säännöillä olisi vankimielisairaala, jossa hänet voisin pitää tappiin asti. Mutku kaiketi hän ei täytä mielisairaan määritelmää.Homeboy65 kirjoitti: Luuleeko popula että tappaminen on sille joku addiktio ja 20 vuoden kakun jälkeen on hirvee hinku takaisin vankilaan?
Ja vielä voisin mainita, että tuskin tulee yllätyksenä sinullekaan, että vankila ei paranna, useimmiten päinvastoin.
Rikollinen ei läheskään aina mieti siitä seuraavaa sanktiota, totta. Mutta luulen että JV kyllä 20:n VUODEN tuomion jälkeen jo alkaa miettiä noita sanktioita. Rikosseuraamusvirasto EI pidä JV:tä enää vaarallisena, btw. Ja minähän en väittänyt mitään addiktioista, vaan KYSYIN.Pyry-Matias kirjoitti:Tämä logiikka on kuules ihan omassa päässäsi. Ensinnäkin, rikollinen ei LÄHESKÄÄN AINA mieti rikosta tehdessään tai välittömästi sitä ennen kiinnijäämistä tai siitä seuraavaa sanktiota. Tässä ei kukaan ole puhunut, paitsi sinä, addiktiosta, vaan kyse on hyvin vaaralliseksi luokitellusta ihmisestä. Vaarallisuusluokitus on - todellakin - verrannollinen armahtamisajan venymiseen. Valjakkalalle oikein paikka Suomen säännöillä olisi vankimielisairaala, jossa hänet voisin pitää tappiin asti. Mutku kaiketi hän ei täytä mielisairaan määritelmää.Homeboy65 kirjoitti: Luuleeko popula että tappaminen on sille joku addiktio ja 20 vuoden kakun jälkeen on hirvee hinku takaisin vankilaan?
Ja vielä voisin mainita, että tuskin tulee yllätyksenä sinullekaan, että vankila ei paranna, useimmiten päinvastoin.
Muistellaanpa vähän tuota kolmoismurhaa:
- JV on 20 ja risat hurjapää.
- Hän on vieraassa maassa ja uhkaavassa tilanteessa.
- Vain peruskoulun käyneenä kloppina hän ei välttämättä osaa paljon ruotsia, ei välttämättä ymmärrä kyläläisten puheesta kuin UHKAAVAN sävyn. Eikä osaa lausua: "Gå tillbaka, eller jag ska SKUTA !" (= Menkää takaisin tai AMMUN! )
Uskon että hän tuossa tilanteessa toimi hyvin hätäisesti ja pikaisesti, eikä kylmäverisen harkitsevasti.
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Uskon...tiedän, että Valjakkala on tehnyt hyvin paljon muutakin asosiaalista jo pienestä pitäen ja vankilassaoloaikanaan. Olen lukenut lehdestä, en puhu muusta.Homeboy65 kirjoitti:[Muistellaanpa vähän tuota kolmoismurhaa:
- JV on 20 ja risat hurjapää.
- Hän on vieraassa maassa ja uhkaavassa tilanteessa.
- Vain peruskoulun käyneenä kloppina hän ei välttämättä osaa paljon ruotsia, ei välttämättä ymmärrä kyläläisten puheesta kuin UHKAAVAN sävyn. Eikä osaa lausua: "Gå tillbaka, eller jag ska SKUTA !" (= Menkää takaisin tai AMMUN! )
Uskon että hän tuossa tilanteessa toimi hyvin hätäisesti ja pikaisesti, eikä kylmäverisen harkitsevasti.
Perustelusi, kuten Prossunkin, kumpuaa humaanista kaikelle on selityksensä-agendasta. Erittäin harvoin ihminen tekee mitään ilman jotain selitystä, jotain selittävää taustaa. Selitys on eri asia kuin oikeutus.
En usko, että kukaan on teiltä kukkiksilta riistämässä mitään humaanista ajattelustanne kertomalla mielipiteensä Valjakkalan vaarallisuudesta yms. Ja esmes siitä, että kukaan ei käytännössä ole vastuussa, kun Valjakkala syyllistyy taas uuteen tekoon. Vaikkei hän syyllistyisikään, niin luultavasti monen ihmisen painajainen alkaa uudestaan kuitenkin.
Kyllähän tämänkin saa osaltani tulkita noitavainoamisena tai vaikkapa kansanryhmän kiihottamisena, otan mukavastuun myös siitä. Kohdallani kyse ei ole erityisesti Case Valjakkalasta, vaan oikeusjärjestelmän munattomuudesta, joka taas konkretisoitui.
Miksi edes aloitin...syön pinaattilättypaketin ja alan jauhaan nettipokkaa
- Stadinarska
- Kitisijä
- Viestit: 6497
- Liittynyt: 30.10.2006 20:18
- Paikkakunta: No aivan varmasti aina Stadi
Saanko sanoa painavan sanan Fouganthinesta?
Ai enkö? No kerron kuitenkin! Tämä on Kitinän ihana puoli live-elämään verrattuna!! Hihii.
Ainiin siis vakava juttu.
Fouganthine on mitä ilmeisimmin kuin kuka tahansa epävakaa rikollinen. Kuin oma rotunsa. Hänellä ei liene empatia tai sympatiakykyä, vaan hänen ajatuksensa on peräti suoraviivaisia ja itsekkäitä.
On karannut vankilasta usein. Tässä lienee se kaikkein mietittävin asia. Hän on siis impulsiivinen. Ei pysty olemaan rauhallinen. Pako viimeksi v. 2006. Miksi? Onko tätä tutkittu. Silloin tiedettiin, että hän pääsisi jokatapauksessa piakkoin. MIKÄ pakotti hänet tekemään muiden silmissä täysin hölmön, jopa suorastaan lahjattoman tyhmän teon? Kuitenkin hän haluaa vapauteen koska anonut armoa. Vai onko hänet laitettu haluamaan armoa.
Onhan ihan selkeä asia, että eräät rikolliset vankilaan tottuneet kohtaavat aivan liian ison haasteen normaalissa elämässä ja haluavatkin jatkaa missä aita matalin eli vankilassa.
Oletan, että Fouganthinella on ainakin yksi asia, joka hänet saa kuriin ja haluamaan elää vapaudessa, ja se on ilmeisesti naiset, nainen ja boheemi elämä.
Ne tietävät, jotka obat jutelleet hänen kanssaan, mitä ajatuksia aivoissan liikkuu. Siis, että onko hänellä kyky surmata vielä ihmisiä vai onko jokin varma katuminen ollut joskus.
Koska mies on kuitenkin tehnyt murhat, on ilmiselvää, että hänellä on jokin paha mielenongelma. Ilmeisesti hän on impulisiivinen ja silloin on vaarallinen. Homeboy ajatteli ihan toiverikkaana, että ikä voisi hänelle tuoda järkeä. SE ON mahdollista, mutta se ei ole laisinkaan varmaa. Mielenongelma, näin syvä, että PYSTYY tekemään murhia, on vakava ja saattaa olla päässä loppuiän! Mutta kukaan ei VOI tietää varmasti. Ei Fouganthinekaan, uskon vakaasti!!
En suosittelisi siksi mahdolliselle tyttärelleni hänen naimistaan.
Jos häntä pidetään hyvänä ja osoitetaan hyvät asiat ja pidetään huolta, on kait hyvä mahdollisuus, ettei impulsiivitilanteita tule.
Itse en uskaltaisi olla ilman suojausta hänen kanssaan, koska päässä on niin monia tutkimattomia lohkoja. Hän on pilannut luottamuksen silloin ja se on menetetty koko ikänsä.
Toivotaan hyvää hänelle. On rangaistuksensa kärsinyt. Kuolleita ei saa eloon.
SA
Tuo tuo tuo, siis tuo tuo tuomari, joo!!
Ai enkö? No kerron kuitenkin! Tämä on Kitinän ihana puoli live-elämään verrattuna!! Hihii.
Ainiin siis vakava juttu.
Fouganthine on mitä ilmeisimmin kuin kuka tahansa epävakaa rikollinen. Kuin oma rotunsa. Hänellä ei liene empatia tai sympatiakykyä, vaan hänen ajatuksensa on peräti suoraviivaisia ja itsekkäitä.
On karannut vankilasta usein. Tässä lienee se kaikkein mietittävin asia. Hän on siis impulsiivinen. Ei pysty olemaan rauhallinen. Pako viimeksi v. 2006. Miksi? Onko tätä tutkittu. Silloin tiedettiin, että hän pääsisi jokatapauksessa piakkoin. MIKÄ pakotti hänet tekemään muiden silmissä täysin hölmön, jopa suorastaan lahjattoman tyhmän teon? Kuitenkin hän haluaa vapauteen koska anonut armoa. Vai onko hänet laitettu haluamaan armoa.
Onhan ihan selkeä asia, että eräät rikolliset vankilaan tottuneet kohtaavat aivan liian ison haasteen normaalissa elämässä ja haluavatkin jatkaa missä aita matalin eli vankilassa.
Oletan, että Fouganthinella on ainakin yksi asia, joka hänet saa kuriin ja haluamaan elää vapaudessa, ja se on ilmeisesti naiset, nainen ja boheemi elämä.
Ne tietävät, jotka obat jutelleet hänen kanssaan, mitä ajatuksia aivoissan liikkuu. Siis, että onko hänellä kyky surmata vielä ihmisiä vai onko jokin varma katuminen ollut joskus.
Koska mies on kuitenkin tehnyt murhat, on ilmiselvää, että hänellä on jokin paha mielenongelma. Ilmeisesti hän on impulisiivinen ja silloin on vaarallinen. Homeboy ajatteli ihan toiverikkaana, että ikä voisi hänelle tuoda järkeä. SE ON mahdollista, mutta se ei ole laisinkaan varmaa. Mielenongelma, näin syvä, että PYSTYY tekemään murhia, on vakava ja saattaa olla päässä loppuiän! Mutta kukaan ei VOI tietää varmasti. Ei Fouganthinekaan, uskon vakaasti!!
En suosittelisi siksi mahdolliselle tyttärelleni hänen naimistaan.
Jos häntä pidetään hyvänä ja osoitetaan hyvät asiat ja pidetään huolta, on kait hyvä mahdollisuus, ettei impulsiivitilanteita tule.
Itse en uskaltaisi olla ilman suojausta hänen kanssaan, koska päässä on niin monia tutkimattomia lohkoja. Hän on pilannut luottamuksen silloin ja se on menetetty koko ikänsä.
Toivotaan hyvää hänelle. On rangaistuksensa kärsinyt. Kuolleita ei saa eloon.
SA
Tuo tuo tuo, siis tuo tuo tuomari, joo!!
"Tää on vähän kuin seuraisi ruuhka-aikaan hernerokkasumussa tapahtuvaa auto-onnettomuutta moottoritiellä. Hidastettuna." MrM 05/13
En tiedä tarkasti, kun en ollut paikalla. OLITKO sinä?Tix kirjoitti:
Milläs lailla se ammuttu perhe uhkasi? Kummalla oli ase? Kummat olivat aseettomia? Kuka oli laillisilla teillä? Kuka ei?
Jos asetta ei ole NÄKYVILLÄ, ei se tarkoita ettei sitä voi olla silti hallussa. Uskon (VOIN olla väärässäkin tietysti) että 1) JV koki subjektiivisesti tuon tilanteen uhkaavana ja 2) hän toimi pikaistuksissaan. Mitään varmaahan ei voi sanoa, toinen osapuoli on kuollut ja toinen on kertonut tapahtumasta medioille, se mitä hän on kertonut voi tietysti olla paikkansapitämätöntäkin. Olettamuksillahan tässä argumentoidaan...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Homeboy65 kirjoitti: Mitään varmaahan ei voi sanoa, toinen osapuoli on kuollut ja toinen on kertonut tapahtumasta medioille, se mitä hän on kertonut voi tietysti olla paikkansapitämätöntäkin.
Niin että kun Valjakkala oli tappanut isän ja pojan hautuumaalle, oli vielä tapettava perheen äiti portin ulkopuollella ihan vaan suojellakseen itseään?
En tiedä. Mitä hänen päässään liikkui. Mikä oli motiivi tuohon. EHKÄ hän osaisi tuonkin perustella.masa kirjoitti:
Niin että kun Valjakkala oli tappanut isän ja pojan hautuumaalle, oli vielä tapettava perheen äiti portin ulkopuollella ihan vaan suojellakseen itseään?
Anyway, kolme hurria...mitäs noista...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
Ja mä en ymmärrä mitä kaltaistesi päässä liikkuu, kun olet riemusta kiljuen päästämässä Valjakkalan kaltaisen kaverin vapaaksi.Homeboy65 kirjoitti:
En tiedä. Mitä hänen päässään liikkui. Mikä oli motiivi tuohon. EHKÄ hän osaisi tuonkin perustella.
Anyway, kolme hurria...mitäs noista...
En tiedä kumpaa pitäisi enemmän pelätä. Valjakkalaa, vai äänestysoikeudet omistavaa Homeboy-kansaa.
Kappas, et ollutkaan! Silti olet valmis analysoimaan paikalla olleiden mielenliikkeitä! Kyllä, tapetun perheen äiti oli varmasti oikein uhkaava!Homeboy65 kirjoitti:En tiedä tarkasti, kun en ollut paikalla.
Älä argumentoi. Lue nyt edes teonkuvaukset ja mitä on tapahtunut ennen kuin alat spekuloida. Raaka kokonaisen perheen murhaaminen ei ole mikään pikaistusuhkaamusspekulaatioiden aihe.Homeboy65 kirjoitti:Jos asetta ei ole NÄKYVILLÄ, ei se tarkoita ettei sitä voi olla silti hallussa. Uskon (VOIN olla väärässäkin tietysti) että 1) JV koki subjektiivisesti tuon tilanteen uhkaavana ja 2) hän toimi pikaistuksissaan. Mitään varmaahan ei voi sanoa, toinen osapuoli on kuollut ja toinen on kertonut tapahtumasta medioille, se mitä hän on kertonut voi tietysti olla paikkansapitämätöntäkin. Olettamuksillahan tässä argumentoidaan...
Oksetat minua.
Veikkaan (ja voitan) että Valjakkala alkaa heti rötöstelemään. Tappaako jonkun niissä puuhissa, on tuurissaan. Suomen oikeuslaitoksessa nyt kun kumminkin on systeemi, että lopunikä-elinkautisia tuomioita ei ole. Joskus hyvä niin. Mutta mites kävi kun pedofiili-lapsenmurhaaja-Jammun oli määrä vapautua. Vasta lääkärit pelasti jutun, sulkivat Jammun mielisairaalaan. Eihän sekään tosin ole ihan hyvä systeemi, että ensin kerrotaan että nyt pääset ulos, sitten vippaskonstilla laitetaan loppuiäksi häkkiin. Jammun tapauksessa hyvä, mutta Valjakkala ei ole ihan niin selvä tapaus. Mutta kyllä Valjakkala JOTAIN rötöstelee ja on kohta taas posessa nauttimassa Homien sokerileipuria.
Olen lukenut tapahtumista.Tix kirjoitti:
Älä argumentoi. Lue nyt edes teonkuvaukset ja mitä on tapahtunut ennen kuin alat spekuloida. Raaka kokonaisen perheen murhaaminen ei ole mikään pikaistusuhkaamusspekulaatioiden aihe.
Oksetat minua.
Olen sanonut tämän Kitinän oikeuspoliittisissa keskusteluissa aikaisemminkin ja sanon kärsivällisesti edelleen: pitää tarkastella MYÖS rikosten olosuhteita, motiiveja, syitä jne. Eikä vain itse tekoa. Muuten voidaan vaikka ajatella että sama se ajaako joku autolla VAHINGOSSA henkilön kuoliaaksi vai murhaako hänet kylmäverisen harkitsevasti kiväärillä. Niin. SAMA lopputulos, mutta...
Oikeudenkäynneisäkin otetaan kaikki asianhaarat - niin lieventävät kuin raskauttavatkin - huomioon tuomiota langettaessa. Niin pitääkin. Olisi täysin mieletöntä vain tarkastella SEURAUSTA ja jättää SYYT huomiotta...
"En tiedä pitäisikö sinulle ojentaa netiketti, banaani vai köysi." - Tix
[Olkinukke/]Homeboy65 kirjoitti:Olisi täysin mieletöntä vain tarkastella SEURAUSTA ja jättää SYYT huomiotta...
Oikeusjärjestelmäämme ei luojan kiitos ole rakennettu näin ja joku jätettäisiin tuomitsematta rangaistukseen jos hän tappaisi minut vaan siksi, että olin ollut hänestä ärsyttävä.
[/Olkinukke]