Kitinä

sivustahuutaja kirjoitti: Suomessa alkanut katumaasturibuumi todennäköisesti kuolee samantien.

Suomen tämän hetken myydyimmän katumaasturin Honda CR-V:n kaikkien mallien hinta putoaa uudistuksen myötä. Asian voi tarkistaa suoraan valtioneuvoston sivulla olevasta taulukosta. BMW:n isoimman maasturin X5:n diesel-mallin hinta laskee hiukan myös.

Toyota RAV4 ei myöskään niele kovin paljon bensaa. Dieselkoneet yleistyvät varmasti huomattavasti, erityisesti ns. pikkudieselit.

NuoriDaavid kirjoitti:Suomen tämän hetken myydyimmän katumaasturin Honda CR-V:n kaikkien mallien hinta putoaa uudistuksen myötä.

Suhteellinen hinta ohjaa enemmän kuin absoluuttinen.

Jos viinan ja kaljan hinnat tippuvat, mutta toinen tippuu 90% ja toinen 10%, niin mihin suuntaan kysyntä siirtyy? Onko varmaa, että 10% tippuneen kokonaiskysyntä edes kasvaa?

Veemäinen uudistus - ei voi muuta sanoa. Unelma-autot karkaavat kauemmaksi, mutta millään järkiperusteella ei uudistusta voi haukkua. Mitenköhän tuontiautosirkuksen kanssa käynee: jatkuukohan käytettyjen loistoautojen maahantuontispedeily ennallaan nyt kun hintaero kasvaa entisestään?

Jatkan autoilua V8:lla ja tankkaan siihen 80 eurosentin bensaa. Jopa näillä hinnoilla vehkeen mielekkyys on kauppakassina vähän niin ja näin: kulutus on sellainen 25 litraa sadalla. Maantieajossa kulutus on mykistävä 9.9l, josta katson ansaitsevani jonkinmoisen ympäristömerkin.

http://www.iltasanomat.fi/autot/autovero.asp?m=139

Tuosta voi katsella...

PerttiMakimaa kirjoitti:http://www.iltasanomat.fi/autot/autovero.asp?m=139

Tuosta voi katsella...

Kiitos, hyvä linkki!

Tuon perusteella ei uudistus näytäkkään niin pahalle. Mutta pidätän oikeuden pettyä, hallituksella on aina vippaskonsteja saamaan kuluni nousemaan.

Kevyitä nousuja noissa kalliimmissa kity-maastureissa, volvon XC70 sarjassa 20k ja Porchella 50k.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Suomen tämän hetken myydyimmän katumaasturin Honda CR-V:n kaikkien mallien hinta putoaa uudistuksen myötä.

Suhteellinen hinta ohjaa enemmän kuin absoluuttinen.

Jos viinan ja kaljan hinnat tippuvat, mutta toinen tippuu 90% ja toinen 10%, niin mihin suuntaan kysyntä siirtyy? Onko varmaa, että 10% tippuneen kokonaiskysyntä edes kasvaa?

Aika näyttää. Itse juon sitä mikä maistuu parhaalta.

Vielä noista katumaastureista. Land Cruiserin (joka on iiiso maasturi) diesel-mallien hinnat pysyvät käytännössä ennallaan

http://www.iltasanomat.fi/autot/autovero.asp?m=173

Kimmen kirjoitti:Tuon perusteella ei uudistus näytäkkään niin pahalle.

Kuinka pahalta olisi pitänyt näyttää? Laskin eilen julkaistun lyhyemmän listan perusteella, että tyypillisesti isopäästöinen versio maksaa 5 vuodessa käyttökuluineen 10 000 +- 3000 e aiempaa enemmän suhteessa pienipäästöiseen.

Kun mietitään mitä suomalaiset ostavat jo nyt, niin ensi vuonna 90% myydyistä on pihejä pikkudiisseleitä. Jos tyypillinen uusi auto maksaa 20-50 tuhatta, niin tuollainen n. kymppitonnin menoerä pistää miettimään.

elco kirjoitti:Veemäinen uudistus - ei voi muuta sanoa. Unelma-autot karkaavat kauemmaksi, mutta millään järkiperusteella ei uudistusta voi haukkua.

Nimenomaan niin, että järjellä ajatellen hyvä uudistus: järkevän auton hinta laskee.

Sydämellä ajatellen huono uudistus: unelma-auton hinta nousee.

500-sarjan diesel-bemareissa mukavia pudotuksia:

http://www.iltasanomat.fi/autot/autovero.asp?m=127

Löytyykö bemarilta suurimmat absoluuttiset pudotukset, joidenkin mallien hinta pudonnut yli kympillä.

Kimmen kirjoitti:OT tai ei, mutta mielestäni julkisilla liikkuminen on sikakallista ja sitä pitäis välttää. Reissu espoosta helsinkiin (tai vantaalle) ja takaisin maksaa n. 7e. Samalla rahalla ajan autollani melkein 80km (=3:n päivän työmatkat). Matkustusmukavuudesta nyt puhumattakaan...

Ai. Mun laskukaavojen mukaan omalla autolla pääsee 7€:lla vain ~17 km?

(verotusarvo 0,42€/km)

Kevyttä nousua:


SLR 2007 MCLAREN päästöt 348 ent. hint. 704 000 uus. hint. 881 624 erotus +177 624

lähde: http://www.iltasanomat.fi/autot/autovero.asp?m=154

Vihtahousu kirjoitti:Kevyttä nousua:


SLR 2007 MCLAREN päästöt 348 ent. hint. 704 000 uus. hint. 881 624 erotus +177 624

lähde: http://www.iltasanomat.fi/autot/autovero.asp?m=154

Ihan sama mitä tuollainen auto maksaa. Ostajalleen yhdentekevää. Mutta jos nyt katsoo tavallisempia autoja, niin ne autot jotka ovat mielessä vaihtoehtoina olleet tulevat alaspäin. Tosin jossain Biliassa saattaa olla aikasta tunkua, että kuka sen isolekaisen V70/S80 saa tämän vuoden puolella rekisteriin. Meinaan nousee hinta aika pöheesti tammikuussa.
Ja tarvitseeko pääkaupunkiseudulla autoa? nimim. "vittu sitä saatanan ruuhkaa ..."

Nyt lienee otollinen aika alkaa haaveilemaan Tesla Roadsterista, joka on täysin sähköbiili. Mitehän se menee sitten noitten täysin sähkövehkeiden kanssa?

Haemaeraemies kirjoitti:Nyt lienee otollinen aika alkaa haaveilemaan Tesla Roadsterista, joka on täysin sähköbiili. Mitehän se menee sitten noitten täysin sähkövehkeiden kanssa?

Varmaankin niin, että autovero on alin uuden systeemin mukainen, eli 10%, koska CO2-päästöt ovat nolla.

Uudessa systeemissä autovero on 10-40% auton hinnasta.

NuoriDaavid kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Nyt lienee otollinen aika alkaa haaveilemaan Tesla Roadsterista, joka on täysin sähköbiili. Mitehän se menee sitten noitten täysin sähkövehkeiden kanssa?

Varmaankin niin, että autovero on alin uuden systeemin mukainen, eli 10%, koska CO2-päästöt ovat nolla.

Uudessa systeemissä autovero on 10-40% auton hinnasta.

Eikös se ollut niin, että CO2-päästöt jaetaan 10 ja lisätään 4. Varmaan katsoneet jostain, että joku kippo menee 60g/km päästöillä, niin siitä tulee tuo 10. Muutoin kai sähköautolla pitäisi olla 4%.

Hermann Hoth kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Nyt lienee otollinen aika alkaa haaveilemaan Tesla Roadsterista, joka on täysin sähköbiili. Mitehän se menee sitten noitten täysin sähkövehkeiden kanssa?

Varmaankin niin, että autovero on alin uuden systeemin mukainen, eli 10%, koska CO2-päästöt ovat nolla.

Uudessa systeemissä autovero on 10-40% auton hinnasta.

Eikös se ollut niin, että CO2-päästöt jaetaan 10 ja lisätään 4. Varmaan katsoneet jostain, että joku kippo menee 60g/km päästöillä, niin siitä tulee tuo 10. Muutoin kai sähköautolla pitäisi olla 4%.

Tiedät asian minua paremmin. Luin vain, että vero on 10-40%, en tiennyt miten se tarkasti ottaen lasketaan.

NuoriDaavid kirjoitti:Tiedät asian minua paremmin. Luin vain, että vero on 10-40%, en tiennyt miten se tarkasti ottaen lasketaan.

No luin tuolta VM:n sivuilta. Onhan siellä se ajoneuvoverokin. Eikös se pitänyt joskus olla vain "väliaikainen" ratkaisu? Kuinkahan kauan tämä väliaika kestää? On tainnut tähän mennessä kestää jo 14 vuotta eikä loppua näy ...

Tästä tulikin mieleen, että verotusta pohdittaessa on varmaan ajateltu vaan että lähdetään kirjaimien alusta liikkeelle kun yksinkertaisuus on kaunista, eli A niin kuin auto, B bensiini ... eh, meneepäs huonosti. Jos lähdettäis lopusta, eli Ö niin kuin öljy ...
=> Tekivät miten tahansa, niin aina autoilija maksaa ...

Hermann Hoth kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Tiedät asian minua paremmin. Luin vain, että vero on 10-40%, en tiennyt miten se tarkasti ottaen lasketaan.

No luin tuolta VM:n sivuilta. Onhan siellä se ajoneuvoverokin. Eikös se pitänyt joskus olla vain "väliaikainen" ratkaisu? Kuinkahan kauan tämä väliaika kestää? On tainnut tähän mennessä kestää jo 14 vuotta eikä loppua näy ...

Tästä tulikin mieleen, että verotusta pohdittaessa on varmaan ajateltu vaan että lähdetään kirjaimien alusta liikkeelle kun yksinkertaisuus on kaunista, eli A niin kuin auto, B bensiini ... eh, meneepäs huonosti. Jos lähdettäis lopusta, eli Ö niin kuin öljy ...
=> Tekivät miten tahansa, niin aina autoilija maksaa ...

Myöskin autovero on säädetty tilapäiseksi. Ensi vuonnahan vietetään tuon tilapäisen autoveron 50-vuotisjuhlaa.

Lainsäätäjä on tietenkin vain kaukonäköinen. Toki autovero on kosmisessa mittakaavassa tilapäinen.

Aurinko muuttuu punaiseksi jättiläiseksi jo 5x10E9:n vuoden kuluttua, eli uskoisin autoveron perimisen todennäköisesti loppuvan tuolloin. Toki voi olla, että ihmiskunta on siihen mennessä levittäytynyt muualle avaruuteen ja Uudessa Suomessa peritään edelleen väliaikaista autoveroa.

Suuri yhtenäisteoria nykykäsityksen mukaan ennustaa, että protoni on epästabiili hiukkanen. Näin ollen nykyinen baryoninen aine lopulta katoaa ja niin myös väliaikaisen autoveron periminen. Siihen kuluu kuitenkin ainakin 10E33 vuotta.

sivustahuutaja kirjoitti: Verotuksen oikeudenmukaisuudesta voidaan olla ihan mitä tahansa mieltä. Jos tavaroilla pitää olla tasavero, niin miksei sitten ihmisilläkin.

Pragmaattisesti tarkasteltuna verotus on helppoa:
1) Tarvittavat verotulot pitää kerätä tehokkaasti: välttelyn on oltava vaikeaa ja verotuksen pitää vaikuttaa mahdollisimman vähän tehokkaan tasapainon löytymiseen
2) Epätoivottuja ilmiöitä kannattaa verottaa raskaammin. HUOM: kyse ei ole haittojen kustannusten maksamisesta, vaan kulutuksen ohjaamisesta.

Vanhassa autoverossa oli paljonkin haukuttavaa, mutta uudessa paljon vähemmän. Uuden tavoite on selvä: ohjata kulutusta vähempipäästöisiin autoihin. Tässä uusi vero näyttää onnistuvan häkellyttävän hyvin. Suomessa alkanut katumaasturibuumi todennäköisesti kuolee samantien.

Niinhän aluksi sanoinkin, suunta oli oikea, summa aivan liiian vähäinen. Lähtötason pitäisi olla se 0% niin silloin se olisi edes jotenkin hyväksyttävissä.
Katumaasturibuumi ei kyllä tällä päätöksellä hävinnyt mitenkään sillä kuten joku mainitsikin niin esim Hondan CR-V hinta laski varsin mukavasti joten kaippa sitä sitten pitää minunkin sellainen hankkia seuraavaksi kun ei pikkuautoihin näköjään kannata tyytyä valtionkaan mielestä.

Tuo verotuksen tarkastelu taas oli hyvinkin totta, autoilijoita on helppo rangaista älyttömillä veroilla. Ei se siltikään tee sellaisesta verosta yhtään oikeutetumpaa, se on edelleenkin rangaistusvero eikä siitä pääse mihinkään.

Ihmisille tasavero on myöskin ihan hyvä idea, toisten työstä valtio vie yli puolet ja toiset pääsevät vähemmällä. Mutta tämä onkin sitten ihan toinen keskustelunaihe. Sanotaampahan vain että veroprogressio ja yhteiskunta muutenkin on rakennettu siten että keskimääräinen palkansaaja maksaa suhteessa eniten eikä saa mitään vastineeksi tässä maassa.

Toivon vain että EU kaataa tämänkin yritelmän, koska se on vieläkin tavaroiden vapaan liikkumisen vastaista.

JoeB kirjoitti:Toivon vain että EU kaataa tämänkin yritelmän, koska se on vieläkin tavaroiden vapaan liikkumisen vastaista.

Ei ole. Muutkin maat verottavat autoja. Tavaroiden vapaan liikkumisen vastaista olisi esim. sorsia jostain EU-maasta tulevia autoja kotimaisten autojen kustannuksella. Alkaa kyllästyttää tuo pseudojuridiikka millä omia mielipiteitä yritetään esittää oikeina. Politiikka ja juridiikka eivät ole samoja asioita. Sano vain suoraan, että sinä haluat autosi halvemmalla etkä maksaa siitä veroa äläkä lässytä mutujuridiikkaa.

Tix kirjoitti:Alkaa kyllästyttää tuo pseudojuridiikka millä omia mielipiteitä yritetään esittää oikeina.

Vastalause! Et lukenut JoeB:lle hänen oikeuksiaan, joten Suomen Lain mukaan hävisit.

Tix kirjoitti: Ei ole. Muutkin maat verottavat autoja. Tavaroiden vapaan liikkumisen vastaista olisi esim. sorsia jostain EU-maasta tulevia autoja kotimaisten autojen kustannuksella. Alkaa kyllästyttää tuo pseudojuridiikka millä omia mielipiteitä yritetään esittää oikeina. Politiikka ja juridiikka eivät ole samoja asioita. Sano vain suoraan, että sinä haluat autosi halvemmalla etkä maksaa siitä veroa äläkä lässytä mutujuridiikkaa.

Totta kai haluan autoni halvemmalla, sehän on selvä. En pidä siitä että valtio on minun taskuillani jatkuvasti kun en siltä juuri mitään saa vastineeksi, enkä eteenkään siitä että perusteet ovat "Me otetaan nyt sulta rahat pois kun me voidaan".

Juridiikasta en tiedä sen enempää kuin mitä olen lueskellut tuontiautojen oikeusjutuista jotka Suomen valtio on hävinnyt järjestäen (ainakin uutisoinnin mukaan). Voi tietysti olla että tuo laki täyttää sitten nuo syrjimättömyysehdot.

Sitten enää puuttuu vain selitys miksei auton tehdashintaa voi käyttää veroperusteena vaan käytetään maahantuojan ilmoitusta jossa on heidän katteensa mukana.
Jos edes tehdashintaa käytettäisiin perusteena niin silloin olisin jo tyytyväisempi mutta kun ei niin ei.

Se mitä kaipaan on se että voin kilpailuttaa ostokseni euroopanlaajuisesti koska Suomen vähittäismyynti on lähes alalla kuin alalla aivan liian kärkäs vetämään suuria katteita tuotteille. Jos tämä uusi laki sitten ratkaisee maahantuontiongelman niin loistavaa.

JoeB kirjoitti:Totta kai haluan autoni halvemmalla, sehän on selvä. En pidä siitä että valtio on minun taskuillani jatkuvasti kun en siltä juuri mitään saa vastineeksi

Tätä "valtion taskuilla vastineetta käymistä" sanotaan suomeksi verotukseksi. Etkö tosiaan saa mitään vastineeksi? Taivaastko ne maantiet tipahtavat ja mannallako ne asfalttimiesten liksat maksetaan? Ylipäänsäkin verotus on vastikkeetonta. Ei tietystä lähteestä kerättyä veroa suoranaisesti osoiteta mihinkään tiettyyn tarkoitukseen. Menot pitää kattaa jollain tavalla ja autoilun verottaminen on ympäristön kannalta hyvä asia.

JoeB kirjoitti:Juridiikasta en tiedä sen enempää kuin mitä olen lueskellut tuontiautojen oikeusjutuista jotka Suomen valtio on hävinnyt järjestäen (ainakin uutisoinnin mukaan). Voi tietysti olla että tuo laki täyttää sitten nuo syrjimättömyysehdot.

Järjestäen ja järjestäen. Niistä jutuista mitkä valtio voittaa, ei koskaan vedetä otsikoita.

JoeB kirjoitti:Se mitä kaipaan on se että voin kilpailuttaa ostokseni euroopanlaajuisesti koska Suomen vähittäismyynti on lähes alalla kuin alalla aivan liian kärkäs vetämään suuria katteita tuotteille. Jos tämä uusi laki sitten ratkaisee maahantuontiongelman niin loistavaa.

Suomessa on itse asiassa Euroopan halvimmasta päästä olevat autot verottomin hinnoin laskettuna. Et hyötyisi tuosta kilpailutuksesta mitään, päinvastoin. Jos autoja ei verotettaisi, myyjät voisivat nostaa katteitaan koska kysyntä kasvaisi huomattavasti.

Tix kirjoitti:Tätä "valtion taskuilla vastineetta käymistä" sanotaan suomeksi verotukseksi...

Miten minulle tätä kommenttia lukiessa tulee samanlainen ajatus kuin keskustelusta sairaanhoitoketjussa ND:n kanssa?