Kitinä

Bluntly kirjoitti:En pidä värillisistä kuvista ja muutenkin nuo oli rumia. Mutta eipä nainen muutenkaan sytyttänyt.

:komps:
Harvassa ovat oikeasti hyvännäköiset värilliset kuvat. Japanilaiset yakuza-tatuoinnit ovat makeita, mutta niitä näkee harvemmin naisella.

Alkuperäisen postauksen daamista ensimmäinen mielikuva oli tyrkky kräk-hutsu. Ei siis minun naismakuni mukaista.

JoeB kirjoitti:jos haluaa käyttää niin vähäinen määrä korostaa mutta paljon näyttää rumalta.

Eri mieltä: isotkin kuvat voivat olla upeita, jos niissä on joku yhdistävä juttu. En pysty nostamaan näin yhtäkkiä yhtään daamia* esimerkiksi, mutta esimerkki isosta mutta tyylikkäästä ihotaidepläjäyksestä on Tim Commerford Audioslavesta/Rage Against The Machinesta. Myös Ant Kiedisin inkakotka on makea.
Vastaavasti kamalimmasta päästä "leikekirja-sillisalaatteja" ovat Marilyn Manson ja Amy Winehouse. IMHO abstrakti toimii paremmin kuin esittävä. Kaikista kamalimpia ovat ihoon tatuoidut kasvokuvat.

* Yhden galleriakuvan perusteella BettyB:n selkäkuva näytti varsin asialliselta. Mielipiteen muodostamiseksi kohdetta kuitenkin olisi päästävä tarkistelemaan läheltä.. hyvin läheltä

Sheetlord kirjoitti:* Yhden galleriakuvan perusteella BettyB:n selkäkuva näytti varsin asialliselta. Mielipiteen muodostamiseksi kohdetta kuitenkin olisi päästävä tarkistelemaan läheltä.. hyvin läheltä

Varaanko huoneen?

Seksuaalisessa mielessä tatuoinnit naisessa ovat minulle suht merkityksettömiä eli EVVK-osastoa. Ne eivät yleisesti ottaen lisää eivätkä vähennä naisen seksuaalista kiinnostavuutta silmissäni. Ainoa poikkeus voisi olla jos koko keho naamaa myöten on tatuointien sekamelskaa, kuten joissakin extreme-kuvissa on näkynyt.

Iltalehden kuvissa näkynyt nuori nainen on silmilleni nannaa. Olisi samaa myös ilman tatuointeja.

Paljon tatuointeja enemmän minua välillä mietityttävät lävistykset, mutta ehkä hieman olen lieventänyt mielipidettäni niiden suhteen koska kuitenkin hyväksyn esim. korva- ja napakorut, jotka nekin kuitenkin ovat lävistyksiä. Silti välillä nähdessäni jonkun naisen alahuulessa oudosti törröttävän metallitapin tai -renkaan ensimmäinen ajatukseni on: "Miksi?". Ehkä oikea vastaus tuohon kysymykseen sitten on "Miksi ei?".

BettyB. kirjoitti:Varaanko huoneen?

Joo. Mieluummin sellainen, jossa on iso vaatekomero. Tai mieluummin kaksi eri huonetta, jotta voin "analysoida" ovenraosta

Googlebot kirjoitti:Iltalehden kuvissa näkynyt nuori nainen on silmilleni nannaa. Olisi samaa myös ilman tatuointeja.

Kunhan toimittaisit sen kuvan jossa on komea hemmo kahden urpon kanssa.

masa kirjoitti:panisitko?

Ei perkele, tuttu likka!

saira kirjoitti:

masa kirjoitti:panisitko?

Ei perkele, tuttu likka!

Siis panistiko vai et?

Tix kirjoitti: Siis panistiko vai et?

Totta helvetissä, mahtava tyyppi.

saira kirjoitti:Ei perkele, tuttu likka!

Kassoin ite samaa tänään lehdestä.

Missä vitussa mie oon tähän törmännyt? Jotakin muistikuvaa on mutta taisin olla aika jumissa kun en sen paremmin muista tilannetta, koko päivän häirinnyt...

EDIT: MUISTIN!!!

1108 kirjoitti:EDIT: MUISTIN!!!

No panitko?

Tix kirjoitti:No panitko?

Hei mä EN pane kaikkea mikä liikkuu!

1108 kirjoitti:Hei mä EN pane kaikkea mikä liikkuu!

Ai se oli sammunu?

Totta kai panisin + kaikki soidinmenot ja piirileikit siihen päälle. Tyhmän näköset tatuoinnit on kyllä, mutta mun osalta se ei liity mitenkään mihinkään.

Tix kirjoitti:Ai se oli sammunu?

Ei ollut, tuleva aviomies ei pane sripparia polttareissaan.
Pane itse tulevaisuudessas jos huvittaa mutta mua ei napannut.

1108 kirjoitti:Ei ollut, tuleva aviomies ei pane sripparia polttareissaan.
Pane itse tulevaisuudessas jos huvittaa mutta mua ei napannut.

Jätän tulevalle aviomiehelleen nuo velvoitteet.

masa kirjoitti:Paskalla panostuksella aloitukseen: panisitko?

Voi kaikkea, minkä vain saa juoksemalla kiinni.

Chap kirjoitti:Panisin, mutta vain silmät kiinni ja käyttäen kahta skordaria päällekkäin. Se on parhautta!

Kiitos muistutuksesta hyvä veli. Kenties se tervattu villasukka vielä kaupan tekijäisiksi kun noiden tatuointineulojen puhtaudesta ei koskaan voi mennä varmuuteen.

Mut nii. Tatuoinnit kiinnostaa kuin kilo turvetta ja jos objektin voi valita jo tai niin silloin se on ilman kuviointeja.

Yönmustaritari kirjoitti:Tatuoinnit kiinnostaa kuin kilo turvetta ja jos objektin voi valita jo tai niin silloin se on ilman kuviointeja.

Mutta ilman kumia kuiteskin?

Ja mikä helvetti tytsyn tatskoissa oli muka rumaa?

Vitut, ihan nätit kuviot nätissä kropassa. Pitäskö se kroppa olla täynnä tribalia ja kinukkien ruokalistaa että on mieleenne? Eiköhän tatuoinnit ole aika henkilökohtaisia. Vittu, otan ainakin itse juuri sellaisen kuvan kuin haluan, se miellyttää minua ja vitut teidän/muiden mielipiteistä.

Vitun ääliöt.

EDIT:

Harkinnut olen ja saatan jopa ottaa:

Tix kirjoitti:

1108 kirjoitti:Ei ollut, tuleva aviomies ei pane sripparia polttareissaan.
Pane itse tulevaisuudessas jos huvittaa mutta mua ei napannut.

Jätän tulevalle aviomiehelleen nuo velvoitteet.

Tää mun väsymyksestä tai jostain johtuva lukihärö menee vaan pahemmaksi. Luin edellisen: Jätän tulevalle aviomiehelleni nuo velvoitteet.

prosessi kirjoitti:Tää mun väsymyksestä tai jostain johtuva lukihärö menee vaan pahemmaksi. Luin edellisen: Jätän tulevalle aviomiehelleni nuo velvoitteet.

Mä en ole edes väsynyt ja luin ihan samalla tavalla...

1108 kirjoitti:
Ei ollut, tuleva aviomies ei pane sripparia polttareissaan.

Eipäs ollut polttareissas...

saira kirjoitti:Eipäs ollut polttareissas...

Sinä olit kun tiedät?

Tix kirjoitti:

saira kirjoitti:Eipäs ollut polttareissas...

Sinä olit kun tiedät?

Kävin sielläkin, kyllä. Oudoista paikoista sitä itsensä välillä löytää...

Tiedän myös siitä, että olin paikalla kun 1108 tapasi lehdessä olleen tytön...

Edit. Lisäystä

saira kirjoitti:

1108 kirjoitti:
Ei ollut, tuleva aviomies ei pane sripparia polttareissaan.

Eipäs ollut polttareissas...

No missä vitussa sitten?

1108 kirjoitti:
No missä vitussa sitten?

Mun entisellä työpaikalla! Iina tuli sinne töihin hiukan sen jälkeen kun itse jäin pois töistä.