Kitinä

kipeä ukkeli kirjoitti:Kun on nainen huushollissa, eikä jaksa itse säätää, on plasma helpoin ja edullisin tie isoon screeniin.

Varmasti näin. Naisettomana täytyy tyytyä isoihin tisseihin isolla kuvalla.

NuoriDaavid kirjoitti:

Crowbar kirjoitti: 42" koossa en huomannut eroa Full-HD vastaavaan kun ajettiin vierekkäin HD-readyn kanssa. Siis terävyydessä ei ollut eroa.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, näyttöjä työkseen arvostelevatkaan eivät näe eroja jossain 37 tuumaisissa, eli vasta isoimmissa lituissa kannattaa Full-HD:tä ryhtyä edes miettimään.

Kummallista. Minä näen varsin mainiosti 19" näytössä eron 1028 ja 1280 resojen välillä.

Tix kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Crowbar kirjoitti: 42" koossa en huomannut eroa Full-HD vastaavaan kun ajettiin vierekkäin HD-readyn kanssa. Siis terävyydessä ei ollut eroa.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, näyttöjä työkseen arvostelevatkaan eivät näe eroja jossain 37 tuumaisissa, eli vasta isoimmissa lituissa kannattaa Full-HD:tä ryhtyä edes miettimään.

Kummallista. Minä näen varsin mainiosti 19" näytössä eron 1028 ja 1280 resojen välillä.

Sinä oletkin veitsenterävä juristi!

Mutta onko esim 40 tuuman telkkua tarkoitus tuijottaa 30cm:n päästä? Eli näetkö eron esim kahden metrin päästä?

btw Kävin äsken paikallisessa makuunissa vuokraamassa uusimman bondin ja kysyin huvikseni onko heillä blue-ray filmejä. Tiskin takana oleva pissis varmaankin epäili minun tarkoittavan jotain tiskin alta myytävää. Kielsi jyrkästi moisia filmejä heiltä löytyvän

NuoriDaavid kirjoitti:Mutta onko esim 40 tuuman telkkua tarkoitus tuijottaa 30cm:n päästä? Eli näetkö eron esim kahden metrin päästä?

Tietenkin isoa korkean reson kuvaa tuijotetaan läheltä? Tuohan on ainoa syy lisätä sitä resoluutiota. Jostain 100m päästä VHS näyttää samalta kuin DVD.

Kuvan koon silmissä ratkaisee katselukulma, joka määrittyy kuvapinnan ja katseluetäisyyden mukaan. TXH elokuvateattereissa suositus on huonoimmalta paikalta (takanurkasta) katsottuna vähintään 36 astetta. Televisiomaailmassa 36 astetta tarkoittaisi 40" töllön katsomista etäisyydelta 1,54 x kuvaruudun leveys, eli alle 1,5m. Itse en koskaan halua istumaan leffateatterissa takanurkkaan.

Omia laskuja voi tehdä täällä:
http://www.myhometheater.homestead.com/ ... lator.html

Itte olen vaihtamassa tykkiä taulutelkkariin. Talvisin tykki on best, mutta kesällä sen olemassaolo vain turhauttaa.

42" FullHD irtoaapi 1270 ekellä tuolta kaupunnilta, pitää joku päivä käydä tsiigaamassa. Mirai on merkki, ensin epäilin mutta kolmen vuoden takuu ja positiiviset kommentit kyl pakottavat tsekkaamaan. Ensin mietin plasmaa, mutta stressaisin sitä kiinnipalamista sitten niin, etten uskaltais sitä päälläkään pitää.

Tix kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Crowbar kirjoitti: 42" koossa en huomannut eroa Full-HD vastaavaan kun ajettiin vierekkäin HD-readyn kanssa. Siis terävyydessä ei ollut eroa.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, näyttöjä työkseen arvostelevatkaan eivät näe eroja jossain 37 tuumaisissa, eli vasta isoimmissa lituissa kannattaa Full-HD:tä ryhtyä edes miettimään.

Kummallista. Minä näen varsin mainiosti 19" näytössä eron 1028 ja 1280 resojen välillä.

Teet vertailun vaihtamalla näytönohjaimen asetuksia? Sehän ei luonnollisestikaan ole lainkaan sama asia, kuin vertailla kahta ominaistarkuudeltaan erilaista näyttöä.

Kuten tiedät littunäytöt toimivat hyvin vain ominaistarkkuudellaan.

bedlam kirjoitti:Itte olen vaihtamassa tykkiä taulutelkkariin. Talvisin tykki on best, mutta kesällä sen olemassaolo vain turhauttaa.

42" FullHD irtoaapi 1270 ekellä tuolta kaupunnilta, pitää joku päivä käydä tsiigaamassa. Mirai on merkki, ensin epäilin mutta kolmen vuoden takuu ja positiiviset kommentit kyl pakottavat tsekkaamaan. Ensin mietin plasmaa, mutta stressaisin sitä kiinnipalamista sitten niin, etten uskaltais sitä päälläkään pitää.

Älä. Kauhean kauaa ei tuota tarvitse katsoa kun sinua alkaa vituttamaan ne pimeät kohtaukset.

Kiinnipalaminen on historiaa. Mä olen kännissä jättänyt ton alusta asti monta kertaa yön yli päälle jonkin pysyvän logon kanssa ja ikinä ei ole tullut mitään. Suosittelen lämpimästi tuota panasonicia.

Tix kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Crowbar kirjoitti: 42" koossa en huomannut eroa Full-HD vastaavaan kun ajettiin vierekkäin HD-readyn kanssa. Siis terävyydessä ei ollut eroa.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, näyttöjä työkseen arvostelevatkaan eivät näe eroja jossain 37 tuumaisissa, eli vasta isoimmissa lituissa kannattaa Full-HD:tä ryhtyä edes miettimään.

Kummallista. Minä näen varsin mainiosti 19" näytössä eron 1028 ja 1280 resojen välillä.

Juu, ei kannata tixin osallistua tähän ketjuun enää ollenkaan.
Varsinkin kun pystyresolla on merkitystä, ei tuolla vaaka. Siksi esim. plasmani 1024x768 ei eroa mitenkään 1280x720 näytöstä. Paitsi siis jos lyöt tietokoneen kiinni.

Stokkalla ei muistaakseni ollut hyvää mahdollisuutta vertailla, mutta vastapäätä Veikonkoneessa ajoivat Batman Beginsiä Blu-rayltä Full-HD LCD-koneisiin, tuohon Panan plasmaan ja johonkin muuhun plasmaan. 42" eroa ei huomaa. Tai no nenä kiinni voit tarkkuudessa huomata eron, mutta et 1,5-2m päästä. Ja kuten sanottu nuo LCD:t ei pimeissä kohtauksissa pärjää lainkaan. 50" eron huomaa.

ND: parhaiten ne toimii ominaisresollaan, mutta kyllä niistä monet skaalaa aika kiitettävästi.

Crowbar kirjoitti:Juu, ei kannata tixin osallistua tähän ketjuun enää ollenkaan.

Heitäppä homo voltti ja polta plasmaasi.

Edelleen, pointti on se, että kun oikeasti kulman takana on tekniikkaa joka kantaa 5 vuotta pidemmälle, ei puolen vuoden takia kannata hätiköidä jos on siedettävä loota jonka kanssa on tähänkin asti pärjännyt. Nimittäin tällä hetkellä peruslittu ei tarjoa niin mitään verrattuna hyvään kuvaputkitelsuun. Integroitu digiviritin on ainoa syy vaihtaa, jos ei ole ostamassa jotain 50" hyperzydeemiä, kuten nyt ei ole kysyjällä case.

Ellei sitten ole ND-tyyppinen heppu jolla on heitellä tonni sinne tai tänne tilapäisratkaisuihin ja vaihtaa telkkaria 1,5 vuoden välein.

Tix kirjoitti:Integroitu digiviritin on ainoa syy vaihtaa, jos ei ole ostamassa jotain 50" hyperzydeemiä, kuten nyt ei ole kysyjällä case.

Mikä syy integroitu digiviritin on vaihtaa? Tuleeko tähän joku maaginen lisäkäytettävyys, jota ei saa konffaamalla siten että digivirittimen kaukosäädin on ainut käytetty kaukosäädin (kanavat, äänenvoimakkuus, teksti-tv)?

Katsoin tuossa hintoja. Sony DVB-T ja DVB-C virittimellä 1600 egee. Sama ilman mistä tahansa alta tonnilla.

Nykyisillä softabugisilla rämäbokseilla tekee jotain pari kolme vuotta ja sitten saatkin käyttää (tuonkin) television anaaliviritintä tai HDMI-liitäntää ja uutta toimivaa boksiasi.

Money well spent.

Tix kirjoitti:Nimittäin tällä hetkellä peruslittu ei tarjoa niin mitään verrattuna hyvään kuvaputkitelsuun.

Niin jos katsoo Bumtsibumia ja Se on siinä.
Ylösskaalaava DVD-soitin HDMI:llä kiinni 42" plasmaan ja vierelle hyvä kuvaputkitöllö DVD-soitin scartilla kiinni. On siinä elokuvassa eroa.

Hyvä plasma nyt ei ole kallis ja sillä pärjää vuosia. Mustatkin on lähes ink-black. Kun vielä HD näyttää full hd:ltä niin ikää riittää. Toki sieltä tulee edullisempia 50"+töllöjä, mutta se että 1500e saa 50" full hd plasman on aika vitun kaukana, ellei jotain ihmeellistä tapahdu.
Mitä tekniikkaa on tulossa nurkan takaa niin, että se tekee tällä hetkellä ostamisesta epäkannattavaa? Ja puolen vuoden?

Aloitukseen: Ei ole mitään järkeä ostaa 37" plasmaa. Ei niin mitään. Niin pientä huonetta tai katseluetäisyyttä ei ole olemassakaan etteikö sinne mahtuisi 42". hinnallakaan ei juuri ole eroa.

Joko mä olen todella helppo uhri mainonnalle tai sitten tekniikasta puhuminen kiihottaa minua suuresti, mutta tämä ketju herätti minussa tarpeen ostaa iso litteä telkkari. Näin käy lähes kaikkien tekniikka-ketjujen kanssa.

Crowbar kirjoitti:Ylösskaalaava DVD-soitin HDMI:llä kiinni 42" plasmaan ja vierelle hyvä kuvaputkitöllö DVD-soitin scartilla kiinni. On siinä elokuvassa eroa.

Tuo taas ei ole sitä mitä kysyjä kysyi. Minä vastasin kysymykseen, että kannattaako ostaa joku 37" lituska. Oletko nyt eri vai samaa mieltä, että vastaus on ei kannata?

Tix kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:Ylösskaalaava DVD-soitin HDMI:llä kiinni 42" plasmaan ja vierelle hyvä kuvaputkitöllö DVD-soitin scartilla kiinni. On siinä elokuvassa eroa.

Tuo taas ei ole sitä mitä kysyjä kysyi. Minä vastasin kysymykseen, että kannattaako ostaa joku 37" lituska. Oletko nyt eri vai samaa mieltä, että vastaus on ei kannata?

No hölövitunpölö. Tiedät kyllä että en ottanut koko aloitukseen kantaa kuin tuossa viimeisimmässäni, jossa sanotaan että ei kannata ostaa 37". Vitun juristi.

Crowbar kirjoitti:No hölövitunpölö. Tiedät kyllä että en ottanut koko aloitukseen kantaa kuin tuossa viimeisimmässäni, jossa sanotaan että ei kannata ostaa 37". Vitun juristi.

Aha.

Sheetlord kirjoitti:Onko tämän päivän 32"-37" plasmanäyttöjen kuva niin hyvä, että kestää vertailun laadukkaan putkinäytön kanssa?

Kappas.

Crowbar kirjoitti:Juu, ei kannata tixin osallistua tähän ketjuun enää ollenkaan.

Oho!

Tix kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:No hölövitunpölö. Tiedät kyllä että en ottanut koko aloitukseen kantaa kuin tuossa viimeisimmässäni, jossa sanotaan että ei kannata ostaa 37". Vitun juristi.

Aha.

Sheetlord kirjoitti:Onko tämän päivän 32"-37" plasmanäyttöjen kuva niin hyvä, että kestää vertailun laadukkaan putkinäytön kanssa?

Kappas.

Crowbar kirjoitti:Juu, ei kannata tixin osallistua tähän ketjuun enää ollenkaan.

Oho!

Niinpä! Hitsi mitenköhän mä nään eron mun kahden eri kännykän ruutujen välisissä tarkkuuksissa ja sit jengi väittää ettei nää eroa isoissa telkuissa!?!?!?
Tixin Tekniikan maailman TV-testi:
4 matkatöllöö ja 1 tosii isoo teevee ja kaikis muis on paitsi isos on kiinni veehooässä ja sit siin yhes on teeveetee kaikil hyvil nameil. Iso Teeveeteellä hävis ku siin oli paskin kuva. Mä syötin teeveeteeltä mun kännykäl nauhotettuu pätkää ja sit niihin muihin uutta veehooässäkasettii ja kyl pitää sanoo ettei oo tekniikka menny eteenpäin! Yhteenvetona: "HD-ready telkkarin ostaminen on vähän sama kuin ostaisi siirtymässä mustavalkokaudelta värikaudelle sellaisen telkkarin, joka näyttää harmaasävyjen lisäksi punaisen ja vihreän, mutta ei sinistä."

Crowbar kirjoitti:"HD-ready telkkarin ostaminen on vähän sama kuin ostaisi siirtymässä mustavalkokaudelta värikaudelle sellaisen telkkarin, joka näyttää harmaasävyjen lisäksi punaisen ja vihreän, mutta ei sinistä."

Juurikin näin. Kuka tahansa puupää tajuaa tuon. Ihan samaa kamaa kuin se, että sinä sanot että älä osta 37" koska ovat paskoja, osta vähintään 42". Missään kohtaa en väittänytkään että kannattaisi ostaa 32" FullHD vaan kunnon telkku. 32"-37" "hd-ready" littu ilman hybridiviritintä on väliaikaisratkaisujen väliaikaisratkaisu.

Tix kirjoitti:

Crowbar kirjoitti:"HD-ready telkkarin ostaminen on vähän sama kuin ostaisi siirtymässä mustavalkokaudelta värikaudelle sellaisen telkkarin, joka näyttää harmaasävyjen lisäksi punaisen ja vihreän, mutta ei sinistä."

Juurikin näin. Kuka tahansa puupää tajuaa tuon.

No ei vitussa tajua. Mitä sillä ollaan tekemässä? SD ja HD elokuvien katsomiseen (tykkiä lukuunottamatta) hintalaatusuhteeltaan paras vaihtoehto ja ajaa asiansa pitkään. Tärkeämpää tossa on tuijottaa miten se skaalaa kuvan, väritoiston ja mustan toiston. Esim. Pioneerin ja Panasonicin plasmat ovat ainoita, jotka skaalaavat 1080p:n oikein. Muut paskat vetää (kuten monet tykit) ensin HD-kuvan 576:een ja sieltä ylös ominaisresoonsa. Nämä ovat niitä väliaikaismalleja, joilla saadaan vain isompaa kuvaa. Paitsi jos on erillinen skaalain hoitamassa homman.

Jos puhutaan pelkästä telkkarin katsomisesta niin ei kait kukaan nyt vittu laita siihen 300€ enempää. Eri juttu jos on läjä maksullisia kanavia, mutta silloinkaan ole vitunkaan väliä ellei töllö hoida hyvin HD-kanavista 1080i:tä ja peruskanavilla sillä resolla ole taaskaan mitään väliä vaan skaalaimella. Meidän kanavien lähetysten paskatasoahan ei mikään näyttölaite paranna.

Viritin ei ole mikään kriteeri näyttöä hankittaessa. Resoluutiokaan ei yksinään ole. Täysi 1080p ei ole hevonvittua jos sille syöttää mitään muuta kuin 1080p:tä ja skaalaus ei toimi tai kontrasti on paska (Bedlamin mainitsema Mirai).

Mikä muuten on etu virittimen sijaitsemiseen näyttölaitteessa verrattuna erilliseen digiboksiin?

Hetken huumassa ostin uuden boksin oikein kovalevyllä. Verrattuna edelliseen tuo toimii kuin unelma, kuvakin parani. Videot on ollut hyllyssä ties kuinka kauan käyttämättöminä, lähinnä hankalan käytön takia vaikka muutaman kerran olisi tehnyt mieli nauhoittaa WPT. Boksilla nauhoitus, ja nauhoitteen siirto eteenpäin on helppoa. Onko lituskanäyttöissa nyt/tulossa nauhoitusmahdollisuus?

Bluntly kirjoitti:Mikä muuten on etu virittimen sijaitsemiseen näyttölaitteessa verrattuna erilliseen digiboksiin?

Riippuu puhutko tallentavasta vain perusboksista. Digivirittimen integrointi uusiin telkkareihin on luonnollista aivan kuten ennen integroitiin analogisia virittimiä telkkareihin. Tallentavien ei niinkään. Optimitilanne on että on sekä digivirittimellinen telkkari että sen kyljessä oleva tallentava digiboksi omilla kahdella tai useammalla virittimellä. Silloin ollaan jokseenkin samassa tilanteessa kuin ennenvanhaan kun oli analoginen viritin sekä telkkarissa että videonauhurissa. Miksi tyytyä vähempään jos ei ole pakko?

Ennen oli myynnissä telkkareita joissa oli integroitu videonauhuri mukana, mutta niitä myytiin lähinnä vain pikkutelkkareissa, kakkostelkkareiksi. Tallentavat digiboksit kehittyvät edelleen sitä vauhtia että ihan hyvä pitää ne erillisinä bokseina. Ainoina etuina integroidussa systeemissä on että joutuu harjoittelemaan vain yhden käyttöliittymän ja pärjää aina yhdellä kaukosäätimellä, vaikka voihan eri laitteita ohjata universal-kaukosäätimilläkin. Kai myös vähemmän johtoja, ja yksi boksi vähemmän viemässä tilaa TV-tasosta.

Kaikki muu tärkeämpi on miinusta. Ei voi päivittää tallentavaa digiboksia ja telkkaria eri tahdissa, tallentavan boksin hajotessa myös telkkari lähtee huoltoon, eikä tallennusvälinettä voi myöskään siirtää käytettäväksi toisen telkkarin kanssa.

Crowbar kirjoitti:Stokkalla ei muistaakseni ollut hyvää mahdollisuutta vertailla, mutta vastapäätä Veikonkoneessa ajoivat Batman Beginsiä Blu-rayltä Full-HD LCD-koneisiin, tuohon Panan plasmaan ja johonkin muuhun plasmaan. 42" eroa ei huomaa. Tai no nenä kiinni voit tarkkuudessa huomata eron, mutta et 1,5-2m päästä.

42" Full HD:n suositeltu maksimikatsomisetäisyys silmän erottelukyvyn perusteella on 1,7m. Itse katson teatterissa leffoja yleensä n. 50 asteen kulmassa, jolloin katsoisin 42" töllöä alle metrin päästä. Onko tuo sitten nenä kiinni?

Crowbar kirjoitti:

bedlam kirjoitti:Itte olen vaihtamassa tykkiä taulutelkkariin. Talvisin tykki on best, mutta kesällä sen olemassaolo vain turhauttaa.

42" FullHD irtoaapi 1270 ekellä tuolta kaupunnilta, pitää joku päivä käydä tsiigaamassa. Mirai on merkki, ensin epäilin mutta kolmen vuoden takuu ja positiiviset kommentit kyl pakottavat tsekkaamaan. Ensin mietin plasmaa, mutta stressaisin sitä kiinnipalamista sitten niin, etten uskaltais sitä päälläkään pitää.

Älä. Kauhean kauaa ei tuota tarvitse katsoa kun sinua alkaa vituttamaan ne pimeät kohtaukset.

Kiinnipalaminen on historiaa. Mä olen kännissä jättänyt ton alusta asti monta kertaa yön yli päälle jonkin pysyvän logon kanssa ja ikinä ei ole tullut mitään. Suosittelen lämpimästi tuota panasonicia.

Panan 50PV60 oli myöskin harkinnassa kyllä. Pitää käydä tutkailemassa näitä joku päivä. Tuskinpa tosin tuon Mirain mustan taso voi tän viteotykkeilyn jälkeen kauheasti vituttaa. Pitää vertailla.

Kuva kertoo enemmän kuin 1000 sanaa. Tässä havainnollisesti etäisyyden, tuumien ja resoluution yhteys:

http://www.carltonbale.com/wp-content/u ... _chart.png

Hei, menkää dvdplazalle runkkaamaan. Itte olen kattonut huiman 480-reson tykin kuvaa 2,5 metrin päästä ja hyvältä on näyttäny. Jollain 720/1080-resoluutioilla ei varmasti ole kummoista eroa, jos ei niitä vierekkäin vertaile. Sivustahuutaja saattaa tietty olla poikkeus, mutta tuskinpa hänen lisäkseen kovin moni telkkaria metrin päästä tuijottaa.

bedlam kirjoitti:Sivustahuutaja saattaa tietty olla poikkeus, mutta tuskinpa hänen lisäkseen kovin moni telkkaria metrin päästä tuijottaa.

Mikäs nyt hiertää? Kerroin vain saman asian kuin Crowbar, mutta eri sanoin.