Kitinä

Lilo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
No jåå, siis tyhmäähän tuo oli tietysti. Elämä on.

Mutta voiko keski-ikäiseltä humalaiselta sinkkumieheltä vaatia, että hän kieltäytyisi seksistä halukkaan 18v bimbon kanssa? Sama kuin vaatisi, että nälkäinen kissa ei saisi hyökätä pikkulinnun kimppuun.

Sorry Lilo, mutta miehet nyt ovat tällaisia.

Sorry ND, mutta kaikki miehet eivät ole. Siihen on toki aina hyvä vedota, että kun tää libido nyt on niin suunnaton ja oon tällanen sexmachine, niin en vaan pystynyt toimimaan järkevästi. Jotenkin suloisen viktoriaanista, että miehet kuvaavat itse itsensä seksuaalisuutensa armoilla olevina elukoina, eivät rationaalisina olentoina. No, tekee tietty asioista naisille helpompia.

Tällä hetkellä tällä pallolla asuu n 6.6 miljardia ihmistä, eli miehiä on yli kolme miljardia. Toki siinä porukassa on monenlaista ihmistä. Tietenkään ei voi sanoa, että jokainen mies on tuollainen, mutta keskimääräinen on.

Vaikka kity nyt ei varmastikaan ole edustava otos maailman ihmisistä, niin voidaan tämänkin keskustelun perusteella havaita, että 3 keski-ikäistä miestä (ND,Pertti, KK) ovat sitä mieltä, että mies on tällainen. Nuorempi nainen sanoo, että ei ole.

Vaikka oletkin varmasti Lilo miehien tunteiden tarkkavaistoinen tulkitsija, niin uskon, että ND, Pertti ja KK kuitenkin tietävät sinua paremmin, miten mies ajattelee (ja milloin ei ajattele).

Lilo kirjoitti:eli ne vietit ovat hallittavissa.

Totta helvetissä ovat. Tukevassakin humalatilassa on täysin mahdollista hillitä itsensä ja halunsa. Kyse on vain tahdonvoimasta ja motivaatiosta. Mielestäni jokainen on vastuussa kaikesta mitä tekee, kaikissa tilanteissa, selvinpäin tai sekaisin. Jos tulee mokattua, no-voi-vitun-voi.

Tuohon "jos olisit valmis nusuttelemaan 18-vuotiasta kännistä pimua, jos sopiva tilaisuus tulisi" -juttuun... En ole ajatustenlukija tai selvännäkijä, mutta jos järjestettäisiin universaali kansanäänestys johon osallistuisivat terra firman kaikki 18-45-vuotiaat miehet, veikkaisin JAA-ääniä tulevan vähintään kaksi kolmasosaa.

NuoriDaavid kirjoitti:


Vaikka oletkin varmasti Lilo miehien tunteiden tarkkavaistoinen tulkitsija, niin uskon, että ND, Pertti ja KK kuitenkin tietävät sinua paremmin, miten mies ajattelee (ja milloin ei ajattele).

Hölönpölön. Tää keskustelu on aikaa sitten ylittänyt idiotismin rajat.

Ihanko tosissanne väitätte, ettei miehelle ole rationaalinen käytös mahdollista enää siinä vaiheessa kun pippeli seisoo? Kun en, painotetaan nyt vielä, ole väittänyt missään etteikö naisten katseleminen, himoitseminen jne. olisi heteromiehelle ihan normaalia käytöstä. Sen sijaan väitän, että käytöksen ohjaaminen on miehellekin ihan olemassa oleva vaihtoehto.

Saatte tietysti puolustaa Keskistä täällä vaikka maailman tappiin asti, minä olen edelleen sitä mieltä, että aikuinen ihminen pystyy järkeään käyttäen edelläkuvatun kaltaiset tilanteet välttämään. Jos todella on niin munansa armoilla ettei pysty, niin sitten ottaa sen riskin että sitä myös käytetään hyväksi. As simple as that.

Edit: Yllähän tämän saman jo lakanaloordi sanoikin. Taitaa olla pojilla vaan hinku väitellä itsestäänselvistä asioista.

Lilo kirjoitti:Ihan itse olen tässä elämäni varrella havainnoinut, että jotkut tämän maailman peniksenomistajista todella kykenevät ajatteluun - jopa kauniiden nuorten naisten seurassa. Uskomatonta, mutta totta. Tämä on kai sitä tasa-arvoa.

Niin siis ovathan osa miehistä kaappihomojakin.

Lilo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:


Vaikka oletkin varmasti Lilo miehien tunteiden tarkkavaistoinen tulkitsija, niin uskon, että ND, Pertti ja KK kuitenkin tietävät sinua paremmin, miten mies ajattelee (ja milloin ei ajattele).

Hölönpölön. Tää keskustelu on aikaa sitten ylittänyt idiotismin rajat.

Ihanko tosissanne väitätte, ettei miehelle ole rationaalinen käytös mahdollista enää siinä vaiheessa kun pippeli seisoo? Kun en, painotetaan nyt vielä, ole väittänyt missään etteikö naisten katseleminen, himoitseminen jne. olisi heteromiehelle ihan normaalia käytöstä. Sen sijaan väitän, että käytöksen ohjaaminen on miehellekin ihan olemassa oleva vaihtoehto.

Saatte tietysti puolustaa Keskistä täällä vaikka maailman tappiin asti, minä olen edelleen sitä mieltä, että aikuinen ihminen pystyy järkeään käyttäen edelläkuvatun kaltaiset tilanteet välttämään. Jos todella on niin munansa armoilla ettei pysty, niin sitten ottaa sen riskin että sitä myös käytetään hyväksi. As simple as that.

Edit: Yllähän tämän saman jo lakanaloordi sanoikin. Taitaa olla pojilla vaan hinku väitellä itsestäänselvistä asioista.

En minä puolusta, vaan ymmärrän Keskistä.

Tottakai kaikkien pitäisi koko ajan olla rationaalisia (vai pitkäisikö?).

Pitäisikö Keskisen kieltäytyä irtoseksistä 18v bimbon kanssa sen takia, että saattaa joutua hyväksikäytetyksi?

Pitääkö naisten rajoittaa yksin pimeällä ulkonaliikkumista sen takia, että saattavat joutua raiskatuiksi?

Lilo kirjoitti: Jos todella on niin munansa armoilla ettei pysty, niin sitten ottaa sen riskin että sitä myös käytetään hyväksi. As simple as that.

Mikä tässä ylipäätään on issue? Sinkkumies nussi 18-kesäistä. Toi nyt ei ole käsittääkseni tuomittavaa. Vesa otti tietoisen riskin, että hoito laulaa. Otti, joo. Riski ei kannattanut tällä kertaa, vaan "rahat menivät kaverille". Tämähän on vaan elämää. Veskun osalta asia lienee loppuun kulutettu?

Olen kyllä pappaosaston kanssa samaa mieltä, kuten jo aiemmin totesin, että pojat on poikia. Herrasmies ei aina ole herrasmies. Tätä globaalia ihmissuhdeidylliä kannattaa saunasopimuksilla verhoiltu kehikko.

On aina yhtä huvittavaa lukea jonkun nuoren naisen idealistista tulkintaa minkälaisia miehet ovat...tai heidän pitäisi olla

Pyry-Matias kirjoitti:Herrasmies ei aina ole herrasmies.

Herrasmiehen ja raiskaajan erottaa vain yksi kirjain:

Raiskaaja ottaa pahalla jos ei saa hyvällä

Herrasmies ottaa rahalla jos ei saa hyvällä.

Lilo kirjoitti:Hölönpölön. Tää keskustelu on aikaa sitten ylittänyt idiotismin rajat.

Voisin jopa osoittaa tarkan kohdan jossa se raja ylittyi, mutta jääköön väliin.

Perinteinen kity-keskustelu. Muut puhuvat aidasta ja Lilo aidan seipäästä. Lähellä, mutta ei ihan.

Pyry-Matias kirjoitti:

Mikä tässä ylipäätään on issue? Sinkkumies nussi 18-kesäistä. Toi nyt ei ole käsittääkseni tuomittavaa. Vesa otti tietoisen riskin, että hoito laulaa. Otti, joo. Riski ei kannattanut tällä kertaa, vaan "rahat menivät kaverille". Tämähän on vaan elämää. Veskun osalta asia lienee loppuun kulutettu?

Olen kyllä pappaosaston kanssa samaa mieltä, kuten jo aiemmin totesin, että pojat on poikia. Herrasmies ei aina ole herrasmies. Tätä globaalia ihmissuhdeidylliä kannattaa saunasopimuksilla verhoiltu kehikko.

On aina yhtä huvittavaa lukea jonkun nuoren naisen idealistista tulkintaa minkälaisia miehet ovat...tai heidän pitäisi olla

Mikä vitun nuoren naisen idealistinen tulkinta? Mustakin on aina yhtä sulosta lukea sun pseudo-asiantuntevia kommentteja mistä tahansa ihmissuhteisiin liittyvästä.

Ihan muistutuksen vuoksi, tämä on se mitä sanoin:

Lilo kirjoitti:No kantsis ehkä Vesa-vesselinkin vähän katsoa mihin sitä pipuaan työntelee. En vaan jaksa kauheasti sympata näitä urpoja, joiden viimeinenkin aivosolu lyö tyhjää heti kun tarjolla on Nuorta Lihaa (tm).

Eli totesin hieman kärjistäen, että jos ei tule mieleen että 18-kesäisellä itsensä tyrkyttäjällä saattaa olla rahat mielessä, niin sitten on tyhmä ja joskus tyhmyydestä sakotetaan. En tajua, mitä idealistista tämän asian toteamisessa on, mutta kummasti vaan sai taas laumasieluisuus koko äijäköörin varpailleen.

PerttiMakimaa kirjoitti:

Lilo kirjoitti:Hölönpölön. Tää keskustelu on aikaa sitten ylittänyt idiotismin rajat.

Voisin jopa osoittaa tarkan kohdan jossa se raja ylittyi, mutta jääköön väliin.

Perinteinen kity-keskustelu. Muut puhuvat aidasta ja Lilo aidan seipäästä. Lähellä, mutta ei ihan.

Jaa. Mielestäni herrojen sisälukutaito on jo karannut ansaitsemattomalle kesälomalle. Lilon alkuperäinen pointti oli käsittääkseni tämä: julkisuuden henkilön kannattaisi toimissaan huomioida muita tarkemmin erilaisia asemaansa liittyviä riskejä ja tämän takia toimia diskreetimmin kuin matti meikäläisten. Se on se kolikon kääntöpuoli, you see. Ja koska Keskinen ei ole tätä huomioinut, hän on luokiteltavissa urpåksi.

Lilo kirjoitti:Eli totesin hieman kärjistäen, että jos ei tule mieleen että 18-kesäisellä itsensä tyrkyttäjällä saattaa olla rahat mielessä, niin sitten on tyhmä ja joskus tyhmyydestä sakotetaan. En tajua, mitä idealistista tämän asian toteamisessa on, mutta kummasti vaan sai taas laumasieluisuus koko äijäköörin varpailleen.

*ottaa rautalankakiepin*

Ehkä meitä miehiä ottaa kollektiivisesti päähän, kun päiväunistakin tulee toteutuessaan vain harmia. Eikä sekään riitä vaan kun todetaan ettei tässä ole laillisuutta pohtiessa mitään jutun juurta tulee paikalle palstanainen ja keksii miksi tavallaan kaikki tämä onkin miehen vika.

Ei pimppaa jakavan julkisuutta halajavan bimbon.

Ensireaktio alkuperäisestä kommentistasi oli hivenen "man hatey" päälle tuoreena ripotellulla vahingonilolla maustettuna.

Täytyykö vielä perustella miksi sait palstamiehet kimppuusi? Vai oliko tämä alun perinkin provo?

nexie kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti:

Lilo kirjoitti:Hölönpölön. Tää keskustelu on aikaa sitten ylittänyt idiotismin rajat.

Voisin jopa osoittaa tarkan kohdan jossa se raja ylittyi, mutta jääköön väliin.

Perinteinen kity-keskustelu. Muut puhuvat aidasta ja Lilo aidan seipäästä. Lähellä, mutta ei ihan.

Jaa. Mielestäni herrojen sisälukutaito on jo karannut ansaitsemattomalle kesälomalle. Lilon alkuperäinen pointti oli käsittääkseni tämä: julkisuuden henkilön kannattaisi toimissaan huomioida muita tarkemmin erilaisia asemaansa liittyviä riskejä ja tämän takia toimia diskreetimmin kuin matti meikäläisten. Se on se kolikon kääntöpuoli, you see. Ja koska Keskinen ei ole tätä huomioinut, hän on luokiteltavissa urpåksi.

Tämähän on vähän kuin olisi leipomossa töissä, eikä koskaan maistaisi niitä hercullisia kaakkuja tai leivonnaisia - tai olisi Alkossa töissä ja olisi joskus selvinpäin. Never gonna happen.

nexie kirjoitti:Jaa. Mielestäni herrojen sisälukutaito on jo karannut ansaitsemattomalle kesälomalle. Lilon alkuperäinen pointti oli käsittääkseni tämä: julkisuuden henkilön kannattaisi toimissaan huomioida muita tarkemmin erilaisia asemaansa liittyviä riskejä ja tämän takia toimia diskreetimmin kuin matti meikäläisten. Se on se kolikon kääntöpuoli, you see. Ja koska Keskinen ei ole tätä huomioinut, hän on luokiteltavissa urpåksi.

Taustakuoro lukekoon edellisen kommenttini, että pysyy synkassa.

nexie kirjoitti: Ja koska Keskinen ei ole tätä huomioinut, hän on luokiteltavissa urpåksi.

Mielestäni tässä on vähintäin yhtä paljon kyse siitä, että Vesku sattui jäämään kiinni. Aivan sama juttu kuin Lahden doupingjupakassa. Enitenhän kaikkia kadutti se kiinnijääminen, eikä itse teko.

Vesku siis varmasti tiedosti riskin, mutta kävi paska säkä. Samantyypisiä hairahduksia, tai miksi te feministit(koukku OBS!!!) niitä haluatte kutsuakaan, on sattunut aina ja paljon. Matti Vanhanenkin on jälkikäteen helppo tuomita Kuroska-jupakasta. On niin helvetin helppo olla jälkiviisas.

PerttiMakimaa kirjoitti:
*ottaa rautalankakiepin*

Ehkä meitä miehiä ottaa kollektiivisesti päähän, kun päiväunistakin tulee toteutuessaan vain harmia. Eikä sekään riitä vaan kun todetaan ettei tässä ole laillisuutta pohtiessa mitään jutun juurta tulee paikalle palstanainen ja keksii miksi tavallaan kaikki tämä onkin miehen vika.

Ei pimppaa jakavan julkisuutta halajavan bimbon.

Ensireaktio alkuperäisestä kommentistasi oli hivenen "man hatey" päälle tuoreena ripotellulla vahingonilolla maustettuna.

Täytyykö vielä perustella miksi sait palstamiehet kimppuusi? Vai oliko tämä alun perinkin provo?

No ollaanpa sitä herkkänahkaisia. Kyllä kommenttini oli ihan puhtaasti ja sukupuolettomasti Keskinen-on-tyhmä. Oma ongelmanne, jos heti laajennatte sen tähän iän ikuiseen naiset vs. miehet -jankkaukseen.

Edelleen pysyn kannassani, että jos julkisuuden henkilönä ja tunnetusti varakkaana ei osaa vahtia selustaansa, niin onhan se pöljää. Ei siitä nyt vaan pääse mihinkään. Ihmetyttää tämä syyllisten etsiminen, kun kyse on ainoastaan järjen käytöstä ja ennakoinnista. Vesa voi olla uhri, mutta uhri omaa tyhmyyttään. Voi kyynel.

Lilo kirjoitti:En tajua, mitä idealistista tämän asian toteamisessa on, mutta kummasti vaan sai taas laumasieluisuus koko äijäköörin varpailleen.

Mikä vitun "laumasieluisuus?" Vedäs nyt nuori neiti vähän henkeä ja laske kymmeneen.

Ilta-Caca on tuskin "kaikissa olosuhteissa oikeellinen ja riippumaton tiedonlähde", mutta hieman ihmetyttää seuraava seikka:
- jos väitetty raiskaus tapahtui n. klo kuusi aamulla, miksi väitetty uhri jäi rikospaikalle dokaamaan isännän viinoja vielä seuraavaksi 12 tunniksi? Jotenkin noin niinkuin maalaisjärjellä ajatellen rikoksen uhrin luulisi pyrkivän kaikin mahdollisin keinoin pois traumaattisesta tilanteesta, eikä jäävän hengailemaan päällekarkaajansa kanssa.

K-miestä voidaan varmasti syyttää arvostelukyvyn pettämisestä, mutta en oikein näiden tietojen valossa pysty uskomaan minkäänlaista väkisinmakuuta tapahtuneen. Suomen Rikoslaki ei taida (vielä) kriminalisoida 18- ja 40-vuotiaiden välillä tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä?

PerttiMakimaa kirjoitti:

...keksii miksi tavallaan kaikki tämä onkin miehen vika.

Ei pimppaa jakavan julkisuutta halajavan bimbon.

..."man hatey"...

Tuo kommentti taas todistaa sen, ettet pystynyt lukemaan alkuperäistä viestiä niin kuin minä äsken sen kirjoitin eli sukupuolineutraalina, vaan tulkitsit sen miesvihana. Pitäisikö siis kirjoittajan aina turvata selustansa kommentoimalla eksplisiittisesti se itsestäänselvyys, että (ylläripylläri) po. tapauksessa myös se oman sukupuolen edustaja on vähän niinku vajaa?

Symppaako naiset täällä esim. Kuroskaa, mikä taas ilmeisesti olisi sinun logiikkasi aukoton jatkumo?

nexie kirjoitti:Symppaa... ....naiset täällä... ...Kuroskaa

Ahaa... Lutkat...

Hassua sinänsä, että 18v-syntymäpäiviään viettänyttä sutturaa siskoineen ei millään muotoa kritisoida palstan telaketjufemakko-osaston vastarintadivisioonan toimesta. Känniläiset pikkutytöt soittavat tunnetulle urpolle ilmeisenä aikomuksenaan pyrkiä rahastamaan. Vihat/syyt/urpoleimat niskoilleen saa mies, joka on niin urpo, että panee pikkutyttöä - ei niinkään pikkutyttö, joka nussii nelikymppisen kauppiaan kanssa kiristystarkoituksessa.

Eri säännöt, kuten feministeillä yleensäkin.

elco kirjoitti:Hassua sinänsä, että 18v-syntymäpäiviään viettänyttä sutturaa siskoineen ei millään muotoa kritisoida palstan telaketjufemakko-osaston vastarintadivisioonasta. Känniläiset pikkutytöt soittavat tunnetulle urpolle ilmeisenä aikomuksenaan pyrkiä rahastamaan. Vihat/syyt/urpoleimat niskoilleen saa mies, joka on niin urpo, että panee pikkutyttöä - ei niinkään pikkutyttö, joka nussii nelikymppisen kauppiaan kanssa kiristystarkoituksessa.

Eri säännöt, kuten feministeillä yleensäkin.

Voi jeesus. Kyllä omaan viestiini oli käsittääkseni taustaoletuksena koodattu sisälle se, että 18-vuotias oli hakemassa rahaa. En pidä tätä hyväksyttävänä.

Se, että molemmat osapuolet toimivat tyhmästi, ei varsinaisesti poista sitä että Vesa on edelleen mielestäni urpo, koska meni noin helppoon.

Koittakaas nyt joskus irtautua tästä sukupuolisidonnaisuudesta.

P.S Miksi pitää valita puolensa, jos on lähtökohtaisesti sitä mieltä että molemmat olivat idiootteja?

elco kirjoitti:Hassua sinänsä, että 18v-syntymäpäiviään viettänyttä sutturaa siskoineen ei millään muotoa kritisoida palstan telaketjufemakko-osaston vastarintadivisioonan toimesta.

Öh? Toistoa edelliseen viestiini, mutta miksi ihmeessä kaikkia itsestäänselvyyksiä pitäisi toistella? Sukupuolineutraalisuuden nimissä vai?

Btw. Jos Lilo olisi ensimmäisenä kommenttinaan haukkunut näitä kanssasisariaan, olisitte todennäköisesti vastanneet, että hän on vain kateellinen nuorelle, elämästään iloitsevalle pikkuböönalle

Sen vielä sanon, että _minusta_ tämä, kuten kaikki, on naisten vika ja kaikkien miesten pitäisi saada tarjouksia 18-kesäisiltä tyttösiltä.

Lilo kirjoitti: Koittakaas nyt joskus irtautua tästä sukupuolisidonnaisuudesta.

En ymmärrä miksi pitäisi? Minusta nimittäin sukupuolisidonnaisuudesta irrottautuminen johtaa täysin pähkähulluihin lausumiin. Esim:

Lilo kirjoitti: Jos itse olisit heti valmis nussimaan tuntematona kännistä 18-kesäistä pimua, sanoisin että oma katsantokantasi on vähän merkillinen.

elco kirjoitti:

Lilo kirjoitti: Koittakaas nyt joskus irtautua tästä sukupuolisidonnaisuudesta.

En ymmärrä miksi pitäisi? Minusta nimittäin sukupuolisidonnaisuudesta irrottautuminen johtaa täysin pähkähulluihin lausumiin. Esim:

Lilo kirjoitti: Jos itse olisit heti valmis nussimaan tuntematona kännistä 18-kesäistä pimua, sanoisin että oma katsantokantasi on vähän merkillinen.

Daah. Vain, jos käsität asian heteroseksuaalisesti rajoittuneesta näkökulmasta.

Onko tästä nyt oikeasti mitään haittaa Keskiselle, mikäli tuomiota ei tule ja julkisuuskuvakin säilyy suurinpiirtein tämmöisenä "Veskua yritettiin hyväksikäyttää katalan pikkubimbon toimesta" - kohinana? Laskeeko kyläkaupan myynti jos vähän kohistaan? Altistaako Keskinen itsensä suuremmille hyväksikäyttöyrityksille jatkossa vai pikemminkin onnistuu nyt suojaamaan itsensä julkisella hyväksikäytön epäonnistumisella? Toistaiseksi Keskinen on hallinnut varsin hyvin lööppinsä.