Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:

PerttiMakimaa kirjoitti: Eilen joku taksimulkku säästi 500 metriä ajamalla aamulla jalankulkija-alikulusta. Ei sieltäkään tullut yhtään jalankulkijaa, joten kai sekin on hyväksyttävä? Ymmärrätkö pointin?

No jos siellä kerran absoluuttisesti ei ollut ainoatakaan jalankulkijaa tai pyöräilijää, niin mitä haittaa siitä oli? En ymmärtänyt pointtia.

Rajanveto on vaikeaa. Entä jos siellä on vain yksi jalankulkija, miksei silloinkin saisi ajaa siellä autolla? Mahtuuhan ne molemmat sinne, eikö? Entä jos kaksi jalankulkijaa? Tai sata? Mahtuuhan se yksi (tai sata) autoa aina sinne sekaan.

NuoriDaavid kirjoitti:Mutta asiaan. Väännäpä nyt oikein rautalangasta, mitä haittaa em. taksikuskin teosta oli?

Äh, huomasin vasta.

Yksittäisestä taksikuskin teosta ei luultavasti ole haittaa. Sitten taksikuski rohkaistuu tekemään siitä tavan (kun siitä ei ole kenellekään haittaa), kuten sinä.

Sitten joku muu kopioi sen tavan tai vaihtoehtoisesti sen yhden pikkiriikkisen kerran siitä onkin sen yhden elämän verran "haittaa" jollekin. Tai sitten jossakin muussa kohtaa voisi tehdä vähän kielletysti, kun siitäkään ei ole haittaa "kenellekään".

Eihän tätä kukaan halunnut.

Pertin yleiset teesit tähän ketjuun ovat, että ihmisten luonteiden inhoittavimmat piirteet tuntuvat korostuvan autoilussa. Minä, minä, minä, minä. Siinä joskus rauhallisinkin Pertti tuntee halua ruveta "kouluttamaan", joka taas on yksi suurimmista liikenteen kuolemansynneistä. Molempi huonompi.

NomenNescio kirjoitti:Olenko outo, mutta ei Nuoren Daavidin esimerkki haittaa minua lainkaan. Hän kokee että hänellä on niin kiire että on valmis rikkomaan lakia, ja ottamaan riskin että saisi siitä sakot, niin tehkööt niin...
Jos minulla on todella kiire, niin saattaisin tehdä samoin.

Kyseessä on myös turvallisuustekijä. Entä jos ND:n tai sinun sääntöjen vastaisesti körötellessäsi eteesi pärähtää samalle kaistalle kiltisti jonossa ajanut autoilija, joka ei välttämättä älynnyt tarkistaa sivupeilistään ennen bussikaistalle vaihtamista koska ei olettanut että joku idiootti ajaa jalkakäytävällä? Minulla on monta kertaa tapahtunut tuollaisia läheltä-piti tilanteita kun olen meinannut ryhmittyä oikealle kääntyäkseni, ja takaa on joku urpo ajanut puoliksi pientareella ohittaessaan jonoa tarkoituksenaan kääntyä samasta risteyksestä.

Suurin osa suomalaisista on aivan liian lainkuuliaisia (lue tyhmiä) että liikenne kulkisi sujuvasti niin kuin sen pitäisi. MINUN oikeuteni, MINUN kaistani, MINUN vuoroni.. litanja tuntuu kulkevan jokaisen pienissä aivoissa. Jos se ei ketään riskeeraa, niin hyvä että joku on pois siitä jonosta.

Se että ihmiset ajavat sääntöjen mukaan tekee heidän liikennekäyttäytymisestään ennalta-arvattavampaa ja täten TURVALLISEMPAA. Varmasti sekin toimitusjohtaja-toimitusjohtaja joka useita vuosia sitten kaasutteli Munkkivuoressa pikkutytön päälle ohittaessaan jonoa oikealta kuvitteli stunttinsa ihan turvalliseksi. Siltäkin uhrilta olisi vältytty jos hän olisi "tyhmästi" totellut sääntöjä.

Lisäksi nuo säännöistä poikkeamiset tuntuvat toimivat vain tasan niin kauan kun ainoastaan harvat ja valitut tekevät niin. Jos kaikki tekisivät kuten ND, kohta kyseiselläkin tiellä olisi liikkumaton autojono myös kävelytien päällä.

. Sujuvuus on minun silmissäni tärkeämpi arvo kuin jokaisen lainpilkun noudattaminen.

Minulla liikenneturvallisuus menee vielä tuon yli.

Lontoo on hyvä esimerkki kaupungista, joka menisi suomalaisella ajotavalla täysin lukkoon, mutta nyt siellä toisiansa huomioonottavat autoilijat saavat pienet kapeat kadut välittämään liikennettä vielä suhteellisen sujuvasti. Siellä on oikeasti ilo kulkea, on kulkumuoto mikä tahansa..

Korjaus: liikennesäännöistä piittaamattomuus ei todellakaan ole "toisten huomioonottamista", päinvastoin.

Kummassa tapahtuu suhteellisesti enemmän vakavia liikenneonnettomuuksia, Helsingin kaltaisissa kaupungeissa joissa säännöistä yleensä piitataan, vai esim. jossain venäläisessä kaupungissa jossa ei?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rhbSjyfaAmc[/youtube]

CandyMan kirjoitti:

NomenNescio kirjoitti:Olenko outo, mutta ei Nuoren Daavidin esimerkki haittaa minua lainkaan. Hän kokee että hänellä on niin kiire että on valmis rikkomaan lakia, ja ottamaan riskin että saisi siitä sakot, niin tehkööt niin...
Jos minulla on todella kiire, niin saattaisin tehdä samoin.

Kyseessä on myös turvallisuustekijä. Entä jos ND:n tai sinun sääntöjen vastaisesti körötellessäsi eteesi pärähtää samalle kaistalle kiltisti jonossa ajanut autoilija, joka ei välttämättä älynnyt tarkistaa sivupeilistään ennen bussikaistalle vaihtamista koska ei olettanut että joku idiootti ajaa jalkakäytävällä? Minulla on monta kertaa tapahtunut tuollaisia läheltä-piti tilanteita kun olen meinannut ryhmittyä oikealle kääntyäkseni, ja takaa on joku urpo ajanut puoliksi pientareella ohittaessaan jonoa tarkoituksenaan kääntyä samasta risteyksestä.

Suurin osa suomalaisista on aivan liian lainkuuliaisia (lue tyhmiä) että liikenne kulkisi sujuvasti niin kuin sen pitäisi. MINUN oikeuteni, MINUN kaistani, MINUN vuoroni.. litanja tuntuu kulkevan jokaisen pienissä aivoissa. Jos se ei ketään riskeeraa, niin hyvä että joku on pois siitä jonosta.

Se että ihmiset ajavat sääntöjen mukaan tekee heidän liikennekäyttäytymisestään ennalta-arvattavampaa ja täten TURVALLISEMPAA. Varmasti sekin toimitusjohtaja-toimitusjohtaja joka useita vuosia sitten kaasutteli Munkkivuoressa pikkutytön päälle ohittaessaan jonoa oikealta kuvitteli stunttinsa ihan turvalliseksi. Siltäkin uhrilta olisi vältytty jos hän olisi "tyhmästi" totellut sääntöjä.

Lisäksi nuo säännöistä poikkeamiset tuntuvat toimivat vain tasan niin kauan kun ainoastaan harvat ja valitut tekevät niin. Jos kaikki tekisivät kuten ND, kohta kyseiselläkin tiellä olisi liikkumaton autojono myös kävelytien päällä.

(jälleen provovaroitus huumorintajuttomille)

Tuohon on vain pakko sanoa että miksi et katso sivupeiliin AINA kun käännät rattia. Niin minä teen..

Muistan yhden kurssikaverini.. tein kerran virheen ja lähdin hänen kyydissänsä keskustaan.
ISO virhe.. Hän ei ilmeisesti osannut lainkaan seurata peilejä (asia jota aina teen, jokainen auto jota en havaitse, on sisäisessä laskennassani ajovirhe josta minun pitää oppia).. hänen kommenttinsa oli että "miksi pitäisi katsoa peilejä, kun en aio vaihtaa kaistaa". Jessus.. mutta opin siitä kerrasta ettei pidä odottaa muilta liikoja.

Kun minusta tulee diktaattori määrään että:
Jos ei osaa oikeasti ajaa autoa, eli on vain kyky vain kuljettaa sitä paikasta toiseen.. niin olisi parasta pysyä poissa liikenteestä. Eli bussiin mars!
Ja niitä ajokyvyttömiä (siis osaavat hallintalaitteet, ja muka osaavat ajaa kun tietävät säännöt, mutta eivät tajua liikenteestä mitään) on aivan liikaa. Miksi laittaa aivot narikkaan, kun noustaan rattiin?

Muistan n 10 v taaksepäin, jolloin Hgin valo-ohjauksen tietokone hajosi, ikinä ei ole Hgin liikenne ollut yhtä sujuvaa, kun kaikki ajotaidottomat jättivät autonsa kotiin ensimmäisen päivän jälkeen. Risteykset vetivät, koska ajamaan lähtivät vain ne, jotka oikeasti osasivat lukea liikennettä ja toimia siinä..

Ennakointi ja odottamattomankin havaitseminen on yksi olennaisimmista taidoista mitä liikenteessä tarvitaan, ilman sitä ei pidä lähteä liikenteeseen. Ei pitäisi syyttää vain muuta siitä miten he toimivat, vaan katsoa myös peiliin ja oppia itse sitä ennakoinnin ja joustamisen jalo taito.

Jos ottaa pattiin, kun muut eivät elämässä tai liikenteessä toimi kuten haluaisi, kannattaisi katsoa siihen peiliin että mistä se patti johtuu.. ei muista, vaan kyllä ihan omasta persoonasta, ja omista heikkouksista. Muita ei voi muuttaa, vaan on sopeuduttava todellisuuteen.

Pätee tietenkin minuun itseenikin... =D.. joten nykyään on ihan sama mitä muut liikenteessä tekevät, kunhan siitä ei muodostunut sillä hetkellä riskiä - mikään tasa-arvoisuuden tms periaate ei ole tärkeämpi kuin todellisuus mitä tapahtui.
Eli minulle on turha sanoa että "jos kaikki muut ajattelisivat noin niin.." koska niin ei vain ole. Suurin osa suomalaisista ei edes osaisi kyseenalaistaa sääntöjä, sillä se vaatisi liikaa oma-aloitteista ajattelutoimintaa =D.

NomenNescio kirjoitti:Tuohon on vain pakko sanoa että miksi et katso sivupeiliin AINA kun käännät rattia. Niin minä teen..

Tietenkin vilkaisen, koska katse on joka tapauksessa suuntautuneena hieman oikealle ryhmittymistä varten. Se ei kuitenkaan aina estä läheltä-piti tilanteita, kun kaltaisesi törttöilijät ajelevat jalkakäytävällä ja pientareella. Käypä autokoulussa joskus kysymässä ns. kuolleesta kulmasta.

Kyseessä on samanlainen odottamaton tilanne kuin jos ajaa suoraan vihreitä valoja kohti. Useimmat eivät erikseen pysähdy tai ole jalka valmiina jarrupolkimella siltä varalta että kaltaisesi törttöilijä kaahaa punaisia päin risteävältä tieltä. Sinä tietenkin väität tekeväsi näin, ja minä väitän että valehtelet.

Mielenkiintoista sinänsä että yrität laittaa omat liikenteessä törttöilysi toisten syyksi. "Mitäs eivät katsoneet että ajoin jalkakäytävällä?". Munkkivuoren tapauskin oli varmaankin pikkutytön syy, kun ei tajunnut varoa "vanhoja keltaisia" päin kaasuttelijoita.

Muistan yhden kurssikaverini.. tein kerran virheen ja lähdin hänen kyydissänsä keskustaan.
ISO virhe.. Hän ei ilmeisesti osannut lainkaan seurata peilejä (asia jota aina teen, jokainen auto jota en havaitse, on sisäisessä laskennassani ajovirhe josta minun pitää oppia).. hänen kommenttinsa oli että "miksi pitäisi katsoa peilejä, kun en aio vaihtaa kaistaa". Jessus.. mutta opin siitä kerrasta ettei pidä odottaa muilta liikoja.

Tarinasi jäi oudosti kesken. Mitä tapahtui koska hän ei tarkkaillut sivupeilejä ajaessaan suoraan yhtä kaistaa?

Sitten kun käyt sen autokoulun, siellä sinulle tullaan opettamaan ettei sivupeilien tarkkailu riitä vierekkäisten kaistojen havainnointiin, vaan kuolleet kulmat tulee tarkastaa myös vilkuilemalla takaviistoon. Sinä tietenkin väität jälleen vilkuilevasi jatkuvasti olkasi yli ajaessasi suoraan vaihtamatta kaistaa? Muutenhan et voi olla varma mitä ympärilläsi tapahtuu. Vaikutat varmaan aika lystikkäältä ADHD-tapaukselta ratissa. Olen ollut monen sellaisen kyydissä, heidän ajotapansa on jotenkin rauhatonta, jarrutukset ja kaistanvaihdot teräviä jne.

Kun minusta tulee diktaattori määrään että:
Jos ei osaa oikeasti ajaa autoa, eli on vain kyky vain kuljettaa sitä paikasta toiseen.. niin olisi parasta pysyä poissa liikenteestä. Eli bussiin mars!

Olen täysin samaa mieltä. Jos ei osaa noudattaa edes yksinkertaisimpia liikennesääntöjä, kortti pois. Ylläolevasta videosta näkee miten kaltaisesi ajavat.

Mielestäni autoilijat voidaan jakaa kahteen pääluokkaan:

- ne joille liikennesäännöt sekä muut liikenteessäolijat, mukaanlukien pyöräilijät ja jalankulkijat, ovat pelkkiä esteitä ja hidasteita

- ne joille muut liikenteessä ovat tasavertaisia ihmisiä jotka tulee huomioida, esim. juuri liikennesääntöjä noudattamalla ja toimimalla liikenteessä johdonmukaisesti ja ennalta-arvattavasti.

Kirjoituksistasi päätellen kuulut ensimmäiseen ihmisryhmään.

Muistan n 10 v taaksepäin, jolloin Hgin valo-ohjauksen tietokone hajosi, ikinä ei ole Hgin liikenne ollut yhtä sujuvaa, kun kaikki ajotaidottomat jättivät autonsa kotiin ensimmäisen päivän jälkeen. Risteykset vetivät, koska ajamaan lähtivät vain ne, jotka oikeasti osasivat lukea liikennettä ja toimia siinä..

Jos risteykset olivat täynnä jahkailijoita, miten risteykset muka vetivät? Ajoivatko kaltaisesi "keskivertoa paremmat autoilijat" jahkailijoiden autojen yli? Eiku nyt mä kekkasin, ohittelivat tietenkin jalkakäytävän kautta, eikö niin?

Ja mahdolliset kolarit yms. eivät tietenkään olleet koskaan kaltaistesi törttöilijöiden aiheuttamia, esim. kahden taksin raju kolari tasoristeyksessä? Taksikuskithan kun kuuluvat näihin täydellisiin liikenteen lukijoihin.

Ennakointi ja odottamattomankin havaitseminen on yksi olennaisimmista taidoista mitä liikenteessä tarvitaan, ilman sitä ei pidä lähteä liikenteeseen. Ei pitäisi syyttää vain muuta siitä miten he toimivat, vaan katsoa myös peiliin ja oppia itse sitä ennakoinnin ja joustamisen jalo taito.

Itsestäänselvyys. Tuo ei millään tavoin puolusta liikenteessä törttöilyä.

Eli minulle on turha sanoa että "jos kaikki muut ajattelisivat noin niin.." koska niin ei vain ole. Suurin osa suomalaisista ei edes osaisi kyseenalaistaa sääntöjä, sillä se vaatisi liikaa oma-aloitteista ajattelutoimintaa =D.

Tuohon samaan ryhmään kuuluvat myös pankinryöstäjät ja veronkiertäjät. Hekin kyseenalaistavat sääntöjä ja ajattelevat omilla aivoillaan.

NomenNescio kirjoitti:Pätee tietenkin minuun itseenikin... =D.. joten nykyään on ihan sama mitä muut liikenteessä tekevät, kunhan siitä ei muodostunut sillä hetkellä riskiä - mikään tasa-arvoisuuden tms periaate ei ole tärkeämpi kuin todellisuus mitä tapahtui.
Eli minulle on turha sanoa että "jos kaikki muut ajattelisivat noin niin.." koska niin ei vain ole. Suurin osa suomalaisista ei edes osaisi kyseenalaistaa sääntöjä, sillä se vaatisi liikaa oma-aloitteista ajattelutoimintaa =D.

Taidan kirjoitella kansanedustajalleni ja vaatia lisämäärärahoja liikenteen valvontaan...

Jos kanssaihmiseen kiinnikäymistä ei olisi kriminalisoitu pahemmin kuin liikennerikkomuksia ei tätä lisävalvontaa edes tarvittaisi.

Yksi toinen pointti jutuistasi tulee mieleen, että ehkä saisimme ajaa satasta talvellakin ilman tätä edustamaasi ihmisryhmää. Kaikki säännöthän yhteiskunnassa tehdään heikoimpia lenkkejä varten.

Lilo kirjoitti: Aja toki bussikaistalla, heti kun ryhdyt joko bussikuskiksi tai joukkoliikenteen käyttäjäksi. Käytä toki jalkakäytävää, heti kun ryhdyt jalankulkijaksi.

Et tietenkään jalankulkijana koskaan ylitä tietä punaisen valon palaessa saati suojatien ulkopuolelta. Onko kaikissa ulkotakeissasi heijastin? Oletko muistanut vaihtaa palovaroittimesi paristot? Teetkö koskaan vakuutuspetoksia? Oletko koskaan vienyt ylikuormaa lentokoneeseen? Roskaatko koskaan?

elco kirjoitti:
Et tietenkään jalankulkijana koskaan ylitä tietä punaisen valon palaessa saati suojatien ulkopuolelta. Onko kaikissa ulkotakeissasi heijastin? Oletko muistanut vaihtaa palovaroittimesi paristot? Teetkö koskaan vakuutuspetoksia? Oletko koskaan vienyt ylikuormaa lentokoneeseen? Roskaatko koskaan?

Ensimmäinen kohta ei ole verrannollinen siinä mielessä, että jos ylitän suojatien punaisella valolla ja jään auton alle, kärsijä olen minä. Jos ND ajaa autolla suojatiellä ja joku jää alle, ensisijainen kärsijä on jalankulkija.
Heijastinta ei tietääkseni velvoita käyttämään mikään laki, mutta toki pyrin sen muistamaan. Tässäkin kyllä liiskaudun minä eikä autolla päälleni hurauttelija. Palovaroittimen paristot ilmoittavat loppumisestaan itse ja silloin myös vaihdan ne. Ensisijaisesti pyrin kuitenkin kiinnittämään huomiota siihen, ettei asunnossa ole tulipalonaiheuttajia kuten hellaa päällä kun lähden ulos, niinQ. En tee vakuutuspetoksia. Olen joutunut maksamaan ylipainosta lentokoneessa. (Oon läski) En roskaa. Kuis ite?

Kyse ei kuitenkaan ollut siitä, että ND toiminnallaan niinkään haittaisi busseja tai jalankulkijoita, vaan siitä, että hän asettaa itsensä muiden tienkäyttäjien yläpuolelle katsomalla ettei hänen tarvitse noudattaa samoja sääntöjä kuin jonossa seisovien autoilijoiden. Jos kyse olisi siitä, että kerran sattui oikaisemaan pakottavan kiireen takia tilanne olisi aivan eri kuin nyt, kun toiminta on säännöllistä. Kuten jo edellä totesin, jos kaikilla muillakin autoilijoilla olisi oikeus tehdä samoin kuin ND:llä, tukossa olisivat niin bussikaista kuin jalkakäytäväkin.

Lilo kirjoitti:
Heijastinta ei tietääkseni velvoita käyttämään mikään laki, mutta toki pyrin sen muistamaan.

Tieliikennelaki 42 §
Heijastimen käyttö
Jalankulkijan on pimeän aikana tiellä liikkuessaan yleensä käytettävä asianmukaista heijastinta.

Lilo kirjoitti:
Ensimmäinen kohta ei ole verrannollinen siinä mielessä, että jos ylitän suojatien punaisella valolla ja jään auton alle, kärsijä olen minä...
...Tässäkin kyllä liiskaudun minä eikä autolla päälleni hurauttelija.

Ei tuo ihan noin yksiselitteistä ole. Näissäkin tapauksissa autoilija todennäköisesti yrittää välttää jalankulkijan murjomista äkkijarrutuksella, jolloin seurannaisvaikutuksena voi olla vähemmän sievä romurautaketju. Ja bonuksena muitakin henkilö- ja esinevahinkoja kuin liiskaantunut Lilo.

nexie kirjoitti:

Lilo kirjoitti:
Ensimmäinen kohta ei ole verrannollinen siinä mielessä, että jos ylitän suojatien punaisella valolla ja jään auton alle, kärsijä olen minä...
...Tässäkin kyllä liiskaudun minä eikä autolla päälleni hurauttelija.

Ei tuo ihan noin yksiselitteistä ole. Näissäkin tapauksissa autoilija todennäköisesti yrittää välttää jalankulkijan murjomista äkkijarrutuksella, jolloin seurannaisvaikutuksena voi olla vähemmän sievä romurautaketju. Ja bonuksena muitakin henkilö- ja esinevahinkoja kuin liiskaantunut Lilo.

Eikä autoilijastakaan ole silleen niinQ kivaa ajaa ketään kuoliaaksi (ellei kyseessä sitten ole joku hassista pössyttelevä vihreä, sen varaltahan autossa pitää olla karjapuskuri).

nexie kirjoitti:
Ei tuo ihan noin yksiselitteistä ole. Näissäkin tapauksissa autoilija todennäköisesti yrittää välttää jalankulkijan murjomista äkkijarrutuksella, jolloin seurannaisvaikutuksena voi olla vähemmän sievä romurautaketju. Ja bonuksena muitakin henkilö- ja esinevahinkoja kuin liiskaantunut Lilo.

Tiedetään, tiedetään. Tämä nyt ei silti edelleenkään ollut pointtini, koska ND korosti, että ajellessaan jalkakäytävällä tarkkailee ettei siellä kukaan kävele.
Katsoin hänen käyttäytymisensä liikenteessä ikäväksi ihan muista syistä, joten jos nyt jätettäisiin tämä osuus tähän.

elco kirjoitti:Et tietenkään jalankulkijana koskaan ylitä tietä punaisen valon palaessa saati suojatien ulkopuolelta. Onko kaikissa ulkotakeissasi heijastin?

Olen tästä aikaisemminkin maininnut, mutta mulla on talvitakissani kaksi heijastinta roikkumassa molemmilla puolilla. Ne saa taskuista kätevästi esille ja takaisin piiloon jos haluaa. Olen valitettavasti vain kuullut että käyttämäni kummitusheijastimet ovat lapsellisia ja epämiehekkäitä. Aikaisemmin tästä palstalla valitettuani Vihtahousu tarjosi käyttööni heidän työssään käyttämiään heijasteliivejä, mutta se on jo ihan liian homoa (Village People).

nexie kirjoitti:Tieliikennelaki 42 §
Heijastimen käyttö
Jalankulkijan on pimeän aikana tiellä liikkuessaan yleensä käytettävä asianmukaista heijastinta.

Eli miehekästä? Missä sellaisia myydään? Löytyykö Pamela-versiota?

CandyMan kirjoitti: Eli miehekästä? Missä sellaisia myydään? Löytyykö Pamela-versiota?

No daah? Hyvin varustelluissa liikkeissä tietenkin.

Btw. Mulla ois tossa kaapissa olevassa takissani nallekarhu-heijastin, kelpaisko se?

CandyMan kirjoitti:Eli miehekästä? Missä sellaisia myydään? Löytyykö Pamela-versiota?

Unioni Naisasialiiton toimipisteeltä sai vielä ennen joulua Marianna Valolan tekemiä Naistenpäivä (aka kirkkovene) heijastimia. Miehekkyydestä en niin tiedä, mutta kyllä noilla ehkä saa aikaan tuollaisen Pamela -heijastimella tavoitellun "alleviivaan seksuaali-identiteettiäni, että tulisi kerralla selväksi" -julistuksen. Oman kappaleeni olen jo hävittänyt. Kaiketi.

Nyt käytössä oleva kummituslepakkoheijastimeni on menettänyt toisen siipensä. Vaarallisesti liikenteessä.

sanctus kirjoitti:Unioni Naisasialiiton toimipisteeltä sai vielä ennen joulua Marianna Valolan tekemiä Naistenpäivä (aka kirkkovene) heijastimia. Miehekkyydestä en niin tiedä, mutta kyllä noilla ehkä saa aikaan tuollaisen Pamela -heijastimella tavoitellun "alleviivaan seksuaali-identiteettiäni, että tulisi kerralla selväksi" -julistuksen. Oman kappaleeni olen jo hävittänyt. Kaiketi.

Ikävä kuulla että olet kadottanut sukupuoli-identiteettisi. Epäilin tätä jo silloin kun "ohimennen" muistit mainita lukevasi kynttilänvalossa feminististä kirjallisuutta punaviinilasillisen kera. Ei noin, ei todellakaan noin. Kohta sulla kasvaa sarvi ihan muualle kuin pitäisi.

CandyMan kirjoitti:Ei noin, ei todellakaan noin. Kohta sulla kasvaa sarvi
ihan muualle kuin pitäisi.

(Kun vittuillaan, vittuillaan kunnolla, ei näin. Huom. Verkkoed.)

sanctus kirjoitti:Kun vittuillaan, vittuillaan kunnolla, ei näin.

Miksi? Jos jättää homman puolitiehen, onpahan aina jotain mihin palata eikä kukaan pääse valittamaan.

CandyMan kirjoitti:
Tietenkin vilkaisen, koska katse on joka tapauksessa suuntautuneena hieman oikealle ryhmittymistä varten. Se ei kuitenkaan aina estä läheltä-piti tilanteita, kun kaltaisesi törttöilijät ajelevat jalkakäytävällä ja pientareella. Käypä autokoulussa joskus kysymässä ns. kuolleesta kulmasta.

Kuolleet kulmat eliminoidaan kun peiliin katsoo enemmän kuin kerran minuutissa, jotain mitä et selkeästi ole ajatellut tehdä..
Ja ilmeisesti et harrasta laajakulmapeiliä keskipeilinä jotta näkisit enemmän. Voi hani, pitäisihän sinun, kun tiedät kaiken turvallisesta autoilusta. =D
Koska opit hahmottamaan sivusilmällä liikkeen vai oletko vielä niit lainkuuliaisia, jotka pitävät karvanoppia keskipeilissä, koska se on niin hyvä paikka sille?
Ja lienee myös käytät ajaessa rattia kyynerpäittesi nojatukena, onhan se oikealla kohdalla ja korkeudella, kun ajat niin lainkuuliaisesti.. (paitsi kun leikkaat sulkien muitten tien jotka saattaisivat vaikka olla - hui - ohittamassa sinua)

Kyseessä on samanlainen odottamaton tilanne kuin jos ajaa suoraan vihreitä valoja kohti. Useimmat eivät erikseen pysähdy tai ole jalka valmiina jarrupolkimella siltä varalta että kaltaisesi törttöilijä kaahaa punaisia päin risteävältä tieltä. Sinä tietenkin väität tekeväsi näin, ja minä väitän että valehtelet.


Mielenkiintoista sinänsä että yrität laittaa omat liikenteessä törttöilysi toisten syyksi. "Mitäs eivät katsoneet että ajoin jalkakäytävällä?". Munkkivuoren tapauskin oli varmaankin pikkutytön syy, kun ei tajunnut varoa "vanhoja keltaisia" päin kaasuttelijoita.

Eipä ole tapana ajaa punaisia päin.. Muistat kai mitä sanoin riskistä?
Et ilmeisesti..
Sanoin että saattaisin ajaa jalkakäytävää pitkin jos siinä ei olisi ketään, eli se ei aiheuta riskiä, mutta kohta alat syyttämään minua vielä natsiksikin ,. kun sait Munkkivuoren tapauksen yhdistettyä tähän.
Sehän sopii tuohon kirjoitussuuntaasi, että jätetään suurin osa asiasta noteeraamatta, kun se ei sovi päämäärääsi.

hänen kommenttinsa oli että "miksi pitäisi katsoa peilejä, kun en aio vaihtaa kaistaa". Jessus.. mutta opin siitä kerrasta ettei pidä odottaa muilta liikoja.

Tarinasi jäi oudosti kesken. Mitä tapahtui koska hän ei tarkkaillut sivupeilejä ajaessaan suoraan yhtä kaistaa?

Hän meinasi ajaa HKL:nbussin alle, kun hänelle tuli hätä että mahtaisikohan hän ajaa väärää kaistaa, ja käänsi rattia katsomatta.. ja oli vaihtamassa kaistaa suoraan oikealle (ja minähän istuin sillä oikealla puolella).. Matkustajana ollessanikin tulee seurattua liikennettä, ja sain varoitettua häntä että siellä on BUSSI..

Sitten kun käyt sen autokoulun, siellä sinulle tullaan opettamaan ettei sivupeilien tarkkailu riitä vierekkäisten kaistojen havainnointiin, vaan kuolleet kulmat tulee tarkastaa myös vilkuilemalla takaviistoon. Sinä tietenkin väität jälleen vilkuilevasi jatkuvasti olkasi yli ajaessasi suoraan vaihtamatta kaistaa? Muutenhan et voi olla varma mitä ympärilläsi tapahtuu. Vaikutat varmaan aika lystikkäältä ADHD-tapaukselta ratissa. Olen ollut monen sellaisen kyydissä, heidän ajotapansa on jotenkin rauhatonta, jarrutukset ja kaistanvaihdot teräviä jne.

Aaaa, kun sanoin että minulla ei enää ole kiire liikenteessä kun opin että jos patti kasvaa liikenteessä on vika itsessäni. Minua ei vain haittaa, mitä muut tekevät.. Aina sitä ehtii perille, eikä maailma siihen kaadu jos vaikka myöhästynkin.
Minua eivät haittaa edes (kaltaisesi?) "kaikkitietävät muitten opettajat", jotka raivovat autossansa hullunkiilto silmissä ja keskisormi pystyssä..

Eli kenelläköhän se ADHD olikaan?
Kun vedät johtopäätöksiä aivan omine nokkinesi.. =D
Suosittelisin "anger management"-kurssia, kaikki tuo raivo kun purkautuu...

Kun minusta tulee diktaattori määrään että:
Jos ei osaa oikeasti ajaa autoa, eli on vain kyky vain kuljettaa sitä paikasta toiseen.. niin olisi parasta pysyä poissa liikenteestä. Eli bussiin mars!

Olen täysin samaa mieltä. Jos ei osaa noudattaa edes yksinkertaisimpia liikennesääntöjä, kortti pois. Ylläolevasta videosta näkee miten kaltaisesi ajavat.

Jep jep, kun toistat tuota tarpeeksi kauan, niin maailma ja minä etenkin muutun haluamaksesi? =DDDD
On se mukavaa, kuinka todellisuus ei sinua hidasta..

Mielestäni autoilijat voidaan jakaa kahteen pääluokkaan:

- ne joille liikennesäännöt sekä muut liikenteessäolijat, mukaanlukien pyöräilijät ja jalankulkijat, ovat pelkkiä esteitä ja hidasteita

- ne joille muut liikenteessä ovat tasavertaisia ihmisiä jotka tulee huomioida, esim. juuri liikennesääntöjä noudattamalla ja toimimalla liikenteessä johdonmukaisesti ja ennalta-arvattavasti.

Kirjoituksistasi päätellen kuulut ensimmäiseen ihmisryhmään.

Aaa.. ja sinä kuulut siihen kaikkien arvostamaan "ajan turvallisesti kun palvon liikennesääntöjä, enkä jousta pätkääkään, en vaikka kolahtaisi"? =)

Muistan n 10 v taaksepäin, jolloin Hgin valo-ohjauksen tietokone hajosi, ikinä ei ole Hgin liikenne ollut yhtä sujuvaa, kun kaikki ajotaidottomat jättivät autonsa kotiin ensimmäisen päivän jälkeen. Risteykset vetivät, koska ajamaan lähtivät vain ne, jotka oikeasti osasivat lukea liikennettä ja toimia siinä..

Jos risteykset olivat täynnä jahkailijoita, miten risteykset muka vetivät?

Hani pieni, ne jahkalijat jättivät autonsa kotiin, ja siirtyivät julkisiin.
(Kuten sinunkin pitäisi...)

Ajoivatko kaltaisesi "keskivertoa paremmat autoilijat" jahkailijoiden autojen yli? Eiku nyt mä kekkasin, ohittelivat tietenkin jalkakäytävän kautta, eikö niin?

Jankkaat kunnes suu vaahdossa, ja sitten olet oikeassa.. eikö niin...
Sillä muut oppivat, että olet aina oikeassa.. jep jep, niin se toimii kun uskoo asiaansa..
Petri fuckBuddy, täällä on sinun opetuslapsesi..

Ja mahdolliset kolarit yms. eivät tietenkään olleet koskaan kaltaistesi törttöilijöiden aiheuttamia, esim. kahden taksin raju kolari tasoristeyksessä? Taksikuskithan kun kuuluvat näihin täydellisiin liikenteen lukijoihin.

Ennakointi ja odottamattomankin havaitseminen on yksi olennaisimmista taidoista mitä liikenteessä tarvitaan, ilman sitä ei pidä lähteä liikenteeseen. Ei pitäisi syyttää vain muuta siitä miten he toimivat, vaan katsoa myös peiliin ja oppia itse sitä ennakoinnin ja joustamisen jalo taito.

Itsestäänselvyys. Tuo ei millään tavoin puolusta liikenteessä törttöilyä.

Eli minulle on turha sanoa että "jos kaikki muut ajattelisivat noin niin.." koska niin ei vain ole. Suurin osa suomalaisista ei edes osaisi kyseenalaistaa sääntöjä, sillä se vaatisi liikaa oma-aloitteista ajattelutoimintaa =D.

Tuohon samaan ryhmään kuuluvat myös pankinryöstäjät ja veronkiertäjät. Hekin kyseenalaistavat sääntöjä ja ajattelevat omilla aivoillaan.

Muita ylitselyöntejä?
Unohdit lastenraiskaajat ja muut pedofiilit.. =D
Mutta vielä sinulla on aikaa lisätä ne listaasi... =DDD

Taisit kokonaan jättää lukematta ironiavaroitukseni, jolla aloitin..
Mutta ei se mitään, mitä syvemmälle kuoppaasi kaivat, sitä parempaa huvia olet =D

NuoriDaavid kirjoitti:Toimintani seurauksena oma työmatka-aikani lyhenee, muiden matka-aika pysyy ennallaan.
Jos kaikki tekesivät näin, bussikaista kuitenkin tukkeutuisi ja jalkakäytävää ei voisi turvallisesti käyttää, koska sitä pitkin suhaisi autoja koko ajan.
Kaikki eivät kuitenkaan tee näin. Minä teen. Muille ei koidu haittaa, minulle koituu hyötyä.
Mitä kityn filosofisen etiikan asiantuntijat sanovat?

No ei tässä heti tarvitse mennä filosofiseen etiikkaan, Sinullekin tutumpi valtavirran taloustiede riittänee. Kyseessä kun on tyypillinen public tai common good -ongelma: Homman toimivuus edellyttää sitä, että suurin osa toimii yhteistyössä yhteisen edun nimissä eikä maksimoi omaa etuaan. Toisaalta, yksittäisen henkilön kannalta rationaalisinta on pidättäytyä yhteistyöstä ja ajaa omaa etuaan - eritoten, kun yhden henkilön vapaamatkustus ei heilauta public goodin tuottamista suuntaan tai toiseen.

Esimerkkejä on sosiaalinen elämä täynnä:
Kierrätänkö jätteeni - siitä on vaivaa, ja yksittäisen tyypin ratkaisulla ei ole ekologisesti katsoen mitään väliä.
Pyrinkö puhumaan totta - joskus valehtelu ajaa etuani paremmin, ja niin kauan kuin suurin osa puhuu totuudellisesti, kielen kommunikaatioarvo ei rapaudu ja vapaamatkustamiseni kannattaa.
Maksanko kertalipun - suurin osa maksaa, joten palvelu pysyy kunnossa ja vapaamatkustamiseni kannattaa minulle.
Äänestänkö vaaleissa - siitä on vaivaa, ja yksittäisen äänen merkitys on olematon.
Hankinko vähäpäästöisen auton - se on kalliimpi/muuten epäseksikkäämpi, ja yhden henkilön päästöillä ei kuitenkaan ole vaikutusta ilmastoon.

Toisin sanoen, tarvitaan lakeja ja kyttäämistä, koska liian suuri osa meistä on taloustieteen kuvaamalla tavalla rationaalisia tai muuten vain kokoomuslaisia. Totta hitossa olet käyttäytymisessäsi epämoraalinen - tai tarkemmin, mutta loppupeleissä ekvivalentisti - epäsosiaalinen ja epäsolidaarinen.

Oikeastaan kysymykseen on yksinkertainen vastaus: et voi tietää, miten asiat ovat. Tunne itsesi.

RolloTomasi kirjoitti:Tunne itsesi.

Haluat aiheuttaa elcolle aivoverenvuodon?

Mylwin kirjoitti:

RolloTomasi kirjoitti:Tunne itsesi.

Haluat aiheuttaa elcolle aivoverenvuodon?

Eiköhän elco yhden sellaisen kestä, tarjoan kaljan.

RolloTomasi kirjoitti:aikuinen mies.

Jos kikkelinkarvat kasvaa niin ei se ihmisestä vielä paljon kerro. Sillä on kuitenkin itsetuntemuksesta mitalei. Don't fuck with the yoda.

EDIT: korvaa "yoda" "dobby":llä.