Kitinä

Bliss kirjoitti:Mua kiinnostaa myös se, miksi ylipäänsä pitää lähteä hölmöilemään ehdokkaaksi, kun voi olla ihan 100 % varma siitä, että ei pääse lähellekään edustajan paikkaa.

Tämä on helppo. Tämän minä tiedän.

Meillähän on tämä suhteellinen vaalijärjestelmä. Siinä kannattaa laittaa listoille näitä tyhjänpäiväisyyksiä, jotka tuovat hajaääniä puolueen yhteiseen vaalilaariin. Silloin näillä, joilla on oikeasti mahdollisuuksia päästä läpi, on paremmat mahdollisuudet.

Juuri tällainen minusta olisi kivaa jos koko maailma maalattaisiin (jonkun toisen rahoilla) vaaleanpunaiseksi ja kaikilla olisi ihQua -ehdokas vie ääniä demareilta ja vihreiltä. Ties vaikka näkisimme enemmän vasemmistoliittolaista väriä vakka-suomesta ensi vaalikaudella.

PerttiMakimaa kirjoitti:Meillähän on tämä suhteellinen vaalijärjestelmä.

Kyllä kyllä, tokihan minäkin tämän tiedän. Sitä en vaan jaksa ymmärtää, että miksi vapaaehtoisesti lähtee tekemään itsestään naurettavan tämmösillä nettikampanjoilla, jotka ihan oikeasti eivät johda mihinkään. Uskottavuus vaan tällä pienellä punertavalla vaikuttajalla kärsii. Vastaisi edes kysymyksiin

Bliss kirjoitti:Kyllä kyllä, tokihan minäkin tämän tiedän. Sitä en vaan jaksa ymmärtää, että miksi vapaaehtoisesti lähtee tekemään itsestään naurettavan tämmösillä nettikampanjoilla, jotka ihan oikeasti eivät johda mihinkään. Uskottavuus vaan tällä pienellä punertavalla vaikuttajalla kärsii. Vastaisi edes kysymyksiin

Varsinkin, kun olen törmännyt itseni kanssa voimakkaasti erilailla ajatteleviin ihmisiin olen joutunut käyttämään paljon aikaa pohtien tällaisia. Mikä saa ihmiset tekemään tällaista?

Kaiken tämän ajan olisin voinut käyttää itseni kehittämiseen. Eli, Occamin partaveitsi -teoria sanoo, että yksinkertaisin selitys on yleensä paras.

Eli kysy itseltäsi "Miksi kukaan vapaaehtoisesti lähtee tekemään itsestään naurettavan?". Ei, vastaus tuskin on aatteen palo.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi

Tälläkin suunnalla kaipailisin hieman niitä perusteluja ja konkreettisia toimia, millä Neiti Muukkonen ajatteli noita hienoja päämääriään toteuttaa. Jos kerran tulee itseään keskustelufoorumille tyrkyttämään, niin parempi olisi myös vastata kysymyksiin joita se tyrkyttäminen aiheuttaa. Vai onko ongelmana se, ettei osaa vastata kysymyksiin, kun nuo olemassa olevatkin tavoitteet eivät ole täysin omia, vaan porukalla rakennettuja (kyllä, luin nettisivujasi, jota näin jälkeenpäin kadun).

lcon listasta puuttui kyllä pari kyssäriä, joiden vastausten perusteella moni kitinäläinen kuitenkin päättää äänestämisestään.

23) sheivaatko?
24) pidätkö anaaliseksistä?
25) nieletkö?

Enpä tiedä muukkosesta..
Vasemmisto taitaa olla sellaista perusseksin suorittajaa.
Geetsun kysymyksiin tuskin löytyy "hornya" kitiväkeä miellyttävää vastausta.
Sheivaus on must jo ympäristöhygienisistä syistä.

Suihinottaminen on vähintä mitä eduskuntavaaliehdokkaalta voi vaatia! Anaaliseksi lienee varattu nuorille tiedostaville vihreille ja Eteenpäin pyrkiville kokoomusnaisille ja -miehille. Nieleminen kuuluu lähinnä keskustapuolueen miesehdokkaille.

Bliss kirjoitti:Jokainen meistä osaa luetella, miten asioiden tulisi olla, mikä "olis ihan kiva". Edelleenkään miss Muukkonen ei vastaa kysymykseen miten aikoo tavoitteensa saavuttaa.

Jaan kyllä tavallani Blissin ärsyyntymisen yleisesti kannatettavista tavoitteista, jotka ilmaistaan ilman konkreettisia keinoja.

Mutta toisaalta on kyllä myös huomioitava, että myös politiikan teknokratisoitumista on vastustettava: kansanedustajat tekevät poliittisia linjanvetoja arvolatautuneista painotuksista ja kehityksen yleisistä suunnista ja kantavat niistä poliittisen vastuun, virkamieskoneiston tehtävä on sitten toteuttaa nämä poliittiset päätökset, mukaanlukien vaihtoehtoisten toteuttamistapojen ja niiden mahdollisten rahoitustapojen selvittäminen.

Oikeastaan nykymenossa on aika ärsyttävääkin se, että toisaalta virkamiehet ottavat aika paljon poliittistakin valtaa - ilman poliittista vastuuta - ja toisaalta poliittisia suunnannäyttäjiä yritetään latistaa teknokraateiksi.

urpiainen kirjoitti:Oikeastaan nykymenossa on aika ärsyttävääkin se, että toisaalta virkamiehet ottavat aika paljon poliittistakin valtaa - ilman poliittista vastuuta - ja toisaalta poliittisia suunnannäyttäjiä yritetään latistaa teknokraateiksi.

Ajattelenko tätä nyt liian kyynisesti vai? Kun ymmärsin tästä, että mielestäsi toisten rahoilla (ilman mitään suhteellisuudentajua) haihattelijat ovat poliittisia suunnannäyttäjiä ja toteuttamiskelpoisuuden kautta asioita ajattelevat ovat tylsiä teknokraatteja?

Eli valitkaa idiootit, jotka ajavat näitä ja näitä asioita eduskuntaan niin kyllä jotkut järkevät koettavat toteuttaa niitä ideoita olivat sitten miten typeriä ja toteuttamiskelvottomia tahansa. PELOTTAVAA!

Tai itseasiassa tämähän on jo toteutunutkin tällä(kin) vaalikaudella. Tekijänoikeuslain muutos, nettisensuuri, "väliaikaiset" lisätalvinopeusrajoituksalennukset valtakunnan parhaiten hoidetuille teille (muutettiin pysyviksi hiljattain). ERITTÄIN PELOTTAVAA!

PerttiMakimaa kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:...

ymmärsin tästä, että mielestäsi toisten rahoilla (ilman mitään suhteellisuudentajua) haihattelijat ovat poliittisia suunnannäyttäjiä ja toteuttamiskelpoisuuden kautta asioita ajattelevat ovat tylsiä teknokraatteja?
Eli valitkaa idiootit, jotka ajavat näitä ja näitä asioita eduskuntaan niin kyllä jotkut järkevät koettavat toteuttaa niitä ideoita olivat sitten miten typeriä ja toteuttamiskelvottomia tahansa.

Olet Pertti aivan oikeassa. Nimenomaan olen sitä mieltä, että toisten rahoilla haihattelu on parasta politiikka. Aina parempi, jos se tehdään tosiaan ilman *mitään* suhteellisuudentajua. Erityisesti halusin tuoda ilmi, että mielestäni eduskuntaan pitäisi valita idiootteja. Ja mitä poliittisiin päätöksiin tulee, ovat ne mielestäni sitä kannatettavampia, mitä typerämpiä ja toteuttamiskelvottomampia ne ovat. Oikein hyvin ymmärretty Pertti!

urpiainen kirjoitti: kansanedustajat tekevät poliittisia linjanvetoja arvolatautuneista painotuksista ja kehityksen yleisistä suunnista ja kantavat niistä poliittisen vastuun, virkamieskoneiston tehtävä on sitten toteuttaa nämä poliittiset päätökset, mukaanlukien vaihtoehtoisten toteuttamistapojen ja niiden mahdollisten rahoitustapojen selvittäminen.

Ja juuri tästä syystä kansanedustajien tulisi olla selvillä myös siitä miten niitä päätöksiä voidaan toteuttaa, vai voidaanko niitä ylipäätään toteuttaa. Muuten meillä on Arkadianmäellä 200 hengen huutokisa siitä kenellä on parhaat visiot ja kuka parantaa maailmaa kaikkein eniten ajatuksillaan. Huimaa lainatakseni: "Lapsia! Ajatelkaa lapsia!"

Vastuun kantaminen on kyseenalaista, jollei päätöksentekijä ole tietoinen omien päätöksiensä vaikutuksista.

EDIT: Tai sitten ajaudumme tilanteeseen, jossa kansanedustajat syyttävät virkamiehiä, koska HE kyllä miettivät linjaukset aivan loistaviksi, mutta NE vietävän virkamiehet toteuttivat ne väärin.

urpiainen kirjoitti:Olet Pertti aivan oikeassa. Nimenomaan olen sitä mieltä, että toisten rahoilla haihattelu on parasta politiikka. Aina parempi, jos se tehdään tosiaan ilman *mitään* suhteellisuudentajua. Erityisesti halusin tuoda ilmi, että mielestäni eduskuntaan pitäisi valita idiootteja. Ja mitä poliittisiin päätöksiin tulee, ovat ne mielestäni sitä kannatettavampia, mitä typerämpiä ja toteuttamiskelvottomampia ne ovat. Oikein hyvin ymmärretty Pertti!

No mitä sitten hait? Vaikea alustuksestasi on muutakaan keksiä.

EDIT: jos jäi epäselväksi. Kansanedustajat pistävät verorahojamme (= meiltä kerättyjä rahoja) palamaan - eivät omiaan. Sitten sanoit, että virkamiesten pirulaiset teknokraatit koettavat sotkea ihanaa idealismia realismilla. Prove me wrong.