Sivu 2/2
Lähetetty: 20.10.2006 10:48
Kirjoittaja Lilo
NuoriDaavid kirjoitti:
Älä ole niin pikkuporvarillinen!
Otan tästä vinkistä opikseni ja palaan ruotuun heti ensi vuoden alusta, jolloin ryhdyn silkalla hengenravinnolla ja aivosaasteella eläväksi graduzombieksi.
Lähetetty: 23.10.2006 1:30
Kirjoittaja Mylwin
Haemaeraemies kirjoitti:Tilanne on helvetin huono,ja jotain pitäisi tehdä,mutta mitä?
Miusta kaiken humanitäärisen ja mediaseksikkään toiminnan taustalla tehty yhteissotilaallinen työ on menossa oikeaan suuntaan. Rauhanturvatehtävät lisääntyvät kuin sienet sateella, ja se on oikeasti ainoa tapa saada rauhanprosessi alkuun köyhissä valtioissa, koska siellä mitään edellytyksiä inhimmillisille toimille ei ole.
EU:n ja NATO:n yhteistyö syvenee, ja ajan kuluessa optimistisesti ajatellen saadaan yhdistettyä EU:n humanitääriset tavoitteet ja naton sotilaallinen kompetenssi. (Enkä tarkoita vain kalustollista materiaa, vaan sotilasinfrastruktuuria ja johtamisjärjestelmiä)
Kärjistetysti, ainoa tapa saada rauha maailman kriisipesäkkeisiin on tuoda alueelle isompia pyssyjä, joiden varressa ovat vain oikeat ihmiset. Keitä ne sitten ovat, ja mitä sen jälkeen tapahtuu - dunno. Sen jälkeen, kun vastapuolet on fyysisesti erotettu toisistaan, voidaan keskustella asioista.
Lähetetty: 23.10.2006 7:52
Kirjoittaja Clay
Mylwin kirjoitti:Kärjistetysti, ainoa tapa saada rauha maailman kriisipesäkkeisiin on tuoda alueelle isompia pyssyjä, joiden varressa ovat vain oikeat ihmiset.
Irak!?
Lähetetty: 23.10.2006 18:17
Kirjoittaja Mylwin
Clay kirjoitti:Mylwin kirjoitti:Kärjistetysti, ainoa tapa saada rauha maailman kriisipesäkkeisiin on tuoda alueelle isompia pyssyjä, joiden varressa ovat vain oikeat ihmiset.
Irak!?
AmerIKkA?!1 MoT11vit?!!
Lähetetty: 23.10.2006 19:22
Kirjoittaja Clay
Mylwin kirjoitti:Clay kirjoitti:Mylwin kirjoitti:Kärjistetysti, ainoa tapa saada rauha maailman kriisipesäkkeisiin on tuoda alueelle isompia pyssyjä, joiden varressa ovat vain oikeat ihmiset.
Irak!?
AmerIKkA?!1 MoT11vit?!!
n4t0½!? AmeR1kKcA!!!! m0Ti1ViT!??
Lähetetty: 23.10.2006 19:25
Kirjoittaja Mylwin
Clay kirjoitti:Mylwin kirjoitti:Clay kirjoitti:
Irak!?
AmerIKkA?!1 MoT11vit?!!
n4t0½!? AmeR1kKcA!!!! m0Ti1ViT!??
Nato != Amerikka.
Sitäpaitsi, vaikka olisikin niin selkeästi mielestäni toin tuossa esiin että mikäli yhteistyö naton ja eu:n välillä menee kuten suunniteltu, saadaan yhdistettyä eu:n motiivit ja naton ammattitaito.
(EU:n ja NATO:n yhteistyö syvenee, ja ajan kuluessa optimistisesti ajatellen saadaan yhdistettyä EU:n humanitääriset tavoitteet ja naton sotilaallinen kompetenssi. (Enkä tarkoita vain kalustollista materiaa, vaan sotilasinfrastruktuuria ja johtamisjärjestelmiä))
Lähetetty: 23.10.2006 19:27
Kirjoittaja elco
Mylwin kirjoitti: eu:n motiivit ja naton ammattitaito.
Toisaalta, jos homma menee raakasti päin vittua niin saadaan yhdistettyä naton motiivit ja eu:n ammattitaito.
Lähetetty: 23.10.2006 19:31
Kirjoittaja Mylwin
elco kirjoitti:Mylwin kirjoitti: eu:n motiivit ja naton ammattitaito.
Toisaalta, jos homma menee raakasti päin vittua niin saadaan yhdistettyä naton motiivit ja eu:n ammattitaito.
You can't make an omelet without breaking a few eggs.
Mutta siksi prosessi onkin niin saatanan hidas. Jenkeillä on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa - joko lähentävät ROE:n (rules of engagement = voimankäytön säännöstö) välisiä eroja tai sitten saavat samalle alueelle toisen, eri säännöillä pelaavan joukkueen.
Jenkkien voimavarat ovat aika pitkälti kiinni oman armeijan toiminnassa, natossahan vallitsee konsensusperiaate, joten jo se eliminoi naton mielivaltaisen ohjailun.
EU:lla on kaikki resurssit saada aikaiseksi toimiva ammattimainen kriisinhallinta-armeija, mutta ilman naton apua siitä tulee pitkä ja kivinen tie.