Kitinä

Mä en muista, koska en halua. Sattuis liikaa.

Keikaus kirjoitti:Eli loukkaavaa on esim. mies (?), joka pelkää pillua, eikä nuole sitä, vaikka itse olisi saanut suuseksiä naiselta.

Jos mies pelkää eksyvänsä viidakkoon. Piirrä seuraavalla kerralla kartta ja merkkaa klitta X:llä, samalla merkitse katkoviivalla reitti pahimpien tupsujen ohitse kohti paikkaa missä X sijaitsee.

Mutta lupaa olla nauranmatta kun mies aamulla rykii karvapalloja.

1108 kirjoitti:

Keikaus kirjoitti:Eli loukkaavaa on esim. mies (?), joka pelkää pillua, eikä nuole sitä, vaikka itse olisi saanut suuseksiä naiselta.

Jos mies pelkää eksyvänsä viidakkoon. Piirrä seuraavalla kerralla kartta ja merkkaa klitta X:llä, samalla merkitse katkoviivalla reitti pahimpien tupsujen ohitse kohti paikkaa missä X sijaitsee.

Mutta lupaa olla nauranmatta kun mies aamulla rykii karvapalloja.

Hohhohhoijaa. Posliinisukupolvi puhuu taas. Kuule, ei niitä karvoja niin paljon irtoa, että niistä mitään palloa saisi. Sitäpaitsi yleensä kai on tapana nuolla niitä limakalvoja, eikä niillä kasva karvat. Tietäisit, jos olisit tutkinut omaa vartaloasi tarkemmin ja istunut biologian tunnilla. Niin, tai olisit nuollut karvaista pillua niin kuin minä.

Kid kirjoitti:Mä en muista, koska en halua. Sattuis liikaa.

Vähän sama. On mullekin jaeltu paskaa käteen ja naamaan, mutta ei oikein tee mieli mennä tonkimaan ja laittamaan sitä pahemmuusjärjestykseen. Jotkut asiat eivät ole sattuneet paljoakaan, mutta ovat sotkeneet päätäni perinpohjin pitkällä aikavälillä. Toiset taas sattuvat osuessaan paljon mutta niistä toipuu nopeasti. Sekin tekee niiden järjestykseen laittamisesta vähän konstikasta.

Pitääkö teidän näitä pippeli-pimppi-juttuja päästä vääntämään joka ikisessä ketjussa aiheesta viis?

Keikaus kirjoitti:Niin, tai olisit nuollut karvaista pillua niin kuin minä.

Ikävä kyllä olen.

Onko se nyt liikaa pyydetty jos sitä puskaa vähän karsii, ei mielestäni (en puhunut sinulle, höpisin ihan yleisesti).

Niin ja on topic.

Pahinta mitä minulle on sanottu:

"Et välttämättä kävele enään ilman kävelykeppiä" ja kuukausi tämän jälkeen "Et juokse välttämättä enään ikinä".

Joten haista vittu sinä virolainen mätäpaise, taisit tilata postimyynnistä lääkärinpaperisi. Miehän perkele juoksen ja kävelen niin paljon kun kunto antaa periksi.

Saz kirjoitti:Pitääkö teidän näitä pippeli-pimppi-juttuja päästä vääntämään joka ikisessä ketjussa aiheesta viis?

No onhan joku tuolla jo aikaisemminkin todennut (kenties jalkasilsa) että ne seksuaaliset jutskat hurttaa eniten. Kai.

Keikaus kirjoitti: Hohhohhoijaa. Posliinisukupolvi puhuu taas. Kuule, ei niitä karvoja niin paljon irtoa, että niistä mitään palloa saisi. Sitäpaitsi yleensä kai on tapana nuolla niitä limakalvoja, eikä niillä kasva karvat. Tietäisit, jos olisit tutkinut omaa vartaloasi tarkemmin ja istunut biologian tunnilla. Niin, tai olisit nuollut karvaista pillua niin kuin minä.

Kuule Keikaus. Sun pitäs ottaa tosta Gattacasta mies itelles. Se on jarruna metroseksualismin kanssa, ja sinä nykypäivän naisten juttujen. Teidän ero on ainoastan siinä, että Gattaca asuu varkaudessa ja sinä helsingissä. Muuten jutut on samaa ruikutusta ja selittelyä.

Sinkkumatti kirjoitti:

Keikaus kirjoitti: Hohhohhoijaa. Posliinisukupolvi puhuu taas. Kuule, ei niitä karvoja niin paljon irtoa, että niistä mitään palloa saisi. Sitäpaitsi yleensä kai on tapana nuolla niitä limakalvoja, eikä niillä kasva karvat. Tietäisit, jos olisit tutkinut omaa vartaloasi tarkemmin ja istunut biologian tunnilla. Niin, tai olisit nuollut karvaista pillua niin kuin minä.

Kuule Keikaus. Sun pitäs ottaa tosta Gattacasta mies itelles. Se on jarruna metroseksualismin kanssa, ja sinä nykypäivän naisten juttujen. Teidän ero on ainoastan siinä, että Gattaca asuu varkaudessa ja sinä helsingissä. Muuten jutut on samaa ruikutusta ja selittelyä.

Samaa olen miettinut itsekin.

Mutta kuules, yllätän nyt sinut iloisesti ja kerron taas kerran, että minullehan ei ole mikään ongelma joskus muotoilla karvojani tai vetää poslari, jos huvittaa, mutta samalla oletan, että karvainen pillu ei voi olla kauhistus miehelle. Ettei katos olisi sellaisia hirveän tiukkoja rajoja sille, mikä on kiihottavaa ja mikä taas ei, etenkin jos se kiihottava löytyy Playboy-pornosta ja kiihottamaton tosielämästä. En kyllä tiedä, ymmärretäänkö mustavalkoisella Pohjanmaalla tällaista avarakatseisuutta, mutta voihan sitä yrittää selittää.

Niin, ja sama avarakatseisuuteni koskee metroseksuaaleja. Feminiinit miehet on ihan kivoja.

Keikaus kirjoitti:No, jos tässä vitutuksessani on jotain hyvää niin se on se, että toivon mukaan valikoin ukot hieman tarkemmin jatkossa. Huonompi uutinen se on niille miehille, jotka hakevat anteliasta naista.

Joops, näin se on nähtävä. Minäkin olen päättänyt vähitellen ruveta pihtailemaan, paitsi en välttämättä sille Ihastukselleni, mutta muille kyllä.

Keikaus kirjoitti: En kyllä tiedä, ymmärretäänkö mustavalkoisella Pohjanmaalla tällaista avarakatseisuutta, mutta voihan sitä yrittää selittää.

Sinun mustavalkoisuutesi on ihan samanlaista kuin minunkin. Sinä katsot vaan sitä toiselta puolelta, nähden värit valkomustina.

Taas on päästy niin aiheenviereen kuin mahdollista ja olenkin pahoillani, että minunkaan postaukseni ei liity aiheeseen vaan siihen vieressä oolevaan.. Jos oikeen muistan niin tämän kaltaisia postauksia olen nähnyt ennenkin Keikaukselta..

Keikaus kirjoitti:"pohojalaista hykieniaa jo vuodesta 90"

Keikaus kirjoitti: En kyllä tiedä, ymmärretäänkö mustavalkoisella Pohjanmaalla tällaista avarakatseisuutta, mutta voihan sitä yrittää selittää.

Miksi tämä seikka, että SM sattuu olemaan kotoisin Pohjanmaalta aiheuttaa sinussa Keikaus niin suuria väristyksiä (aivan sama onko kyseessä positiiviset vai negatiiviset väristykset)? Luulen kuitenkin, että SM:n mielipiteet sinänsä eivät kumpua kotipaikkakunnasta..

...

KisSandra kirjoitti:Taas on päästy niin aiheenviereen kuin mahdollista ja olenkin pahoillani, että minunkaan postaukseni ei liity aiheeseen vaan siihen vieressä oolevaan.. Jos oikeen muistan niin tämän kaltaisia postauksia olen nähnyt ennenkin Keikaukselta..

Keikaus kirjoitti:"pohojalaista hykieniaa jo vuodesta 90"

Keikaus kirjoitti: En kyllä tiedä, ymmärretäänkö mustavalkoisella Pohjanmaalla tällaista avarakatseisuutta, mutta voihan sitä yrittää selittää.

Miksi tämä seikka, että SM sattuu olemaan kotoisin Pohjanmaalta aiheuttaa sinussa Keikaus niin suuria väristyksiä (aivan sama onko kyseessä positiiviset vai negatiiviset väristykset)? Luulen kuitenkin, että SM:n mielipiteet sinänsä eivät kumpua kotipaikkakunnasta..

Äh, kunhan kiusaan miestä kevyesti. Hei, munkin sukujuuret ovat Tanskan, Uudenmaan, Hämeen ja Savon lisäksi Kälviällä..

KisSandra kirjoitti: Miksi tämä seikka, että SM sattuu olemaan kotoisin Pohjanmaalta aiheuttaa sinussa Keikaus niin suuria väristyksiä

Keikka vaan ei kehtaa tunnustaa sitä, että se himoitsee suoraselkäisiä ja suorasanasia pohjalaismiehiä enemmän kuin pikkumustia. Rooli täytyy pitää.

Rouva Pupu kirjoitti:No onhan joku tuolla jo aikaisemminkin todennut (kenties jalkasilsa) että ne seksuaaliset jutskat hurttaa eniten. Kai.

Tätä en kykene komppailee millään, kyllä ne seksiin liittyvät jutut saa mut loukkaantumaan ehkä kaikkein vähiten. Dunno... Ei nyt ainakaan tule mitään oikeasti kovin loukkaavaa mieleen.

Mummo on se, joka mua satuttaa yleensä eniten. Vituttaa siksikin, etten koskaan ole siitä vanhasta akasta pitänyt, edes pentuna, ties mitä sieniä mulle syöttänyt saadakseen tämmöset oudot syyllisyyden tunteet pintaan... Muutenhan ei kai loukkausten pitäis tuntua missään. Viimeinen puhelumme alkoi (ja päättyi toki) ihanaan kysymykseen: "No mitäs Jennille kuuluu, onko se businessmies jo kyllästynyt pikkuvaimoonsa ja tämän äpärään?" *¤#%!#¤%*



Ainoa syy miks yritän olla yhtään missään väleissä on tietenkin se, että mummon vihdoin kuoltua sukuun lirisee muutama miljoona. Tosin viime aikoina kuultujen huhujen mukaan niillekin rahoille on akka varmaan yrittänyt keksiä jo muuta suojaa. Välillä se kuitenkin vikisee niin haltioissaan lapsenlapsenlapsensa perään, että toivo elää tässä nartussa yhä...

Joitain pieniä inhoja juttuja muistan miehen suusta kuulleeni, sellaisia jotka sillä hetkellä on tuntunut aika-maailman-pysäyttäviltä. Niistä on kuitenkin jaksettu jauhaa, ne on kaluttu kahden kesken ja toisten avulla niin loppuun, etten oikein enää osaa niitä edes pitää loukkauksina. Sama toisin päin. Meidän suhteessa (varmaan tappiin asti) ehkä loukkaavinta mun puolelta oli tehdä lapsi miehen parhaan kaverin kanssa. Mutta sekin on aika kaluttu.

Life goes on. Perintöä odotellessa voisinpa soittaa mummolleni.

Sannnu kirjoitti:

-Superior- kirjoitti:[ että on olemassa loogisesti määräytyneet miesten tehtävät sekä naisten tehtävät.

Ehkä joskus 50 -luvulla tehtävät jakautuivat loogisesti miehille ja naisille, mutta miten ne tehtävät jakaantuvat 2000 -luvulla loogisesti mihille ja naisille mielestäsi, olisiko esimerkkejä...

Luulisin sen jakaantuvan yleensä fyysisen voiman ja älyn mukaan. Noita juttuja vähemmän vaativat hommat hoituvat kyllä yleensä naisiltakin.

Elppis kirjoitti:Tämähän riippuu ihan täysin ihmisistä! Mulla on 177cm hoikka ja superkaunis blondi naispuolinen kaveri, jota jokainen mies yrittää pokata. Hauska katsella sivusta, kun miehet kyselevät, että "mitäs neiti tekee työkseen?". Suvi kun vastaa "Olen sähköasentaja", niin miesten ilme on satojen eurojen arvoinen

Just samasta syystä mä ajattelin hakea Veturinkuljettaja-koulutukseen. Vähänkö olis hienoa, kun joku kysyis typerä virne naamalla (odottaen vastaukseksi sihteeri tai sairaanhoitaja), että mitä teen työkseni, ja saan vastata VETURINKULJETTAJA. Ah!

Pelästyvätkö miehet naisen "epätavallista" ammattia vai mikä on tuon homman clou? Ehkä olen outo, mutta luulisin ehkä hieman hätkähtäväni vasta jos nainen sanoisi olevansa prostituoitu, palkkamurhaaja tai teurastaja (vaikka sinänsä ihan hyviä ja kannatettavia ammatteja ovatkin).

Joskus treffailin naista joka taisi toimia ohjelmoijana (Linuxinkin tunsi kuin omat taskunsa). Jostain syystä hän kuitenkin kuulemma esitteli mielellään itseään miehille sairaanhoitajana, en tiedä oliko joku mies joskus dissannut häntä "miesmäisen" ammattinsa takia. Hui kauhia.

Niin joo ja eräs naispuolinen kaveri on tai ainakin oli ammatiltaan vartija. No mutta se olikin sellainen lähemmäs 180 cm näyttävä amatsoonari. En nyt muista kuitenkaan hirveästi kauhistuneeni kuullessani siitä ensimmäisen kerran.

Sinkkumatti kirjoitti:

KisSandra kirjoitti: Miksi tämä seikka, että SM sattuu olemaan kotoisin Pohjanmaalta aiheuttaa sinussa Keikaus niin suuria väristyksiä

Keikka vaan ei kehtaa tunnustaa sitä, että se himoitsee suoraselkäisiä ja suorasanasia pohjalaismiehiä enemmän kuin pikkumustia. Rooli täytyy pitää.

Ei kyllä pidä paikkaansa. Mulla menisi hermot sun kanssa kahdessa sekunnissa ja sulta mun kanssa. Sä olet sellainen mies, että mun tekee mieli painia sun kanssa. Henkisesti tai fyysisesti, mutta vaatteet päällä. Aijai, kun pääsis leipomaan sua silleen painin muodossa. Olisin kaulin.

Mun miehen pitää olla paljon sovittelevampi kuin mitä sinä olet, koska niin minunkin sovitteleva puoleni pääsee kukoistamaan.

-Superior- kirjoitti:Se, että nainen on kyvykäs hyvin moneen asiaan hyvin lavealla sektorilla ei tarkoita sitä, että naisen arvokkaaseen sukupuolirooliin istuisi kaikki se, mitä hammasta purren ikenet verillä on mahdollista tehdä.

Se, että mä viimekesänä autoin siivoamaan vanhempieni mökillä paskakasat puuceen alta ei kyllä laisinkaan sopinut mun arvokkaan naiselliseen sukupuolirooliini. Harmi kun tämä selitys ei mennyt veljelle läpi.

Ehkä on aiheellista lisäksi vastata aiheeseenkin. Minua on menneissä ihmissuhteissani satutettu varmasti kaikilla mahdollisilla tavoin mitä ihmismieli voi keksiä, näitä olen erinäisissä ketjuissa avannut aiemmin joten en nyt ala tähän kaikkea referoimaan. Muistaa ken muistaa lukemansa. Oma pointtini tähän nyt lähinnä on se, että miten ihminen loukkausten aiheuttamat tunteensa käsittelee vai käsitteleekö niitä lainkaan? Maailmaan mahtuu paljon pahoja sanoja ja tekoja, niitä voi jäädä märehtimään tai niistä voi aktiivisesti pyrkiä eroon. Pahatkin kokemukset voi ottaa kasvunpaikkana, itselleen, vaikka itse olisi ollut kärsijänä. En tarkoita tällä sitä, että hyvä kun suhun sattui, en sellaista toivo kenellekään mutta jos on kerran sattunut niin sitten on ja siitä nyt vain on viisainta mennä yli ja ottaa opiksi. Itse väitän kasvaneeni pahojen kokemuksieni kautta hyvinkin paljon ja jossain mielessä siis jopa olen tyytyväinen siihen ettei elämäni ole ollut pelkkää pumpulirasiassa pyöriskelyä. Ilman kokemuksiani minä en olisi minä ja sehän olisi vallan kamalaa, koska minä oikeastaan pidän siitä ihmisestä joka minusta on tullut.

Saz kirjoitti: Se, että mä viimekesänä autoin siivoamaan vanhempieni mökillä paskakasat puuceen alta ei kyllä laisinkaan sopinut mun arvokkaan naiselliseen sukupuolirooliini. Harmi kun tämä selitys ei mennyt veljelle läpi.

Mä olen myös joutunut tyhjentämään paskahuussin muutamaan otteeseen veljeni kanssa, kun sisareni vain teeskentelivät, etteivät huomaa kasvavaa kakkakasaa. Mun mielestä se oli jotenkin hauskaa hommaa, koska se kakanhaju vaan naurattaa. Etenkin kun on jollain mummun eau de kolinalla hajustetut vessapaperitupot sieraimissa. Sitäpaitsi tuollaisten hommien jälkeen tulee sellainen olo, että on reippaasti tarttunut hommiin.

Keikaus kirjoitti:Mä olen myös joutunut tyhjentämään paskahuussin muutamaan otteeseen veljeni kanssa, kun sisareni vain teeskentelivät, etteivät huomaa kasvavaa kakkakasaa.

Eihän tuo edes ole mikään kovin paha rasti, kun huomaa että sangossa liejunut uloste ja kusi onkin ajansaatossa muuttunut aivan pintaa lukuunottamatta ehdaksi mullaksi. Tuntuu kuin tyhjentäisi jättimäistä kukkaruukkua.

Se etten vastaa KisTantran viestiin ei tarkoita ettenkö komppaisi hänen viestiään. Saatiin edes hieman lisää näkökulmaa tähän keskusteluun, siis tämän huussintyhjennyksen lisäksi.

Geetzu kirjoitti:ehkä loukkaavinta mun puolelta oli tehdä lapsi miehen parhaan kaverin kanssa.

Tämä juttu hämmentää minua. Lähinnä kai siksi, että ymmärrän heti, että teko saattaa jollain tasolla olla miehen kannalta loukkaava. Siis loukkaava itsessään, tietämättä (ja haluamattakaan tietää!) mitään suhteenne yksityiskohtia. Kuitenkin samaan aikaan minulla on hyvin vahva tunne, että itsessään teon ei tietenkään pitäisi olla kenenkään mielestä loukkaava lainkaan (siis itsessään, toki aktuaalisessa kontekstissaan se on voinut saada loukkaavan merkityksen). Mutta niin vain pystyn hyvin näkemään asian loukkaavana. En pidä tästä itsessäni. Pelkään, että taipumukseni ymmärtää asia loukkaavana tarkoittaa sitä, että siloitellusta pehmohumanistisivarihomo-omakuvastani huolimatta todellisuudessa minussa on tahtomattanikin ainakin itseäni yllättävän paljon sellaista punaniskamachosovinistiluolamiessikaa, joka kohtelee naisia omaisuutena ja näkee sellaisten kiistatta tympeiden ja idioottimaisten ketjujen järjen, joissa esimerkiksi kysellään, onko kumppanin entisten partnereiden etnisiteetillä jotain väliä. En toki ole sellainen - miksi siis kuitenkin intuitiivisesti lähestulkoon ymmärrän, että Geetzun kuvaama tilanne loukkaa Geetzun kumppania erityisen paljon nimenomaan miehenä? Hämmentävää.

Tätä ketjua lukiessa tulee väistämättä mieleen, että olen elänyt pumpulissa. En muista yhtään kovinkana veristä loukkausta aikuisiältä, ja lapsuuden loukkaukset ovat asettuneet oikeisiin mittasuhteisiin ajat sitten.

Jos jokin yksittäinen rassaava asiaryhmä pitäisi poimia, niin loukkaannun jos minua syytetään valehtelijaksi. Sitä tapahtuu onneksi äärimmäisen harvoin ja vain kärjistyneissä tilanteissa, jolloin se menee muun mielipahan mukana pesuveden mukana pois.

Mitä muihin ihmisiin tulee, niin olen kyllä satuttanut, mutten tietääkseni loukannut kovin pahasti ketään. Sekin voi olla pumpuliharhaluulo.

urpiainen kirjoitti:

Geetzu kirjoitti:ehkä loukkaavinta mun puolelta oli tehdä lapsi miehen parhaan kaverin kanssa.

Tämä juttu hämmentää minua. Lähinnä kai siksi, että ymmärrän heti, että teko saattaa jollain tasolla olla miehen kannalta loukkaava. Siis loukkaava itsessään, tietämättä (ja haluamattakaan tietää!) mitään suhteenne yksityiskohtia. Kuitenkin samaan aikaan minulla on hyvin vahva tunne, että itsessään teon ei tietenkään pitäisi olla kenenkään mielestä loukkaava lainkaan (siis itsessään, toki aktuaalisessa kontekstissaan se on voinut saada loukkaavan merkityksen). Mutta niin vain pystyn hyvin näkemään asian loukkaavana. En pidä tästä itsessäni. Pelkään, että taipumukseni ymmärtää asia loukkaavana tarkoittaa sitä, että siloitellusta pehmohumanistisivarihomo-omakuvastani huolimatta todellisuudessa minussa on tahtomattanikin ainakin itseäni yllättävän paljon sellaista punaniskamachosovinistiluolamiessikaa, joka kohtelee naisia omaisuutena ja näkee sellaisten kiistatta tympeiden ja idioottimaisten ketjujen järjen, joissa esimerkiksi kysellään, onko kumppanin entisten partnereiden etnisiteetillä jotain väliä. En toki ole sellainen - miksi siis kuitenkin intuitiivisesti lähestulkoon ymmärrän, että Geetzun kuvaama tilanne loukkaa Geetzun kumppania erityisen paljon nimenomaan miehenä?

Ihan normaalia uroksen alkukantaista käyttäytymistä. Ottaa pannuun, koska naaras hoivaa toisen uroksen geenejä. Kun naaras hoivaa toisen uroksen jälkeläistä, se on pois sun geenien hoivaamisesta tämän naaraan kanssa. Tämä toisen uroksen geenien vieroksuminen näkyy valitettavasti mm. lapsen riskissä kokea perheväkivaltaa. Se kasvaa, jos perheessä on isäpuoli. Samalla tavalla naiset saattavat vieroksua miestä, jolla on ennestään lapsia, koska mies mahdollisesti (ja toivottavasti) uhraa voimavarojaan myös entisistä lapsistaan huolehtimiseen, mikä taas on pois naisen lapsista huolehtimisesta. Samalla tavalla naiset usein raivostuvat, jos mies pettäessään saa alulle lapsen toisen naisen kanssa. Suuri osa väkivallasta voidaan selittää näillä lisääntymisstrategiajutuilla. Kaiken tämän ja paljon muutakin ikävää opin David M. Bussin evoluutiopsykologisesta / kulttuuriantropologisesta opuksesta nimeltään Murderer Next Door - Why the Human Mind Is Designed to Kill. Mut onneksi me ei olla ihan eläimiä, eli voidaan vähän mutustella näitä asioita ja tulla sinuiksi vieraidenkin geenien kanssa.