Kitinä

Vadim kirjoitti:En ole kyllä huomannut montaakaan, jotka puolustavat täällä näitä oikeuksia. Ehkä tosiaan rasistisesti suuntautunut kansanosa tuntee itsensä uhriksi tässä rationaalisen yhteiskunnan ja oikeusvaltion paineessa, eikä siitä kai pitäisi olla kovin yllättynyt, niinhän natsitkin tekivät.

Ei tarvitse muita puolustajia, sinä kyllä hoidat homman kotiin; fanaattisemmin jopa kuin ne "rasistit".
Jopa pahempi kuin itse kuuluisa SS mies, eipä olisi uskonut tätä päivää näkeväni.

Vadim kirjoitti:En ole kyllä huomannut montaakaan, jotka puolustavat täällä näitä oikeuksia. Ehkä tosiaan rasistisesti suuntautunut kansanosa tuntee itsensä uhriksi tässä rationaalisen yhteiskunnan ja oikeusvaltion paineessa, eikä siitä kai pitäisi olla kovin yllättynyt, niinhän natsitkin tekivät.

Normaali ihminen on enemmän kiinnostunut uhrien ja potentiaalisten uhrien oikeuksista kuin taparikollisten maahanmuuttajien oikeuksista. Se ei vaadi rasistista suuntautumista vaan tervejärkisen asenteen. Se on selvää, että mikään valtio ei voi karkoittaa omia kansalaisiaan muiden vaivoiksi, mutta kelvottomuutensa osoittaneiden elättiyksilöiden hyysääminen ei ole millään tavoin rationaalisesti perusteltavissa.

Sinulla on sellaisia kummallisia implisiittisiä oletuksia, että joku perheenjäsen olisi aina samalla lailla muulle perheelle tärkeä joko elättämismielessä tai emotionaalisten siteiden kautta. Näin ei useinkaan ole taparikollisten kohdalla, jos romaniperheet jätetään keskustelusta ulos.

segma kirjoitti: Minusta nyt kuitenkin maahan muuttaneiden rikollisten palauttaminen kotimaahansa (oli maan tilanne mikä hyvänsä) on ihan järkevä ratkaisu, mutta joka ei välttämättä toimisi jokaisessa muussa maailman valtiossa.

Vadim kirjoitti: Sinusta siis Bushin hallituksen tapa palauttaa terroristeiksi epäiltyjä ja muitakin kotimaihinsa kidutettaviksi on sekin ihan okei?

joko provoot uskottavasti tai sit sisalukutaitosi on perin huonoa

segma kirjoitti:joka ei välttämättä toimisi jokaisessa muussa maailman valtiossa.

Miksei? Jos mielestäsi rikollisten palauttamiskäytäntö toimisi Suomessa, miksi se ei toimisi myös kaikissa muissa valtioissa? Vai mitä oikein tarkoitit?

Vadim tuossa jo listasi lähes kaikki syyt, joiden nojalla tähän palautusasiaan tulisi suhtautua hyvin varauksellisesti. Lisäisin kuitenkin vielä sen, että Hesari antoi sivulauseessa ymmärtää, että nuorimmat, nyt 20-ja-risat-ikäiset "palautettavat" ovat olleet n. kymmenvuotiaita Suomeen tullessaan. Minusta ainakin näiden rikollisuus on oikeastaan aika puhtaasti Suomen sosiaalijärjestelmän epäonnistumista, ja siksikin palauttaminen on tekopyhää. Puhumattakaan siitä, että Suomi on heidän aito kotimaansa - ehkä Somalia palauttaa heidät vielä takaisin?

urpiainen kirjoitti:Lisäisin kuitenkin vielä sen, että Hesari antoi sivulauseessa ymmärtää, että nuorimmat, nyt 20-ja-risat-ikäiset "palautettavat" ovat olleet n. kymmenvuotiaita Suomeen tullessaan. Minusta ainakin näiden rikollisuus on oikeastaan aika puhtaasti Suomen sosiaalijärjestelmän epäonnistumista, ja siksikin palauttaminen on tekopyhää.

paskanmarjat!
tekopyhaa on vaittaa Suomen sosiaalijarjestelmaa syylliseksi. ihan kuin nailla rikollisilla ei olisi ollut muuta mahdollisuutta kuin tehda vakivalta-, ym.rikoksia. tuolla perusteella kaikki rikolliset voi vierittaa syyn jonkun muun kuin itsensa kannettavaksi

Rouva Pupu kirjoitti: Ei tarvitse muita puolustajia, sinä kyllä hoidat homman kotiin; fanaattisemmin jopa kuin ne "rasistit".
Jopa pahempi kuin itse kuuluisa SS mies, eipä olisi uskonut tätä päivää näkeväni.

Jepulis, kannatan oikeusvaltioperiaatetta ja kansainvälisen oikeuden normeja todella fanaattisesti.

Nämä rasistit, ilman lainausmerkkejä, hakkaavat maahanmuuttajan näköisiä ihan huvikseen. En tainnut uhata ketään väkivallalla, vai taisinko? Henkinen väkivalta on tietysti erikseen, mutta minulla ei ole paljoakaan aikaa idiooteille, jotka toistelevat opittuja fraasejaan sen kummemmin asioita ajattelematta. Näitä on Suomessa (ja muuallakin) valitettavan paljon.

Vadim kirjoitti:
Nämä rasistit, ilman lainausmerkkejä, hakkaavat maahanmuuttajan näköisiä ihan huvikseen. En tainnut uhata ketään väkivallalla, vai taisinko? Henkinen väkivalta on tietysti erikseen, mutta minulla ei ole paljoakaan aikaa idiooteille, jotka toistelevat opittuja fraasejaan sen kummemmin asioita ajattelematta. Näitä on Suomessa (ja muuallakin) valitettavan paljon.

Toki se on kaunista ja jaloa ajatella enemmän niitä tekijöitä kuin uhreja. Sama ei tietenkään päde jos uhri on se maahanmuuttaja.

Ihan pieni vinkki, maahanmuuttaja hakkaa suomalaisen näköisiä ihan huvikseen. Ole hyvä, korota ihmeessä maahanmuuttajat korkeammalle jalustalle, et ole yhtään sen parempi kuin rasisti; ilman lainausmerkkejä tekiessäsi näin.

Toki myönnän että toistelen fraaseja sen kummemmin ajattelematta, ne ajattelut käytiin aikoinaan lukuisia kertoja kohdattaessa se "uhri" eli maahanmuuttaja heiluttelemassa puukkoa/nyrkkejä nenän edessä.

Uusiopehmis kirjoitti: Normaali ihminen on enemmän kiinnostunut uhrien ja potentiaalisten uhrien oikeuksista kuin taparikollisten maahanmuuttajien oikeuksista. Se ei vaadi rasistista suuntautumista vaan tervejärkisen asenteen.

Tämä sinun tervejärkinen asenteesi oikeuttaa humanitaarisen oikeuden normien rikkomisen, jos siltä sattuu tuntumaan, niinkö? Ainoastaan epänormaali ihminen vaivautuu ajattelemaan oikeudellista ja eettistä ongelmaa, joka karkotuspäätöksiin liittyy, niinkö? Ja tässä puhui nyt sitten lakimies, niinkö?

Jos vaivautuisit lukemaan huolella, mitä kirjoitan, olisit ehkä kirjoittanut toisin. Taisin mainita, etten poissulje karkottamista kaikissa tapauksissa. Taisin vain todeta, että ihmisten karkottaminen Etelä- ja Keski-Somaliaan on Suomen kansainvälisten velvoitteiden vastaista ja siten laitonta. Herneen sain nenääni otsikosta, jossa toivottiin implisiittisesti kaikkien somalien, rikollisia tai ei, karkottamista, ja keskustelusta, jossa toivottiin eksplisiittisesti useimpien vääränväristen maasta poistamista.

Minä en ole mikään arvorelativisti, enkä hyväksy esimerkiksi tyttöjen ympärileikkausta tai muita väkivallantekoja. Kannatan maahanmuuttajien integroimista, enkä kannata gettoutumista. Valitettavasti useimpien suomalaisten maahanmuuttajakannat eivät riipu siitä, rötöstelevätkö nämä vai eivät, vaan sisäsyntyisestä rasismista, jossa musta on musta, vaikka tämä olisi suomalainen, puhuisi täydellistä Suomea ja olisi ase kädessä maataan puolustamassa, ja sellaisena vääjäämättömästi tämän "arjalaisrodun" ulkopuolinen. Käyttääkseni vähämielisyyden superlatiivia, tämä on sitä ajattelua, johon syyllistyvät vain sivistymättömät urpot.

Rouva Pupu kirjoitti: Toki se on kaunista ja jaloa ajatella enemmän niitä tekijöitä kuin uhreja. Sama ei tietenkään päde jos uhri on se maahanmuuttaja.

Ihan pieni vinkki, maahanmuuttaja hakkaa suomalaisen näköisiä ihan huvikseen. Ole hyvä, korota ihmeessä maahanmuuttajat korkeammalle jalustalle, et ole yhtään sen parempi kuin rasisti; ilman lainausmerkkejä tekiessäsi näin.

Toki myönnän että toistelen fraaseja sen kummemmin ajattelematta, ne ajattelut käytiin aikoinaan lukuisia kertoja kohdattaessa se "uhri" eli maahanmuuttaja heiluttelemassa puukkoa/nyrkkejä nenän edessä.

Hyvä, että myönnät lopettaneesi ajattelun jo aikaa päivää sitten, siltä se toki kuulostaakin.

Suomessa on maahanmuuttajia 2,0 prosenttia täällä asuvasta väestöstä. Epäiltyinä he olivat 2,8 prosentissa kaikista selvitetyistä rikoksista. Toisin sanoen, 97,2 prosenttia kaikista rikoksista on muiden kuin maahanmuuttajien tekemiä.

Tällä ei puolustella niitä, jotka rikoksia tekevät. Tällä puolustetaan niitä maahanmuuttajia, jotka elävät Suomessa lakeja noudattaen, joita maahanmuuttaväestöstä on suuri enemmistö ja joihin suhtaudutaan rasistisesti ihan siitä riippumatta, mitä he täällä tekevät tai jättävät tekemättä.

Vadim kirjoitti:Tämä sinun tervejärkinen asenteesi oikeuttaa humanitaarisen oikeuden normien rikkomisen, jos siltä sattuu tuntumaan, niinkö? Ainoastaan epänormaali ihminen vaivautuu ajattelemaan oikeudellista ja eettistä ongelmaa, joka karkotuspäätöksiin liittyy, niinkö? Ja tässä puhui nyt sitten lakimies, niinkö?

Mistä pitäen suositukset ovat olleet normeja? Minun normihierarkiakäsityksessäni suositukset ovat ohjeen luontoisia julistuksia, joita saa harkinnan mukaan noudattaa tai olla noudattamatta. Voit toki osoittaa sen kansainvälisen oikeuden sitovan normin joka kieltää karkottamasta vakaviin rikoksiin syyllistyneitä toisen valtion kansalaisia sen vuoksi, että palautusmaa on UNHCR:n suosituksessa määritelty levottomaksi alueeksi. En tunne kv-oikeuden normipohjaa tarpeeksi hyvin tietääkseni onko sellaista olemassakaan, mutta epäilen suuresti että mikään valtio olisi niin pahasti suvereniteettiaan rajoittavaa sopimusta ratifioinut.

Ja edelleen - minusta osoittaa täydellistä suhteellisuuskyvyn puutetta puhua pienen Suomen päätöksestä karkoittaa 8 taparikollista kansainvälisen oikeuden merkitystä rapauttavana tekijän, kun voimme joka päivä lukea lehdistä sellaisista kansainvälisen oikeuden loukkauksista että ne tuomitaa jo YK:n peruskirjassa ja joihin YK:n merkittävät jäsenvaltiot syyllistyvät. Vähän sama kuin iltapäivälehdistö keskittyisi murhien sijasta paheksumaan näpistyksiä isoin otsikoin.

Olen jo useaan kertaan aiemminkin todennut, että rikosten uhrien asema on Suomessa niin heikko, että oikeusvaltioperiaate on täällä vääristynyt - lainsäädäntö suojelee kyllä hyvin rikoksentekijän oikeuksia, mutta ei uhrien, vaikka on yhteiskunnan on ottanut tehtäväkseen suojella kansalaisiaan rikoksilta ja niiden seuraamuksilta. On myös saman periaatteen vastaista, että yhdenkin rikoksen tehnyt turkkilainen kurdi karkoitetaan välittömästi kun taas vuosia rellestänyt somali saa kotialueensa levottoman varjolla vähäisemmän "kaksoisrangaistuksen", lainatakseni sinun termiäsi. Mitä tämän epäkohdan oikaisemiseksi pitäisi tehdä?

Avainsana ei ole nyt rasismi, somalit tai kansainvälinen oikeus, vaan uhrien asema. Kotimaisia taparikollisia emme voi valitettavasti perusoikeuksien ja ihmisoikeuskoventioiden vuoksi karkottaa, vain eristää jos he ovat erityisen vaarallisia.

Vadim kirjoitti:Tällä ei puolustella niitä, jotka rikoksia tekevät. Tällä puolustetaan niitä maahanmuuttajia, jotka elävät Suomessa lakeja noudattaen, joita maahanmuuttaväestöstä on suuri enemmistö ja joihin suhtaudutaan rasistisesti ihan siitä riippumatta, mitä he täällä tekevät tai jättävät tekemättä.

Väärin. Tämä keskusteluhan koskeen yksinomaan rikoksiin syyllistyneitä. Rasismi on ilmiönä yksioikoisesti vastustettava, ennakkoluuloihin ja umpimielisyyteen perustuvaa junttiutta.

Alleviivatakseni keskustelun pointtia totean, että karkoittaisin mielelläni kaikki kotimaisetkin taparikolliset jonnekin missä he eivät voi häiritä tavallisen lainkuuliaisen kansalaisen elämää.

Vadim kirjoitti: Hyvä, että myönnät lopettaneesi ajattelun jo aikaa päivää sitten, siltä se toki kuulostaakin.

Suomessa on maahanmuuttajia 2,0 prosenttia täällä asuvasta väestöstä. Epäiltyinä he olivat 2,8 prosentissa kaikista selvitetyistä rikoksista. Toisin sanoen, 97,2 prosenttia kaikista rikoksista on muiden kuin maahanmuuttajien tekemiä.

Tällä ei puolustella niitä, jotka rikoksia tekevät. Tällä puolustetaan niitä maahanmuuttajia, jotka elävät Suomessa lakeja noudattaen, joita maahanmuuttaväestöstä on suuri enemmistö ja joihin suhtaudutaan rasistisesti ihan siitä riippumatta, mitä he täällä tekevät tai jättävät tekemättä.

Sä olet äijä niin sekaisin, että ei maksa edes vaivaa.
Nyt on kyseessä 8 rikollista somalia, jotka mahdollisesti karkoitetaan maasta, ok?
Sinä paasaat rasismista, maahanmuuttajien rikoksettomuudesta/rikollisuudesta etc.
Ja miten tämä nyt suoranaisesti liittyy asiaan?

Uusiopehmis kirjoitti: Mistä pitäen suositukset ovat olleet normeja? Minun normihierarkiakäsityksessäni suositukset ovat ohjeen luontoisia julistuksia, joita saa harkinnan mukaan noudattaa tai olla noudattamatta... En tunne kv-oikeuden normipohjaa tarpeeksi hyvin tietääkseni onko sellaista olemassakaan, mutta epäilen suuresti että mikään valtio olisi niin pahasti suvereniteettiaan rajoittavaa sopimusta ratifioinut.

Ja edelleen - minusta osoittaa täydellistä suhteellisuuskyvyn puutetta puhua pienen Suomen päätöksestä karkoittaa 8 taparikollista kansainvälisen oikeuden merkitystä rapauttavana tekijän, kun voimme joka päivä lukea lehdistä sellaisista kansainvälisen oikeuden loukkauksista että ne tuomitaa jo YK:n peruskirjassa ja joihin YK:n merkittävät jäsenvaltiot syyllistyvät. Vähän sama kuin iltapäivälehdistö keskittyisi murhien sijasta paheksumaan näpistyksiä isoin otsikoin.

...

Avainsana ei ole nyt rasismi, somalit tai kansainvälinen oikeus, vaan uhrien asema. Kotimaisia taparikollisia emme voi valitettavasti perusoikeuksien ja ihmisoikeuskoventioiden vuoksi karkottaa, vain eristää jos he ovat erityisen vaarallisia.

Karkotuspäätös voidaan tehdä vain, jos palautus voidaan tehdä turvalliseen maahan. UNHCR:n suositukset antavat osviittaa siitä, mitä maita on pidettävä turvallisina. Somalia ei ole tällainen maa, eikä se viime kädessä riipu UNHCR:n suosituksista vaan faktapohjasta. Laajenevaa sisällissotaa käyvä maa ei missään tapauksessa ole "turvallinen maa". Voin etsiä sinulle täsmällisempää normipohjaa Geneven pakolaissopimuksesta ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöstä, jos haluat; mitä tähän pikkuvilppiin tulee, siinä olet ihan hakoteillä.

Suomi on systemaattisesti rikkonut pakolaissopimusten määräyksiä luokittelemalla turvallisiksi maiksi sellaisiakin maita, joita mikään muu länsimaa ei turvallisina pidä. Tässä mielessä Suomi on vaarallinen rikoksenuusija, jonka käytännöt ovat aina olleet ristiriidassa sen kansainvälisten velvoitteiden kanssa. Lisäksi suomalaiset eivät voi vaikuttaa siihen, miten vaikkapa Yhdysvallat tai Venäjä toimii. He voivat vaikuttaa siihen, miten Suomi toimii.

En myöskään oikein ymmärrä, miten karkottaminen liittyy uhrien oikeuksiin. Voisitko selittää?

Rouva Pupu kirjoitti: Sä olet äijä niin sekaisin, että ei maksa edes vaivaa.
Nyt on kyseessä 8 rikollista somalia, jotka mahdollisesti karkoitetaan maasta, ok?
Sinä paasaat rasismista, maahanmuuttajien rikoksettomuudesta/rikollisuudesta etc.
Ja miten tämä nyt suoranaisesti liittyy asiaan?

Luitko ketjun otsikkoa ollenkaan?

Vadim kirjoitti:
Luitko ketjun otsikkoa ollenkaan?

Oletko tyhmä, tyhmä vai tyhmä?
Herra keskittyy vaan siihen sisältöön, eikä jumiudu yhteen riviin.

Uusiopehmis kirjoitti: Väärin. Tämä keskusteluhan koskeen yksinomaan rikoksiin syyllistyneitä. Rasismi on ilmiönä yksioikoisesti vastustettava, ennakkoluuloihin ja umpimielisyyteen perustuvaa junttiutta.

Alleviivatakseni keskustelun pointtia totean, että karkoittaisin mielelläni kaikki kotimaisetkin taparikolliset jonnekin missä he eivät voi häiritä tavallisen lainkuuliaisen kansalaisen elämää.

Voisitko vastustaa edes muodon vuoksi tätä Ninnin ja muiden umpimielisyyteen perustuvaa junttiutta?

Kun karkottamaan ryhdytään, voitaisiin jatkaa tästä rasistijengistä. Hehän osoittavat selvästi halveksuvansa perustuslakimme turvaamia perusoikeuksia, eli niitä periaatteita, joille tämä valtio ja yhteiskunta rakentuu. Miksi heillä pitäisi olla tämän valtion kansalaisuuttakaan?

urpiainen kirjoitti:Vadim tuossa jo listasi lähes kaikki syyt, joiden nojalla tähän palautusasiaan tulisi suhtautua hyvin varauksellisesti. Lisäisin kuitenkin vielä sen, että Hesari antoi sivulauseessa ymmärtää, että nuorimmat, nyt 20-ja-risat-ikäiset "palautettavat" ovat olleet n. kymmenvuotiaita Suomeen tullessaan.

Jos heillä ei ole käytännössä mitään siteitä Somaliaan, Suomi rikkoo todennäköisesti Euroopan ihmisoikeussopimusta, jos se päätyy nämä henkilöt "palauttamaan". Näitä juttuja on nähty ennenkin.

Vadim kirjoitti:...Kun karkottamaan ryhdytään, voitaisiin jatkaa tästä rasistijengistä...

Paaaskat. Jenkkilän malliin, enemmän kun kolme kerrallaan vastaan tullessa on joukko ja ne saa ampua. Olikohan Alabamassa moinen laki, heh.

Väännetääs nyt rautalankaa tähän väliin.
Oletetaan, että henkilö Ü kutsuu itselleen täysin tuntemattoman henkilön kotiinsa suojaan sateelta. Vieras ei kuitenkaan osaa käyttäytyä, vaan alkaa särkeä Ü:n omaisuutta ja pahoinpidellä tämän perheenjäseniä.
Pitäisikö Ü:n nyt mielestänne

- käskeä vierasta menemään huoneeseensa ja pysymään siellä kunnes osaa käyttäytyä sekä pitää tälle jälkikäteen puhuttelu (kuten hän toimisi mikäli kyseessä olisi hänen oma lapsensa)

vai

- näyttää huonosti käyttäytyvälle vieraalle ovea?

Valottaisiko tämä esimerkki siihen R-sanaan tarttuneille, mikä minulla ja ilmeisesti myös Pehmiksellä on ajatuksena?

Vadim kirjoitti:Jos heillä ei ole käytännössä mitään siteitä Somaliaan, Suomi rikkoo todennäköisesti Euroopan ihmisoikeussopimusta.

Ehkäpä näin, mutta mielummin vaikka sitten kyseiset konstit käyttöön, kuin vaikkapa tulevaisuus ruotsin malliin, jossa maahanmuuttajat polttavat Ruotsin lippuja koulun käytävillä, käyvät joukolla poliisien päälle ja ovat pyllistäneet kaikille mahdollisille laille ja hyville tavoille jo pitkän aikaa.

Elukka kirjoitti: Valottaisiko tämä esimerkki siihen R-sanaan tarttuneille, mikä minulla ja ilmeisesti myös Pehmiksellä on ajatuksena?

Valottaisiko tämä lisäys tätä esimerkkiä:

Ensinnäkin, heppu on paennut helvetillistä ammuskelua talon ulkopuolella; ja toiseksikin, kun päätöstä mietitään, helvetillinen ammuskelu talon ulkopuolella jatkuu.

Sinkkumatti kirjoitti:

Vadim kirjoitti:Jos heillä ei ole käytännössä mitään siteitä Somaliaan, Suomi rikkoo todennäköisesti Euroopan ihmisoikeussopimusta.

Ehkäpä näin, mutta mielummin vaikka sitten kyseiset konstit käyttöön, kuin vaikkapa tulevaisuus ruotsin malliin, jossa maahanmuuttajat polttavat Rutosin lippuja koulun käytävillä, käyvät joukolla poliisien päälle ja ovat pyllistäneet kaikille mahdollisille laille ja hyville tavoille jo pitkän aikaa.

...tai Saksan, missä ala-asteen pakolaisjengi on ylpeä saatuaan saksalaislapsukaiset pelkäämään. (joku dokkari tuossa keväällä)
Ranskasta nyt sitten puhumattakaan.

Sinkkumatti kirjoitti: Ehkäpä näin, mutta mielummin vaikka sitten kyseiset konstit käyttöön, kuin vaikkapa tulevaisuus ruotsin malliin, jossa maahanmuuttajat polttavat Rutosin lippuja koulun käytävillä, käyvät joukolla poliisien päälle ja ovat pyllistäneet kaikille mahdollisille laille ja hyville tavoille jo pitkän aikaa.

Puhutaanko nyt siis suomalaisista maahanmuuttajista, jotka ovat tunnetusti muodostaneet melkoisen osan Ruotsin alamaailmasta ja vankilapopulaatiosta jo pitkän aikaa? Finne igen?

Vadim kirjoitti:Puhutaanko nyt siis suomalaisista maahanmuuttajista, jotka ovat tunnetusti muodostaneet melkoisen osan Ruotsin alamaailmasta ja vankilapopulaatiosta jo pitkän aikaa? Finne igen?

Mitä valiä? Olkoot vaikka marsilaisia sontiaismolottajia, mutta jos maahanmuuttaja ei pysty noudattamaan maan lakeja, niin silloin on parempi näyttää ovea.