Kitinä

Saz kirjoitti:Biisissäkin voi olla ideaa taustalla, mutta voi sen huonolla ja epävireisellä esityksellä raiskata täysin.

ft. VesaMattiLoiri.

hermine kirjoitti: Jos slam pääsisi vähän hiomaan oikeinkirjoitustaitojaan ohjatusti, voisi hän hyvinkin pystyä tuottamaan sellaisia ihmisiä kiinnostavaa tekstiä, joita ei yleensä lukeminen kiinnosta. Ihan mitä täältä olen slamin kirjoituksia lukenut, minusta hän yhdistää varsin kiinnostavasti maagisia elementtejä elävästi kuvailtuun arkiseen ympäristöön. Ei monestakaan ns. "hyvästä kirjoittajasta" ole luomaan noin vahvaa omaa tyyliä vaikka äidinkielen aineista olisikin tullut pelkkää kymppiä ja kaikki mahdolliset kielelliset kikkailukeinot hallussa.

Tästä olen melko lailla samaa mieltä. Tekstistä löytyy usein hämmentäviä oivalluksia, vaikka onkin sanottava, että sen ymmärtäminen on usein hiukan vaikeaa. Tyyli on hyvin persoonallinen, vaikkakin raskaslukuinen, ja sitä tietenkin vaivaavat melko alkeelliset kielioppivirheet.

Kustannustoimittamisesta sen verran, että ammatti näyttää kyynistävän melko sukkelasti, mahdollisesti yhtä nopeasti kuin esim. kehitystyöntekijän tai ihan tavallisen toimittajan. Ei kai kukaan usko, että Kata Kärkkäinen sai kustannussopimuksiaan kirjallisilla lahjoillaan? Ihmiset harvemmin pitävät siitä, mikä on haastavaa tai vaikeaa, ja siksi tällaiset tämä-on-huonoa-koska-tämä-ei-saa-kustannussopimusta -tyyppiset kehäpäätelmät ovat melko ongelmallisia. Eihän sitä koskaan tiedä. Ja voihan Gattacakin saada vielä joskus.

hermine kirjoitti:Miksi sun Pehmis täytyy aina lytätä? Jos joidenkin keskustelijoiden tyyli tai elämänhallinta ärsyttää noin paljon, niin ymmärtääkseni heidän kirjoitustensa näkyminen on melko yksinkertaista estää.

Enhän minä mitään lyttää. Jos joku esittää täysin epärealistisen arvion, kuten Keikaus esitti, saatan kyllä palauttaa maan pinnalle. Jos joku kokee tulleensa perusteettomasti lytätyksi, voi laittaa virallisen valituksen kolmena kappaleena. Maanpinnallepalautuspalveluni taas on täysin ilmainen, ei kestä kiittää!

Ja mitä tulee esim. Homopoyhyn, niin ei tuollaista besserwisserismiä jaksa kuunnella kuittaamatta takaisin. Jos se taas sua häiritsee, on mun kirjoitusten näkyminen aika yksinkertaista estää. Mulla on toisinaan snadisti ilkeä ja sarkastinen huumorintaju ja töissä tylsää kesäisin. Elä sen kanssa. En mä täällä kirjoittele ihmisiä miellyttääkseni vaan aikaa tappaakseni. Tuleepa silti aika toisinaan "ei vitsi mä repesin" -palautettakin, joten joitakuita ehkä miellytänkin. Muilta osin viittaan allekirjoitukseeni, jälleen kerran.

Siitä tietää että on tullut kesä kun pääsee taas käymään metakeskusteluja!

Vadim kirjoitti:Ei kai kukaan usko, että Kata Kärkkäinen sai kustannussopimuksiaan kirjallisilla lahjoillaan?

Daah. Kustantamot pitävät hengissä ne kirjat jotka myyvät, siksi kustannustoimittajan ensisijainen tehtävä on löytää myyvät kirjailijat ja auttaa heitä tekemään myyviä kirjoja. Imagosyistä julkaistavat muut teokset ovat eri lukunsa. Unohtuiko se tosiasia, että kustantamot ovat yrityksiä?

slam kirjoitti:Olen äidinkielen lehtori....Suomenkieltä...

Taitaa olla äidinkielen lehtori nauttinut liikaa Vihtorin lettuja. Suomen kieli on sanaliitto, ei yhdyssana jne...

Pelasin jalkapalloa Hollannin maajoukkueessa vuosina 2000-2002. Olin hyökkäävä vasen pakki ja keskikentältä kääntyi mies turvaamaan puollustusta noustessani maalille ja keskitin 16rajalta kärjelle...

Pehmis kirjoitti:Unohtuiko se tosiasia, että kustantamot ovat yrityksiä?

Tämä on ontuva vastaus siihen eettiseen ongelmaan, että tekijänoikeuslainsäädännön suojaama "kulttuuri"teollisuus tuottaa pääasiassa silkkaa sontaa. Markkinalogiikka kun on kulttuurin vastakohta.

Tiikeriankka kirjoitti:

slam kirjoitti:Olen äidinkielen lehtori....Suomenkieltä...

Taitaa olla äidinkielen lehtori nauttinut liikaa Vihtorin lettuja. Suomen kieli on sanaliitto, ei yhdyssana jne...

Kiitos.

Vadim kirjoitti:Tämä on ontuva vastaus siihen eettiseen ongelmaan, että tekijänoikeuslainsäädännön suojaama "kulttuuri"teollisuus tuottaa pääasiassa silkkaa sontaa. Markkinalogiikka kun on kulttuurin vastakohta.

Toisaalta tekijänoikeuden tuomat rahavirrat ovat erittäin suuri motivoija kirjallisuuden tuottamiseen. Harva laatukirjailikaan olisi tehnyt sellaista uraa kun on tehnyt, jos olisi vain vapaaehtoislahjoitusten varassa itsensä elättämisessä.

Pehmis kirjoitti: Toisaalta tekijänoikeuden tuomat rahavirrat ovat erittäin suuri motivoija kirjallisuuden tuottamiseen.

Entä, jos tuote ei myy? niih. Minä ainakin jatkan hamaan hautaan. Anteeksi siitä.

Pehmis kirjoitti:Harva laatukirjailikaan olisi tehnyt sellaista uraa kun on tehnyt, jos olisi vain vapaaehtoislahjoitusten varassa itsensä elättämisessä.

Raksallako he olisivat olleet? Elämän tapakulttuuria on myös olemassa ja itselle kirjoittelua.

Tulevaan asuntoon saisin työttömyyskorvausten ja asuntokorvausten päälle 300e ylimääräistä. Eiköhän nykyään työttömilläkin pidä olla harrastuksia. Soittaahan joku kitaraakin illan kajossa itselleen.

slam kirjoitti:Entä, jos tuote ei myy? niih. Minä ainakin jatkan hamaan hautaan. Anteeksi siitä.

Jatka kaikin mokomin. Sinulla on kuitenkin kovasti opettelua ja harjoittelua edessä mikäli kaupalliseen menestykseen mielit. Jos tavoitteesi kirjoittelullasi ovat jossain aivan muualla, jatka valitsemaasi tietä valitsemallasi tavalla. Kirjoittamaankin VOI silti oppia, jos haluaa. Se ei kuitenkaan ole pelkkää sanojen riviin laittamista sitä mukaan kuin niitä päähän tulee, edes silloin kun tekee taidetta.

Massakultturismi on ihan turhaa. 15 henken hippimäiset porukat kokoontuisivat lauleskelemaan keskenään iltaisin tai uiskentelemaan vesissä.

"Koneelistettua" touhua this life in finland.

Pehmis kirjoitti: Se ei kuitenkaan ole pelkkää sanojen riviin laittamista sitä mukaan kuin niitä päähän tulee, edes silloin kun tekee taidetta.

Tiedän. Luettuani uudelleen näen asian, mutta en vain jaksa. Sou long taidetta tämäkin. Kaiken olen juosten kussut ja korjaaminen ei se ole päivän sana.

Korjaamisessa alkuperäinen "fiilis" kaikkoaa ja tulee tökkivää. Hyvin varovainen pitää olla korjatessa, kun hoitaisi pientä lasta. (siksi olenkin jättänyt kaiken "hieomisen tulevaisuuteen".)

teen sen joskus, kunhan jaksan uudelleen lueskella (asian ollessa jo "unohtunut" ominaiselosta vai miten sen ny kauniisti ilmaisis ja mietiskellä korjauksia.

Pehmis kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Sitähän ei tiedä o n k o se roskaa ennen kuin on lukenut sentään enemmän kuin 5 virkettä.

Älä nyt taas ala opettamaan isääs nussimaan. Slamin kirjoituksista voi sanoa ei-kustannustoimittajakin 5 virkkeen perusteella mikä niiden kirjallinen ja taiteellinen arvo on kustannusyhtiön kantilta. Monenko kustannustoimittajan vahvistuksen mielipiteelleni tarvitset, ennen kuin toteat sen oikeaksi?

Hitto, että nauroin. Jaksoin vasta lukea topikin ekan sivun. Olisitte voineet noudattaa noudattaa topikin tehtävänantoa.

Thanks anywei kommenteista.

Yksi vitun sama kelpaako kaupallisuuteen. Sen tähden kirjoittelen vielä enemmän, mitä syytä kirjoittaa, jos asia kelpaa...

hermine kirjoitti:Miksi sun Pehmis täytyy aina lytätä?

Koska tämä on Eläinmaailma ja Pehmis on johtajauros. Vielä kun oppii kannustamaan muita, niin hyvä tulee. Vaikeata se tosin taitaa olla miehille, vaikeampaa kuin naisille keskimäärin, sanoisin mutuna.

Veikkaanpa että siinä vaiheessa kun lopulta pystyn kunnolla kertomaan kuka ja mikä minä oikein olen, olen jo valmis hautaan. Minäkuva on aikamoinen palapeli, nääs, ja mun palapelini on kuin suoraan siitä ruotsalaisvitsistä.

Keikaus kirjoitti:Koska tämä on Eläinmaailma ja Pehmis on johtajauros. Vielä kun oppii kannustamaan muita, niin hyvä tulee.

Sori, ei mulla ole kiinnostusta olla apinalauman pääpaviaani.

Pehmis kirjoitti: Toisaalta tekijänoikeuden tuomat rahavirrat ovat erittäin suuri motivoija kirjallisuuden tuottamiseen. Harva laatukirjailikaan olisi tehnyt sellaista uraa kun on tehnyt, jos olisi vain vapaaehtoislahjoitusten varassa itsensä elättämisessä.

Sanoisin, että historiallisessa katsannossa taloudellinen palkkio on usein ollut toisarvoinen insentiivi pohdittaessa sitä, miksi kirjailija kirjoittaa. Onpa käynyt niinkin, että tekstejä on joskus raapusteltu hengen- ja maineenmenetyksen uhallakin, ilman toivoakaan kovin kummallisesta rahallisesta korvauksesta. (Kunpa nuo päivät saisi takaisin!)

Minusta on kyseenalaista pitää toivottavana, että ns. laatukirjailijalla olisi "ura". Ura viittaa leipätyöhön, ja leipätyö leipääntymiseen. Ehkä siksi suosittelenkin useimmille taiteilijoille apurahojen sijaan vettä ja leipää.
Ja ehkä juuri ammatillistumisen vuoksi kirjallisuus onkin nykypäivänä paremminkin viihdettä kuin mitään muuta.

Vadim kirjoitti:Sanoisin, että historiallisessa katsannossa taloudellinen palkkio on usein ollut toisarvoinen insentiivi pohdittaessa sitä, miksi kirjailija kirjoittaa. Onpa käynyt niinkin, että tekstejä on joskus raapusteltu hengen- ja maineenmenetyksen uhallakin, ilman toivoakaan kovin kummallisesta rahallisesta korvauksesta. (Kunpa nuo päivät saisi takaisin!)

Ehkä siksi suosittelenkin useimmille taiteilijoille apurahojen sijaan vettä ja leipää.

No, selkeästi lahjakkaana kirjoittajana jolla on paljon mielipiteitä ja sanottavaa voit aloittaa tuon aikakauden uudestaan, kirjoittappas vaikka totuudenmukainen kuvaus elämästä Afganistanissa ja Islamin vaikutuksesta maan tilaan, niin pääset ihan ilman korvaustakin ensimmäiseksi suomalaiseksi Rushdieksi. Lupaan antaa sinulle palkinnoksi sangon vettä ja kilon leipää, niin että sinulla on varmasti riittävä motiivi tuohon. Vai olisko se sittenkin niin, että mersussa on kivempi itkeä kun ei ammuta kohti?

Komppausta Suviselle tuohon hiomis kommenttiin. Tämä koskee mielestäni vielä erityisen vahvasti Slamin kaltaista kirjoittajaa jonka teksti on usein käsittämättömän vaikeaselkoista. Ehkä oman tekstin lukeminen ja uudelleen muotoileminen pariin otteeseen auttaisi vääntämään sen semmoiseen muotoon, että myös suurin osa lukijoista käsittäisi mitä olet sanomassa.

Itselläni ei ole lahjoja kirjoittamiseen eikä toisaalta mitään suurempaa tunteen paloa siihen suuntaan, mutta jos kirjoittaminen kiinnostaa niin kait sitä silloin kannattaa pyrkiä kehittämään. Ihan esimerkkinä elokuvan puolelta yksi myöhäisherännyt näin kannustusmielessä: Ki-duk Kim Wikipediassa ja IMDB:ssä. Toisaalta, jos ei ole valmis yrittämään parastansa kehittyäkseen niin kannattaako yrittää ollenkaan?

Pehmis kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:En usko että kuuntelee jokaista demonauhaa alusta loppuun, mutta AIVAN VARMASTI kuuntelevat enemmän kuin aivan marginaalistakin marginaalisemmin. Tuo 5 virkettä on vähän sama kuin ensimmäisen piisin ensimmäiset 5 sekunttia...

Wank Wank. Jos ne ekat 5 sekuntia ovat norjalais-islantilaista kirkonpolttojodlausta, niin keskiverto levy-yhtiön setä räjähtää nauramaan ja heittää demonauhan takkaan lämmikkeeksi. Same goes here.

Tästä vielä...

KUKAAN ei pysty sanomaan mistään piisistä 5 sek. jälkeen onko se hyvä vai huono. Ei levy-yhtiön setä, ei pehmo-Tix eikä kukaan muukaan. Monien hyvien piisien introt esim. ovat hyvinkin tylsiä; kuulostaa siltä kuin Ukko Nooaa soitettaisiin takaperin. Jotkut bändit/artistit laittavat myös joskus - yleensä huumorimielessä - piisiensä alkuun jotain "turhaa" tai "tyhmää". Eli: jos piisin ALUSSA on norjalais-islantilaista kirkonpolttojodlausta ei se välttämättä tarkoita että KOKO piisi on em. kamaa. Jos piisit perustuisivat ihan järjestään yhteen ainoaan riffiin ja esitysaikakin olisi etukäteen tiedossa olisi hyvin helppoa hyvin nopeasti arvioida onko piisi hyvä vai huono. Mutta näinhän ei läheskään aina ole. Elementary, dear Watson.

Ja väännetään lisää rautalankaa: en ole kustannustoimittaja. Mutta pointtihan onkin (PYHÄ YKSINKERTAISUUS!!!) että kukaan ei pysty arvioimaan validisti minkään kirjan tasoa jos on lukenut ko. tekstiä 0,5 % tai jopa vähemmän. Jos muuta väität voit mennä ihan vapaasti lähimmän pellon ääreen puhumaan paskaa. Monet hyvät bukit (jopa klassikot!) alkavat kovin sekavalla jokeltelulla. Ko. jokeltelua VOI aivan hyvin nimittää vaikkapa "slamimaiseksi"...

Jos kustannustoimittajat de facto tekevät julkaisemattomuuspäätöksiä kirjasta 5:n ensimmäisen virkkeen jälkeen niin sitten tekevät. Tyhmää sellainen joka tapauksessa on.

En tiedä jaksanko enää väitellä sinun kaltaisesi toivottoman besserwisserin kanssa.

Ja vielä pehmo-Tixille: sinä olet niin monessa asiakeskustelussa syyllistynyt niin pahasti älylliseen EPÄrehellisyyteen (lue: paskanpuhumiseen) että luovutan "paskannustoimittajan" tittelin takaisin sinulle. Ole hyvä.

Sitä paitsi sinulla on tuplastandardit. Syytät muita sellaisesta johon itse syyllistyt.

Homeboy65 kirjoitti:Monet hyvät bukit (jopa klassikot!) alkavat kovin sekavalla jokeltelulla. Ko. jokeltelua VOI aivan hyvin nimittää vaikkapa "slamimaiseksi"...

Enpä ole vielä tähän päivään mennessä törmännyt klassikkoon, jnka alku olisi kieli_oppi jakrijotusvriheiden, takia lähes luku kelvotontatavaraa.
S-manin hengentuotokset sen sijaan putoavat lähes järjestään em. kategoriaan.

Homeboy65 kirjoitti:Ja vielä pehmo-Tixille: sinä olet niin monessa asiakeskustelussa syyllistynyt niin pahasti älylliseen EPÄrehellisyyteen

Voi nyyh. Vielä kun osoitat jossakin kohtaa noin käyneen niin että joku muukin on sun kanssa samaa mieltä, niin jatketaan sitten metakeskustelua. Siihen asti, homopoy vaietkoon kuorossa ja pysyköön puskassa huutelemassa.

Ja toki mulla on tuplastandarit: yhtä sovellan urpoihin, toista kusipäihin. Saat vapaasti standardisoida itsesi viralliseen FIC-EVVK-2006 luokituksen mukaisesti.

Elukka kirjoitti: Enpä ole vielä tähän päivään mennessä törmännyt klassikkoon, jnka alku olisi kieli_oppi jakrijotusvriheiden, takia lähes luku kelvotontatavaraa.

Niitäpä yleensä onkin oikoluettu ja korjailtu välillä useammankin ihmisen voimin lukukelpoisiksi...

Vadim kirjoitti:

hermine kirjoitti: Jos slam pääsisi vähän hiomaan oikeinkirjoitustaitojaan ohjatusti, voisi hän hyvinkin pystyä tuottamaan sellaisia ihmisiä kiinnostavaa tekstiä, joita ei yleensä lukeminen kiinnosta. Ihan mitä täältä olen slamin kirjoituksia lukenut, minusta hän yhdistää varsin kiinnostavasti maagisia elementtejä elävästi kuvailtuun arkiseen ympäristöön. Ei monestakaan ns. "hyvästä kirjoittajasta" ole luomaan noin vahvaa omaa tyyliä vaikka äidinkielen aineista olisikin tullut pelkkää kymppiä ja kaikki mahdolliset kielelliset kikkailukeinot hallussa.

Tästä olen melko lailla samaa mieltä. Tekstistä löytyy usein hämmentäviä oivalluksia, vaikka onkin sanottava, että sen ymmärtäminen on usein hiukan vaikeaa. Tyyli on hyvin persoonallinen, vaikkakin raskaslukuinen, ja sitä tietenkin vaivaavat melko alkeelliset kielioppivirheet..

Minun on valitettavasti todettava, että vaikka slamin kieli muistuttaa ja onkin aika loistokasta tajunnanvirtarunoutta, sen ajatukset selvitettyäni huomaan, että minua kiinnostavaa sisältöä tai oivalluksia en siitä paljoakaan saa. Vaikka varsinkin naisflaksifiilisensä ovat tuttuja.. liian itsestäänselviä sitten ehkä minulle. Mutta se olen minä vaan. Ehkä olen liian asiateksti-, en tunnelmapala tai kielikeskeinen.

Miten kävisi, jos slam skarppaisi kirjoittamisensa teknistä puolta, löytyisikö sisältöä lisää, selkeitä tarinoita, vai raukenisiko tekstinsä merkityksettömäksi? Joku tasapaino siihen tulisi löytää.

Vadim kirjoitti: Ja voihan Gattacakin saada vielä joskus.

VOE MAHOTON!!!