Kitinä

Eipä ole ikuna ollut sellaista, jossain vaiheessa olisin voinut jopa semmosen ottaa, mutta ei ilmoittautunut yhtään vapaaehtoista

Bliss kirjoitti:Eipä ole ikuna ollut sellaista, jossain vaiheessa olisin voinut jopa semmosen ottaa, mutta ei ilmoittautunut yhtään vapaaehtoista

Miehet on sellaisia pihtareita. Ei me voida niin vaan harrastaa seksiä ilman tunteita.

Chap kirjoitti:Miehet on sellaisia pihtareita. Ei me voida niin vaan harrastaa seksiä ilman tunteita.

Niinpä. Kauhee valitus jostain merkityksettömästä panosta. Ja aina pitäis soitella perään ja lähetellä kukkasia. Hävetkää.

tonttu kirjoitti:On ollut joskus. Toimi sikäli hyvin, että kumpikaan ei ihastunut eikä mitään. Asioista ei tosin koskaan puhuttu, tai siis siitä ihastumis-asiasta. Minä en ainakaan ihastunut eikä tuntunut mitenkään vaikealta sanoa "Olen löytänyt miehen, moro."
Parempi ratkaisu mielestäni, kuin yhden illan jutut. Tosin sitten jos alkaisi tulla tunteita toiselle muttei toiselle, olisiko enää niinkään parempi. Mene ja tiedä.

Mulla kans toimi tosi hyvin. Tai siis silleenpäin, että pisin seurustelusuhteeni alkoi silleen, että sillä naisella oli fuckbuddy, jolle se sitten joutui heittämään tuollaisen edellä mainitsemasi lainin kun alkoi seukkaamaan mun kanssa. No tämä fuckbuddy siitä sitten rupesi tekemään epätoivoisia rakkaudentunnustuksia tälle tyttöystävälleni ja uhkasi tappaa itsensä, kun ei kestänyt sitä ajatusta että ex-fuckbuddynsa olisi jonkun toisen miehen kanssa. No, kyllä se sitten parin kuukauden päästä itsensä tappoikin.

Ei sovellu tyyliin, kun harrastaa jonkun kanssa intiimia kanssakaymista niin kylla siina pitaa olla tunnetta mukana, muuten menee akkia tylsaksi. Samasta syysta yhdenillan jututkaan ei sytyta enaa. Ja mikäli tunnetta on mukana niin voi sitä sitten seurustella kokopaivaisesti.

JoeB kirjoitti:Ja mikäli tunnetta on mukana niin voi sitä sitten seurustella kokopaivaisesti.

Kait se kokopäiväinen seurustelu on vähän muistakin asioista kuin tunteista kiinni? Esim. jos toisella on ihan erilaiset elämänarvot tai tulevaisuudensuunnitelmat kuin itsellä. Ja onko tunteet niitä joko on tai ei -asia? Mulla ainakin voi olla paljonkin lämpimiä tunteita jotakin kohtaan niin että ollaan enemmän kuin ystäviä, muttei kuitenkaan tarpeeksi, että katsoisin sen seurusteluun riittävän.

hermine kirjoitti:

JoeB kirjoitti:Ja mikäli tunnetta on mukana niin voi sitä sitten seurustella kokopaivaisesti.

Kait se kokopäiväinen seurustelu on vähän muistakin asioista kuin tunteista kiinni? Esim. jos toisella on ihan erilaiset elämänarvot tai tulevaisuudensuunnitelmat kuin itsellä. Ja onko tunteet niitä joko on tai ei -asia? Mulla ainakin voi olla paljonkin lämpimiä tunteita jotakin kohtaan niin että ollaan enemmän kuin ystäviä, muttei kuitenkaan tarpeeksi, että katsoisin sen seurusteluun riittävän.

Hieman typistetysti laitoin tuon ajatuksen, siihen pitäisi liittaa sivulause ", mikali intiimimpaan kanssakaymiseen haluaa"
Kuvaamassasi tilanteessa tunteesi ei siis riita ystävyystasoa pidemmälle eli siis seurusteluun joten ei minulla ainakaan silloin ole tunnetta tarpeeksi intiimipuolellekkaan. Tassa kohtaa on ehka suurin ero ajatuksissamme.

Elamanarvot ja muut vastaavat taas kuuluvat olennaisena osana siihen persoonaan johon ihastun jos on tiedossa etta "joo nyt ollaan yhdessa mutta lahden parin vuoden paasta litomaan" niin minun puolestani tervemenoa heti. Sen parin vuoden nautinto ei kuitenkaan ole sen arvoista mikali toinen on valmis lahtemaan sen jalkeen (jaa vahan kaytetty fiilis).

Olen ehka outo tassa asiassa mutta minulle ystavyys tarkoittaa että ei harrasteta seksia. Seksin mukaantulemiseen tarvitaan enemman ja voimakkaampaa tunnesidetta kun ystavyyteen koska kuten sanottu homma on kokemusten valossa jaanyt vaisuksi (hetkellisesti ehka kivaa mutta ei niin kivaa kun se voisi olla).
Jos ei innosta nahda toisen naamaa joka aamu ja olla muutenkin jotakuinkin yhdessä niin eipa tuo parittelukaan ole sitten kovin syvallista mita itse ainakin sen haluan olevan.

Eli tunneside lisaantyvassa jarjestyksessa:
Tuntematon->Tuttu->Kaveri->Ystava->Suhde(jossa vasta mukana seksi)
Ja jos suhde paattyy niin osa tunnesiteesta kuolee (ainakin minulla).
Siirtymat tilojen valilla ovatkin sitten monimutkaisia joten en siirtymanuolia piirra (tilakonemalli taas johtuu siita etta insinoori kun olen niin se on luonnollisin tapa )

Kyllä minulla on ollut. Viimeisin oli niin onnistunut juttu, etten enää uskalla uutta suhdetta aloittaa pettymyksen pelossa.

Tarkoittaako fuckbuddy hyvää kaveria jonka kanssa käydään aina yhdessä naimassa samaa tytsyä? Mikä helvetti siinäkin on muka ideana? Tyhmää sellainen, ei sovi mulle.

On ollut. Mitään ei o enää. Ei sitten yhtään mitään.

Gattaca kirjoitti:Vittua mullekin, saatana!!

Mene ja hae.
Ei sitä kukaan sinne äitteen peräkammariin tule tyrkyttämään.

Ei oo ollu. Tuskin tuleekaan.

Ei ole ikinä ollut ja tuskin tuleekaan. Suhtaudun seksiin niin tunteella, että ihastuminen yhdyntäkumppaniin on äärimmäisen todennäköistä, vaikka olisi sovittukin, että tää on hei pelkkää seksiä. Enkä kestäisi ajatusta, että seksikumppanini mahd. sekstailisi muiden naisten kanssa. Mä olen vähän mustis.

On. Mitäs sitten? Kansalle kuuluu antaa sitä mitä kansa haluaa.

Punanikki kirjoitti: Kansalle kuuluu antaa sitä mitä kansa haluaa.

Jaa munaakos se kansa halusikin...

On joskus ollut, ja siinä tilanteessa ratkaisu oli toimiva.

Nykyään ei, ja en jaksa uskoa, että sellaista enää kaipaisinkaan. Tosin mistäs sitä tietää, että miten elämä heittelee.

LillyMunster kirjoitti:Nykyään ei, ja en jaksa uskoa, että sellaista enää kaipaisinkaan. Tosin mistäs sitä tietää, että miten elämä heittelee.

No ei mullakaan ole, enkä tiedä kaipasinko, mutta mitä jos testattaisiin yhdessä?

Juuri minulle sopivan sellaisen ihmisen kohdalle sattuminen on niin epätodennäköinen asia (en vastaa useimpien naisten stereotyyppistä haavekuvaa panokoneesta) että kysymys on minulle puhtaasti spekulatiivinen. Jos sattuisi kohdalle, niin tuskinpa vastustaisin. Mutta tunteeni tuppaavat sellaisissa tilanteissa usein heräämään ja rajoja on vaikea vetää. Pelistä tulisi epäselvä.

Se riippuu niin paljon henkilöstä. Voi hyvin olla että jonkun tietyntyyppisen luonteen kanssa pystyisin täysin hyvin pitämään suhteen puhtaasti panosuhteena enkä minään muuna. Mutta onko sellaisia ihmisiä edes olemassa tällä planeetalla? Hyvä kysymys. Minun sukupuoleni puolella kysyntä joka tapauksessa ylittää reippaasti tarjonnan joten tässäkin mielessä aiheesta spekulointi on minulle turhaa.

...

-Superior- kirjoitti:Mustasukkainen sellaisesta ihmisestä, jonka kanssa olet aloittanut teknisen esinahanvenytyssuhteen koska aluksi kuvittelet ettet halua juuri hänen kanssaan mitään vakavampaa tunnepuolella.

Korjasin hieman kirjoittamaasi virkettä ja poistin kysymysmerkin.

-Superior- kirjoitti:teknisen esinahanvenytyssuhteen

Pikkuvinkki. Ei sitä nahkaa tarvitse venyttää. Vatkaa vaan sitä niinQ edestakaisin. Vähän kuin valokatkaisin juu nou. On-off-on-off?

...

Sinkkumatti kirjoitti:

-Superior- kirjoitti:teknisen esinahanvenytyssuhteen

Pikkuvinkki. Ei sitä nahkaa tarvitse venyttää. Vatkaa vaan sitä niinQ edestakaisin. Vähän kuin valokatkaisin juu nou. On-off-on-off?

No eikös se venyminen kuvaa oikein hyvin perus-erektiota? Venyy normaalimittoihin, ei yli, mutta venyypä kuitenkin.

Geetzu kirjoitti: Venyy normaalimittoihin, ei yli, mutta venyypä kuitenkin.

Ei. Kyllä se eihan luontaisestikin menee yli, ihan venyttämättäkin. Juutalaisilla ei olekaan noin kivaa lelua. Lällällää.

-Superior- kirjoitti:Kukaan ei oo koskaan opettanu mulle..

Tarvitset ihan selvästi tukiopetusta.

Viimeisin ilmoitti juuri skypeteitse ettei halua olla mun kanssa missään tekemisissä. Ei iso yllätys, en minäkään haluaisi olla itseni kanssa tekemisissä...