Kitinä

Pehmovanukas kirjoitti: Voi hellanlettas, nyt te tuuttu. .

Pehmovanukas,kerro mulle: Kannattaako koskaan edes yrittää,vai onko parempi luovuttaa saman tien?

Gattaca kirjoitti:Kapeampi se on tuo sinun maailmasi. Että nyt on saavutettu juuri sinun kulttuurissasi ja sinun vuosisadallasi se lopullinen ymmärryksen taso. Sehän sattuma olisi.

En mä ole koskaan sanonut mitään tuollaista, koetat vaan asettaa sanoja sun kanssa eri mieltä olevien suuhun. Tiedostan vain sen, että asenteiden ja arvojen muuttuminen on sukupolvien pitkäjänteistä työtä vaativa evolutiivinen prosessi, ja että tietyt lyhyellä aikavälillä näyttävät keinot voivat viedä sitä prosessia niitä keinoja käyttävien toivoman kehityssuunnan sijasta aivan päinvastaiseen suuntaan.

Gattaca kirjoitti:Niin että jokaisen halveksittavan maailmanparantajan pitäisi vain pyrkiä kunnallispolitiikkaan tai eduskuntaan, toimia siellä puoluekurin ja puolueen ohjelman mukaan ja muuten pitää turpansa tukossa? Mites maailmanlaajuisesti? Amnesty, WWF, Greenpeace, eläinsuojeluorganisaatiot sitten ihan turhia, parempaa tulosta olsivat saaneet aikaan pelkällä vaaleissa äänestämisellä tai pyrkimällä itse jonkun puolueen kautta viralliseen politikkaan?

Älä unta näe, tuo on sitä Kityläisten huuhaa-rinnakkaistodellisuutta sinulla.

Tuo on melkein jumalanpilkkaa alkaa puhua Amnestystä, WWF:stä ja Greenpeacesta samassa kappaleessa noiden kotimaisten piipertäjien hölmöilyn kanssa. Hyvin johdettuja, fiksujen ihmisten vetämiä organisaatioita, joilla on selvä agenda, lailliset vaikuttamis- ja toimintatavat sekä paljon älykkäitä ja motivoituneita ihmisiä, jotka oikeasti tekevät sen agendan eteen töitä ja pitävät huolen myös järjestöjen julkisuuskuvasta ja mediayhteyksistä yms. pientä kivaa. Suomeksi sanottuna, toimivat systeemin sisällä. Kansalaisyhteiskunta/järjestöt on osa oikein toimivaa demokraattista järjestelmää, ei sen ulkopuolella.

Ne prekaarit tai mitkä lie rektaalit lähetti pari aivan metsässä olevaa haihattelijaa puhumaan paskaduuneista ja kansalaispalkasta ilman minkäänlaista valmistautumista, faktapohjaa ja teki itsestään pellen YLE:n pellekeskusteluohjelmassa. Mission accomplished?

Pehmovanukas kirjoitti:Tiedostan vain sen, että asenteiden ja arvojen muuttuminen on sukupolvien pitkäjänteistä työtä vaativa evolutiivinen prosessi, ja että tietyt lyhyellä aikavälillä näyttävät keinot voivat viedä sitä prosessia niitä keinoja käyttävien toivoman kehityssuunnan sijasta aivan päinvastaiseen suuntaan.?

Huomautan taas, kun olen historiaa joskus opiskellutkin, että historiallisesti se on just tuota. Hihhuleita ja älyttömiä massoja riehumassa. Myöhemmin sitten romantisoidaan ja kaunistellaan sitä toimintaa ja hyväksytään itsestäänselvyyksinä ne arvot.

Minäkään en vaikka tarhaterroristiksi lähtisi, mutta veikkaan että netissäkään ei olisi ollut edes keskustelua asiasta ilman kiihkomielisten tekemiä laittomuuksia. Jos ja kun ne iskut taukoaa, itse eläinsuojelujuttu on jäänyt paremmin ihmisten mieleen, ja kukaties kettutytöt ovat joskus historiallisia sankareita?

Robin Hoodkin oli korkeintaan vähäinen metsärosvo, tai yhdistelmä monesta sellaisesta, mutta niin vaan on nyt kulttuuri-ikoni.

Historiallisesti katsoen se ei minusta menee niin, että EI vähittäin muuttuvat arvot joiden muutosta hidastaa raivokas ääriainesten hihhulointi... vaan niinpäin että vähitellen muuttuvat arvot, jotka tuo kunnolla esiin se ääriainesten hihhulointi, asia nousee tietoisuuteen, asiat muuttuvat nopeammin ja lopulta se hihhuliporukka kanonisoidaan kulttuurisankareiksi.

En todellakaan väitä suomalaisia kivenheittäjänuoria suurmiehiksi.
Mutta onkos historiassa montaakaan suurmiestä, joka olisi jäänyt muistiin koska noudatti enemmistön mielipidettä eikä pyrkinyt radikaaliin muutokseen? Päinvastoin yleensä.

Pehmovanukas kirjoitti: Tuo on melkein jumalanpilkkaa alkaa puhua Amnestystä, WWF:stä ja Greenpeacesta samassa kappaleessa noiden kotimaisten piipertäjien hölmöilyn kanssa. Hyvin johdettuja, fiksujen ihmisten vetämiä organisaatioita, joilla on selvä agenda, lailliset vaikuttamis- ja toimintatavat?

Greenpeace ainakin on terroristijärjestö
Suomalaisissa nuoraktivisteissa kyllä masentaa se sisäänlämpiävyys. Pitää olla yhtäaikaa sivari, setalainen, hampunpolttaja, kasvissyöjä, ydinvoiman vastustaja, rengas nenässä. Kultti. Eihän kukaan normaali-ihminen sellaiseen halua mukaan.

Pehmovanukas kirjoitti: Ne prekaarit tai mitkä lie rektaalit lähetti pari aivan metsässä olevaa haihattelijaa puhumaan paskaduuneista ja kansalaispalkasta ilman minkäänlaista valmistautumista, faktapohjaa ja teki itsestään pellen YLE pellekeskusteluohjelmassa. Mission accomplished?

Minusta ne nuoret pärjäsi kohtuuhyvin. Ja jos heidän maailmansa on sinulle käsittämätön, älä silti heittäydy ylimieliseksi, sä et vaan tajuu, pahvi
Säälittävä oli se Jari Sarasvuon tallin bisneskonsultti, joka antoi ymmärtää tekevänsä duunia vain maksaakseen veroa eläkeläisten turvaksi

Gattaca kirjoitti:
Tuontyyppiset tempaukset ovat signaali poliitikoille ja byrokraateille. Vaikka kuinka sisäministeri ja taviskansa kauhistelee, niin pitkällä tähtäimellä lopulta vaikuttaa, että tietynlainen politiikka aiheuttaa kansalaislevottomuuksia. Ja pistää harkitsemaan.

Niin minkälainen politiikka? Sellainen kauhea "uusliberalismiko", että on toteutettu jotain pieniä veronkevennyksiä? Tai että sos.turva on niiiin huono, kun ei ole kaikille edes annettu prekariaatin vaatimaa kansalaispalkkaa? Joo, kyllä täällä on kansalla niin kurjaa. Koskaan ei ole ollut kurjempaa...

Homeboy65 kirjoitti:Niin minkälainen politiikka? Sellainen kauhea "uusliberalismiko", että on toteutettu jotain pieniä veronkevennyksiä? Tai että sos.turva on niiiin huono, kun ei ole kaikille edes annettu prekariaatin vaatimaa kansalaispalkkaa? Joo, kyllä täällä on kansalla niin kurjaa. Koskaan ei ole ollut kurjempaa...

Vedä dominan vittu päähäsi, idiootti.
Olen totaalisesti kyllästynyt sinuun.
Tekis mieli kuunteluttaa sulla parikin nauhoittamaani proffatason radio- ja teeveekeskuskustelua, niin huomaisit että on muukin maailma kuin tuo sinun silmälappu "en näe mitään- en kuule mitään" ylimielinen viisastelusi.

Ihan kieroutunut kuvitelmamaailma sinullakin, kuten Kityyn Citystä kelluvan paskan mukana tulleilla muillakin. Minä täällä vaan koska City on liian laaja julkisuus mun vanhalla imagolla

Tuota noin, minä en kyllä itke makasiinien perään lainkaan. Minusta on aina ollut epäoikeudenmukaista, että ydinkeskusta-alue on ollut läänitettynä vähäiselle määrälle ihmisiä, joiden arroganssi on sitä luokkaa, että he pitävät luovuttamattomana oikeutenaan pitää hallussaan tätä kaupunkirakenteellisesti äärimmäisen tärkeää aluetta. Siksi olen vain hyvilläni, että makasiineista on viimein päästy eroon. Tietysti toivoisin, että Helsinki saisi arvoisensa keskustan, joka on tällä hetkellä pääosin ratapihana - tosin tästä tuskin on juurikaan toivoa, sillä kansalla on sellaiset päättäjät, kuin se ansaitsee.

Gattaca kirjoitti:Miten sinullakin, elukkanikkisellä susikuvallisella eläinten kanssa melko boheemielämää viettävällä nuorella miehellä VOI olla noin luutuneet vanhusarvot muuten?

No tuota. Ei kyse ole siitä, että olisin mitään "Poliisille kaikki valta, Sieg Heil!" -politiikkaa ajamassa, vaan siitä, etten todellakaan ymmärrä mitä tuolla makasiinien riehunnalla ajettiin takaa.
Kohteista päätellen kyseessä oli musiikin ja kierrätysaatteen vastainen mellakka?

Elukka kirjoitti:

Gattaca kirjoitti:Miten sinullakin, elukkanikkisellä susikuvallisella eläinten kanssa melko boheemielämää viettävällä nuorella miehellä VOI olla noin luutuneet vanhusarvot muuten?

No tuota. Ei kyse ole siitä, että olisin mitään "Poliisille kaikki valta, Sieg Heil!" -politiikkaa ajamassa, vaan siitä, etten todellakaan ymmärrä mitä tuolla makasiinien riehunnalla ajettiin takaa.

Polttamisesta ei aavistustakaan, kun en sitä jengiä tunne.
"Vihernikki" yllä esitti jotain perusteluja.
Vappumekkalointi kai tilan haltuunottoa maailmassa, ihan oikeutetusti yrittämättäkään kytkeä maailmanlaajuiseen sosio-ekonomis-poliittiseen tilanteeseen. Johon ei kukaan oikeasti pysty, ylimielisyydessään ja rajoittuneisuudessaan vaan luulevat ymmärtävänsä kaiken. Plus sitten lieveilmiöiden takana silkka valitettava suomalaiskansallinen kännisekoilu.

Joopa, en lukenu kaikkea. Reportteri raportoi puhelimitse koko illan tapahtumia ensihetkistä alkaen. Itse ehdin vasta hiilloksia ihailemaan ja komeathan ne oli.

Ja sitten siihen syyhyn. En syytä enkä väitä, mutta sanon kuitenkin että purkusopparin saanut firma säästi heti helvetillisen kasan rahaa tuolla tihutyöllä *nuuuuuuh*. Sattumaa? I doubt it.

Gattaca kirjoitti:

Homeboy65 kirjoitti:Niin minkälainen politiikka? Sellainen kauhea "uusliberalismiko", että on toteutettu jotain pieniä veronkevennyksiä? Tai että sos.turva on niiiin huono, kun ei ole kaikille edes annettu prekariaatin vaatimaa kansalaispalkkaa? Joo, kyllä täällä on kansalla niin kurjaa. Koskaan ei ole ollut kurjempaa...

Vedä dominan vittu päähäsi, idiootti.
Olen totaalisesti kyllästynyt sinuun.
Tekis mieli kuunteluttaa sulla parikin nauhoittamaani proffatason radio- ja teeveekeskuskustelua, niin huomaisit että on muukin maailma kuin tuo sinun silmälappu "en näe mitään- en kuule mitään" ylimielinen viisastelusi.

Ihan kieroutunut kuvitelmamaailma sinullakin, kuten Kityyn Citystä kelluvan paskan mukana tulleilla muillakin. Minä täällä vaan koska City on liian laaja julkisuus mun vanhalla imagolla

Oletko btw huomannut, että sinä näissä köyhyys/työttömyys-keskusteluissa sekoitat railakkaasti tosiasiat ja mielipiteet? Niitä EI pidä sotkea keskenään. Ne ovat eri asioita. Eli: A= A, 2+2= 4, hauki on kala ja Pariisi on kaupunki riippumatta siitä kuinka miellyttäviä tai epämiellyttäviä nämä tosiasiat ovat. Koetahan mussukka tajuta tämäkin siellä Savonmualla.

Kerrotaanpa pari esimerkkiä nykyisen sos.turvan (jota "prekariaatti" ym. arvostelevat) tasosta: meillä on ihmisiä, jotka ovat olleet 10 v. (!) työttöminä ja ovat edelleen v a p a a e h t o i s e s t i sitä. On myös pitkäaikaistyöttömiä jotka erittäin todennäköisesti saisivat töitä jos vain Heidän Ylhäisyytensä suostuisi tekemään jotain "alempiarvoista". En tarkoita että esim. filosofian lisensiaatin pitäisi heti työttömyytensä aluksi ryhtyä siivoojaksi. Jonkun pituinen ammattisuoja on aivan OK. Tarkoitan että tällainen nirsoilu(kin) kertoo jotain suomalaisen sos.turvan tasosta. Syksyllä 1996 olin työttömänä ja peruspäivärahalla ( peruspäivärahalla miinus noin 10 % koska maksoin velkojani pois). Ja TIEDÄN, että silloisella peruspäivärahalla on jokseenkin sama ostovoima kuin tämän päivän peruspäivärahalla. Pitikö nähdä nälkää? EI. Em. vähennetytkin korvaukset riittivät ruokaan ja laskujen maksamiseen ja vielä ylimääräiseenkin. Muistan silloin ajelleeni jopa taksilla...

Nämä esimerkit kertovat minusta meidän sos.turvamme tasosta paremmin kuin mitkään luvut, minusta. Ja tällaista "prekariaatti" sun muut arvostelevat. Yhteiskunnan kun pitäisi kustantaa kaikille kansalaispalkka, asunto, kesämökki, auto, TV, videot, DVD ja kahvia ja pullaa ja keskiolutta ja tämä kaikki bitte ilmaiseksi.

Kansalaispalkka joo...sen toteuttaminen olisi varsinainen seireenilaulu sokerisimmassa duurissa: ei teidän tarvitse tehdä duunia eikä varsinkaan mitään paskaduunia...sossun luukulle vaan...yhteiskunta antaa teille kaiken mitä tarvitsette. Myös monet työelämässä olevat lopettaisivat "turhan" työnteon ja hakisivat ko. "palkkaa". Tällainen systeemi romahtaisi kahdessa viikossa.

Kansalaispalkka on realistinen vaihtoehto vain yhteiskunnassa jossa on suuri kansalaisvarallisuus ja sen ylläpitoon ei tarvita koko kansan työpanosta. Lähinnä kyseessä voisi olla joku öljymaa: Kuwait, Saudi-Arabia tms.

Kansalaispalkan puolustajien heikoin argumentti on tämä: he haluavat kutsua sitä palkaksi jotta sen vastaanottoon ei liittyisi sosiaalista häpeää. Mutta eihän todellisilla avuntarvitsijoilla ole mitään häpeämistä! Työnvieroksujilla sen sijaan on.

Edelleen: kansalaispalkan legitimiteetin hankkimiseksi on maalailtu tällaisia visioita: sen avulla popula voisi mietiskellä, kehittää itseään, opiskella, tehdä vapaaehtoistyötä...paskan marjat. MuTu luulen että todenmukaisempi visio on joku tällainen: tyhjäntoimittajat istuvat himassa kansalaispalkan turvin, syövät sipsejä, juovat kaljaa ja tsiigaavat videoita...

Sitten nuo mainitsemani maltilliset veronkevennykset: voi kysyä miten sellainen talous voi toimia, jossa verottaja pysäyttää 80 % rahasta. Tuo prosenttiluku tarkoittaa julkisten menojen osuutta verotettavista tuloista. Eivätkä veronkevennykset välttämättä tarkoita julkisten palvelujen huonontumista tms. Niillä voi olla myös dynaamisia vaikutuksia. Hyvänä esimerkkinä taannoinen autoveron alentaminen: ko. veroa alennettiin---> autokauppa vilkastui---> valtio SAI lisää verotuloja.