Hyvä seksi
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Vaikuttaa siltä, että jotenkin vähättelet tällaista lähtestymistapaa asiaan. Kuitenkin: jos esimerkiksi alla olevasta tekstistäsi poistetaan sellaiset määreet, jotka viestivät että puheena on nimenomaan hyvä seksi - näistä esimerkkeinä "aistillinen", "kiihottava", ja suosikkini "superkiihottuneeksi saava" - jäljelle jää vain kuvailuja seksistä, jollaisen tiedän kokemuksesta voivan yhtä hyvin olla hemmetin huonoa:-Superior- kirjoitti:Totta puhuakseni aloitin ketjun lähinnä nähdäkseni, kuinka monta "avoimuus ja luottamus merkkaa eniten niin ja se tota se rakkaus" -vastausvariaatiota te jaksatte tänne postata.
Mikään tässä mainituista toiminnoista ei takaa hyvää seksiä.-Superior- kirjoitti:Suuseksin saaminen, aistilliset esileikit, peniksen imeminen, nuoleminen, hyväily, hierominen. Kumppanin itsekäs käyttäminen omat halut tyydyttävänä orjana. Hidas, tuskallinen kiusoittelu. Itsensä tyydyttäminen kumppanin silmien edessä. Rajut otteet, raippa, käskyt, alistaminen... jonka jälkeen sut otetaan rajusti, tukistaen, esineellistäen, maskuliinisin ottein kuinka ikinä mies haluaa, lupia kyselemättä, aneluista välittämättä. Tuhmat sanat, kiihkeät otteet. Kokeileminen, kokeminen. Seksiä parvekkeella, seksiä leffateatterin päivänäytöksessä, suihinotto porttikongissa... Strippaaminen. Seksikkäät alusvaatteet, uudet asennot, leluilla leikkiminen. Rintojen nuoleminen, hyväily, imeminen. Syvät ja haluavat katsekontaktit. Antautuminen, syntisyys.
On kuin sanoisit: hyvä seksi on sitä, kun ihmiset tekevät kiihottavia asioita.oman kumppanin kiihottavan kiehtova "iskeminen" baarista...
Esittelet sentään myös oman variaatiosi alussa halveksumastasi (?) vastausvaihtoehdosta.-Superior- kirjoitti:Todella tyydyttävän seksin raamit ovat aina syvemmässä suhteessa. Sellaisessa, joka parhaimmillaan rakentuu luottamukselle, tasavertaisuudelle, syvyydelle, avoimuudelle.
Vielä otsikon mukaisesta aiheesta: hyvä seksi on itselleni vähintäänkin sellaista, joka ei kaipaa sosiaalista vahvistamista ollakseen kokonaisvaltaisesti tyydyttävää.
Manolo Blahnik. Lehtileikkele (Hesarista, siteeraa The Sunday Times Magazinea), joka minulla on jääkaapinovessani magneetilla kiinni, on seuraavanlainen:WanhaPervo kirjoitti:Kukas kuuluisuus se sanoi, että ei hänellä mitään seksiä vastaan ole, mutta pitää kuitenkin enemmän esim. puhelimessa juttelusta kaverin kanssa?
"Seksi ei ole minulle liikkeelle paneva voima. En pidä asumisesta muiden ihmisten kanssa, ja olen elänyt selibaatissa iät ajat. En sanoisi, ettenkö pitäisi seksistä, mutta minusta on kivempaa puhua puhelimessa."
(Edith kirjoittaa Hyvä seksi -ketjuun - isn't that ironic?)
-
- Kitisijä
- Viestit: 1233
- Liittynyt: 07.04.2006 0:01
...
Viimeksi muokannut -Superior-, 07.12.2006 23:25. Yhteensä muokattu 4 kertaa.
I'm a psychoanalyst. This is my pipe.
-
- Kitisijä
- Viestit: 1233
- Liittynyt: 07.04.2006 0:01
...
Viimeksi muokannut -Superior-, 07.12.2006 23:25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
I'm a psychoanalyst. This is my pipe.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Tarkoitat varmaan keskustelupotentiaalia (potentia merkitsee voimaa, kykyä; potentiaali mahdollisuuksia). Jos sinun tapasi toteuttaa vitsikkyyttäsi on avata keskustelupotentiaaliltaan mitättöminä pitämiäsi ketjuja ja sitten palata nälvimään niihin kirjoittaneita, saat toki niin tehdä. Näin toimivan kannattaa kuitenkin varautua myös lievään vastakritiikkiin.-Superior- kirjoitti:EveryWoman kirjoitti:Vaikuttaa siltä, että jotenkin vähättelet tällaista lähtestymistapaa asiaan.-Superior- kirjoitti:Totta puhuakseni aloitin ketjun lähinnä nähdäkseni, kuinka monta "avoimuus ja luottamus merkkaa eniten niin ja se tota se rakkaus" -vastausvariaatiota te jaksatte tänne postata.
Vitsikkäänä nuorena naisena ajattelin lähinnä ilmaista ajatukseni koskien tätä keskustelupontentialtaan kovin ulotteikasta ketjua.
Mainitsemasi asiat voivat olla kiihottavia tai sitten eivät. Mallinnustarkkuutta ei lisää se, että kuvauksen eteen liitetään sana kiihottava. Viihdearvoltaan tällainen asian käsittely ei ainakaan itselleni ole plusmerkkistä. Toisaalta, jos joku tuossa arvoa näkee, en toivo enkä usko väliintuloni pilanneen hänen iloaan.Objektiivis-tekniset keinot, toimintamallit sekä additiona käsitykset omista emootioista koskien mainitunkaltaista psyykkis-fyysis-sosiaalista transaktiovaihdantaa sekulaaris-bilateraalis-eksegeettisessä aiheyhteydessä luovat in scribentis impression subjektin x mielenlaadusta, mikä kontekstuaalisuus huomioon ottaen kreatoi sekä mallintaa osan siitä henkisestä ulottuvuudesta, joka jaettuna (ei dividoituna!) luo potentiaalisesti tietynlaisia edellytyksiä tälle tietylle toiminnalle, joka siten - teoreettisesti katsoen - edustaa vähintäänkin viihdearvoltaan numeerista arvoa +1. Todennäköinen kerroinprosessi toki myös huomioon ottaen.-- jäljelle jää vain kuvailuja seksistä, jollaisen tiedän kokemuksesta voivan yhtä hyvin olla hemmetin huonoa
Myös esittämäni toinen mahdollinen tulkinta (= teksti kuvaa huonoa seksiä) on kokonaisuutena enemmän kuin sarja kirjainyhdistelmiä. Jos (kun) sinulla on syystä tai toisesta tarvetta nähdä tekstini evästyksenä (tai jopa äidillisenä sellaisena), saat ilman muuta halutessasi olla niistä myös otettu. Tavoitteenani oli kuitenkin lähinnä pyrkimys ymmärtää.Mikäli en kirjoittaisi tekstejäni siinä uskossa, että on olemassa niitäkin, jotka kykenevät näkemään kokonaisuudet muunakin kuin sarjana kirjainyhdistelmiä, saattaisin hyvinkin olla otettu näistä äidillisistä evästyksistäsi.On kuin sanoisit: hyvä seksi on sitä, kun ihmiset tekevät kiihottavia asioita.
Varmaan sinulla itselläsikin on omasta pisteliäisyydestäsi jokin tulkinta.Niin. Kyse on varmasti siitä "Zebin" diagnosoimasta persoonallisuushäiriöstäni. En vain uskalla kohdata todellisia tunteitani, mikä sitten johtaa tällaiseen pöyristyttävän käsittämättömään ylimielisyyteen. En ihan itsekään tajua. Toivottavasti raskausarvet eivät jää sieluun.Esittelet sentään myös oman variaatiosi alussa halveksumastasi (?) vastausvaihtoehdosta.
Olen vakavissani kuten yleensäkin, vaikka en pidäkään elämää ahdistavana taakkana. Defensiivinen naureskelu on yhtä turhaa kuin omassa onnettomuudessaan rypeminenkin.Lopeta toi pelleily, EW. Elämä ei ole hauskaa. Se on raskas taakka joka ahdistaa.Vielä otsikon mukaisesta aiheesta: hyvä seksi on itselleni vähintäänkin sellaista, joka ei kaipaa sosiaalista vahvistamista ollakseen kokonaisvaltaisesti tyydyttävää.
-
- Kitisijä
- Viestit: 1233
- Liittynyt: 07.04.2006 0:01
...
Viimeksi muokannut -Superior-, 07.12.2006 23:19. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
I'm a psychoanalyst. This is my pipe.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Toteamuksesi oli sen verran verhotussa ilmiasussa, että ainakin minulle syntyi siitä aivan muunlainen kuva. Siksi kritisoin.-Superior- kirjoitti:Kritiikkiin? Koska totesin, ettei kenties kahden ihmisen välistä herkkää asiaa koskeva keskustelunaihe sittenkään ollut aivan hedelmällisimmällään tällaisessa keskusteluyhteisössä - varsinkaan melko yhtenäisessä ja pienilukuisessa sellaisessa?Jos sinun tapasi toteuttaa vitsikkyyttäsi on avata keskustelupotentiaaliltaan mitättöminä pitämiäsi ketjuja ja sitten palata nälvimään niihin kirjoittaneita, saat toki niin tehdä. Näin toimivan kannattaa kuitenkin varautua myös lievään vastakritiikkiin.
Ja tämä selittää pisteliäisyytesi?Olen herkkä, tunteva, empatiakykyinen ja lähimmäisiäni aidosti rakastava sekä arvostava ihminen.EveryWoman kirjoitti:Varmaan sinulla itselläsikin on omasta pisteliäisyydestäsi jokin tulkinta.-Superior- kirjoitti:Kyse on varmasti siitä "Zebin" diagnosoimasta persoonallisuushäiriöstäni
Moiseen arvosteluun törmääminen on nettikeskusteluissa väistämätöntä, jos kirjoittelee muuta kuin onelinereita. Arvostelijoiden kognitiivisten kykyjen pohtiminen luo vähemmän eväitä henkiseen kasvuun kuin oman esitystapansa kriittinen arvioiminen. Vaikka arvostelu asiasisältönsä puolesta menisikin metsään, voi kannattaa miettiä miksi juuri tietynlaisia arvioita yleensä esitetään juuri sinusta.Ja ihmettelen tosissaan niitä ihmisiä, jotka muutaman keskustelupalstalle kirjoitetun viestin perusteella ovat valmiita julistamaan täysin tuntemattomia ihmisiä tunnekylmiksi ja persoonallisuushäiriöisiksi Charles Mansoneiksi - pistää miettimään, kuinka terveissä kantimissa näiden henkilöiden suhteellisuudentaju sekä todellisuuden hahmotuskyky oikeastaan edes ovat.
Viittasin itse valitsemiini toimitatapoihin, joista pyrin karsimaan molemmat edellä mainitut (= pelleily / elämän näkeminen ahdistavana taakkana). Pahoittelen, jos olin tahtomattani turhankin jyrkkä. Tarkoitus ei ollut mitätöidä tekstisi olemassaolon oikeutta - en epäile etteikö joku ole voinut saada siitä paljonkin iloa.Esität henkilökohtaisen näkemyksen, johon käsityskykyni sekä hauraan henkisen kapasiteettini raameissa vastaan. Missä kohtaa nousee esiin se tarve itse-uskottelevaan defensiivisyyteen, kun kyseessä on kuitenkin oma vapaaehtoinen motivaationi vastata sinulle? Oma onnettomuuteni sen sijaan onkin sitten jo asia aivan erikseen.Defensiivinen naureskelu on yhtä turhaa kuin omassa onnettomuudessaan rypeminenkin.
(Ei saakeli.)-Superior- kirjoitti:Objektiivis-tekniset keinot, toimintamallit sekä additiona käsitykset omista emootioista koskien mainitunkaltaista psyykkis-fyysis-sosiaalista transaktiovaihdantaa sekulaaris-bilateraalis-eksegeettisessä aiheyhteydessä luovat in scribentis impression subjektin x mielenlaadusta, mikä kontekstuaalisuus huomioon ottaen kreatoi sekä mallintaa osan siitä henkisestä ulottuvuudesta, joka jaettuna (ei dividoituna!) luo potentiaalisesti, jopa todennäköisesti tietynlaisia lähtökohtia tämän tietyn toiminnan nautinnollisuuteen, mikä siten - teoreettisesti katsoen - edustaa vähintäänkin viihdearvoltaan numeerista arvoa +1. Todennäköinen kerroinprosessi toki myös huomioon ottaen.
Lainaan aiemmin Jätetty-ketjussa kirjoittamani tähän uudelleen:-Superior- kirjoitti:Niin. Kyse on varmasti siitä "Zebin" diagnosoimasta persoonallisuushäiriöstäni. En vain uskalla kohdata todellisia tunteitani, mikä sitten johtaa tällaiseen pöyristyttävään ylimielisyyteen.
Zeb kirjoitti:Arvelisin, että ihminen joka sanoo, ettei tarvitse ketään, joko pelkää tulevansa torjutuksi tarpeineen, eikä siksi halua myöntää tarvitsevansa ketään tai kärsii persoonallisuushäiriöstä, johon liittyy tunnekylmyys.
En siis sanonut, että sinä kärsit persoonallisuushäiriöstä, en edes voisi sanoa, koska en tunne sinua tarpeeksi hyvin. Kommentoin ainoastaan lausettasi "En tarvitse ketään", jonka jälkeen inspiroiduin kirjoittamaan hieman avoimemmin mielipiteeni sinun käytöksestäsi sen jälkeen kun olit kutsunut minua "vitun vähämieliseksi idiootiksi". Minun teoriani erikoisesta käytöksestäsi täällä on tuo pelko ja epävarmuus, jota peittelet aggressiivisuudella ja ylimielisyydellä. Diagnoosit ovat jo kokonaan toinen juttu, eikä niitä tehdä täällä.Zeb kirjoitti:...sinun äärimmäistä tarvettasi omavaraisuuteen ja itseriittoisuuteen. Kaipa muuten tuo korostuneen ylimielinen ja aggressiivinenkin sävy teksteissäsi täällä liittyy tavallaan samaan tarinaan. Minun mielestäni se kertoo todennäköisimmin pohjimmiltaan nimenomaan epävarmuudesta, eikä itsevarmuudesta.
No, otin housuja sen jalasta poies. Räyhäsin pitkän aikaa, että nyt pois ne, mutta tyyppi hihittelee...hebuli kirjoitti:Kiva, mutta miten tuo liittyy ylläolevaan? Kirjoitatko poliisilaitokselta?kait meikä kiihottuu vastustelusta...
minä: "nyt pois ne!" ja aukaisin niit...
vastaus: testaan vaan ootko mies, vai poika?
minä: no?
vastaus: mies olisi ottanut ne jo.
Minä:
Ja silti jäi pillu saamatta? Mikä meni vikaan?slam kirjoitti:No, otin housuja sen jalasta poies. Räyhäsin pitkän aikaa, että nyt pois ne, mutta tyyppi hihittelee...
minä: "nyt pois ne!" ja aukaisin niit...
vastaus: testaan vaan ootko mies, vai poika?
minä: no?
vastaus: mies olisi ottanut ne jo.
Minä:
-
- Kitisijä
- Viestit: 1233
- Liittynyt: 07.04.2006 0:01
...
Viimeksi muokannut -Superior-, 07.12.2006 23:18. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
I'm a psychoanalyst. This is my pipe.
-
- Kitisijä
- Viestit: 1233
- Liittynyt: 07.04.2006 0:01
...
Viimeksi muokannut -Superior-, 07.12.2006 23:17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
I'm a psychoanalyst. This is my pipe.
Minulle tuli alkuperäisestä tekstistäsi asiayhteydessäänkin kuva siitä, että haluat korostaa täydellistä emotionaalista riippumattomuuttasi muista ihmisistä. Kun vielä mainitsit nuoruuden vaikeista kokemuksistasi, syntyi kuva ihmisestä, joka nuoruuden kolhujen myötä on kadottanut luottamustaan toisiin ihmisiin, eikä siksi edes uskalla / halua tarvita ketään, koska siihen sisältyy riski pettyä uudelleen, ja on siis turvallisempaa olla omillaan.-Superior- kirjoitti:En tarvitse ketään. Vaan tarvitsen.
Ellet tarkoittanut olevasi emotionaalisesti riippumaton muista ihmisistä, tai pyrkiväsi siihen, niin spekulaatio tarvitsevuudestasi muttei tarvitsevuudestasi lienee turhaa.
Ensimmäinen komenttini tuossa shrink-ketjussa "Ihminen, joka sanoo, ettei tarvitse ketään... jne" oli tarkoitettu ensisijaisesti yleisellä tasolla, eikä sitä ollut erityisesti osoitettu sinulle.-Superior- kirjoitti:Jos kommentoit yhtä lausetta kokonaisuudesta, kannattaisi varmaankin kohdistaa inspiraationsa yleismaailmallisempaan pohdiskeluun yhden henkilön vammojen analysoinnin sijasta.
En nyt sanoisi ihan noinkaan.-Superior kirjoitti:Harvinaisen mautonta minulta.
Esittämäni arvelut ovat toki vain arveluja, mutta perustuvat kyllä kokonaiskuvaan kirjoituksistasi täällä ja Cityssä vajaan parin vuoden ajalta. Luotan kyllä itse aika lailla vaikutelmiini ja intuitiooni tämän tyyppisissä asioissa, mutta olenko oikeassa lienee kuitenkin merkityksellistä ensisijaisesti vain sinulle, oman elämäsi kannalta.-Superior- kirjoitti:Saat toki vapaasti teorisoida, mutta jos tutkimusmateriaalisi koostuu tuosta yhdestä lauseesta sekä muun aineiston väärintulkinnasta, saattaa johtopäätös jäädä varsin ohueksi.
Ei minulla ole tarvetta karsinoida (diagnosoida) elämää, ihmisiä ja ilmiöitä lokeroihin sen enempää kuin on välttämätöntä tai päämäärän kannalta edullista. Tykkään enemmän epämääräisemmästä ja vapaammasta ajattelusta, silloin kun se vain on mahdollista.-Superior- kirjoitti:Haluaisit kuitenkin! Tunnusta! :-p
Missään tapauksessa tarkoitukseni ei ollut loukata sinua, eikä ketään muutakaan. Joskus vaan tulee kirjoitettua suodattamattomammin. Siinä on se hyvä puoli, että syntyy mielenkiintoisempaa keskustelua.
-
- Kitisijä
- Viestit: 1233
- Liittynyt: 07.04.2006 0:01
...
Viimeksi muokannut -Superior-, 07.12.2006 23:15. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
I'm a psychoanalyst. This is my pipe.
-
- Kitisijä
- Viestit: 5729
- Liittynyt: 15.08.2005 21:45
Jos olet täysin tyytyväinen siihen, että vain harva ymmärtää tekstisi oikein, et häiriinny niiden reaktioista jotka eivät ymmärrä.-Superior- kirjoitti:En sano, että käyttämäni ironia olisi hyvää, mutta onnistunut sellainen toki avautuu aina harvemmille. Toisaalta niin myös epäonnistunut. Koska kuitenkin tiedän useampia ihmisiä, jotka ymmärtävät ilmaisuani, totean olevani tyytyväinen.
Ymmärrän hyvin sen, että joku viljelee vain harvojen ymmärrettäväksi tarkoitettua huumoria. Sen voi kuitenkin tehdä myös muilla tavoilla kuin luomalla suurimmalle osalle ihmisistä pisteliään ja ylimielisen vaikutelman itsestään. Se, että sinä valitset juuri tämän tavan, kertoo sinusta jotakin (vaikkakaan ei välttämättä sitä, miten väärinymmärtäjät sen tulkitsevat).Lähinnä se antaa viitteen siitä, kuinka yksiulotteinen useiden ihmisten tulkintakyky loppujen lopuksi on. Ei kieli poskessa kirjoitetun pisteliäisyyden sekä liian räikeää, ilmeistä tyyliä välttelevän ironian tarvitse olla minkäänlainen merkki kenenkään vereslihaisista henkisistä kärsimyksistä, epävarmuudesta, itsetunto-ongelmista, hermoromahduksista tai edes normaalin tunneälyn puutteesta.EveryWoman kirjoitti:Ja tämä selittää pisteliäisyytesi?-Superior- kirjoitti:Olen herkkä, tunteva, empatiakykyinen ja lähimmäisiäni aidosti rakastava sekä arvostava ihminen.
Kyse ei ole siitä, ymmärtääkö vastapuoli väärin vai oikein, vaan siitä miten vastapuoli tavallisimmin viestisi ymmärtää. Myös väärin ymmärtävien reaktioiden avulla voi oppia itsestään, etenkin jos ne ovat keskenään niinkin yhdenmukaisia kuin sinun tapauksessasi.Arvostelijoiden kognitiivisten kykyjen pohtiminen luo vähemmän eväitä henkiseen kasvuun kuin oman esitystapansa kriittinen arvioiminen.
Itse en välttämättä jakaisi näitä kahta asiaa kovin paljon irralleen toisistaan. Aikuista ihmistä näyttelevät, omasta asenteellisuudestaan viehtyneet sammakonkasvatuslaitokset yhtenä esimerkkinä tuskin antavat kovin merkittävää syytä ainakaan sen syvällisempään itsetutkiskeluun ja kyseenalaistamiseen. Jokaiselta voi toki oppia, mutta mikäli vastapuoli ei ilmeisen selvästi näytä lähtökohtaisesti edes ymmärtävän viestintääsi, lienee turha hakata päätään seinään.
Mut joo, nää on näitä. Oma elämä, omat valinnat ja niin edelleen. Just my
-
- Kitisijä
- Viestit: 1233
- Liittynyt: 07.04.2006 0:01
...
Viimeksi muokannut -Superior-, 08.12.2006 0:58. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
I'm a psychoanalyst. This is my pipe.