Kitinä

Mylwin kirjoitti:

Starflare kirjoitti:synkästä talvipäivästä?

Black Winter Day!
*tukan heilutusta*

Kity ei olekaan aivan pihalla!!!!!!!!!1!!!

Voihan synti...

Minä pyrin elämään elämäni oikein.
Siihen minun oikeaan elämään sisältyy aika paljon syntiä. Mutta kaipaanko minä pelastusta jos on hyvää syntiä tarjolla?? EN.

En vahingoita ketään, en tarkoituksellisesti loukkaa. Olen kykenevä elämään itseni kanssa ja voin säilyttää itsekunnioitukseni ja myös kunnioituksen muita kohtaan. Käristäkää nyt sitten minut ikuisessa kiirastulessa siitä hyvästä.

Syntisen elämä sopii minulle oivallisesti. Tuomittuna oleminen ei ole ollenkaan hullumpaa.

Siinähän saarnaat minut siweäksi

Katsokaapa Petrin ja kumppanien foorumilta:

http://www.uskontie.net/modules.php?nam ... pic&t=1153

"Siellä ihmiset kaikilla foorumeilla valittelevat ja kärsivät elämän sisällön puuteesta tyhtjyyttään. Onko täällä ketään joka lähtisi Suomi 24 aktioon. todistamaan ja kertomaan kristuksen Jeesusksen avaamasta ja viitoittamasta vanhurskauden hyvästä ja turvatusta turvallisesta elämän sisällöltään RIKKAASTA tiestä, ja Hänen ylenpalttisesta armostaan ja rakkaudestaan jokaista ihmistä kohtaan.

Joita voisi sitten haastaa tänne kasvamaan ja lisää oppimaan ja hoitoa saamaan, kunhan saavat ensiapua omilla foorumeillaan. "

Nämä iskut keskustelupalstoille ovat järjestettyä toimintaa, niitä sanotaan "aktioiksi". Petrikin "Jumalan armosta" Suomi 24ään!

Gattaca kirjoitti:Katsokaapa Petrin ja kumppanien foorumilta:

http://www.uskontie.net/modules.php?nam ... pic&t=1153

"Siellä ihmiset kaikilla foorumeilla valittelevat ja kärsivät elämän sisällön puuteesta tyhtjyyttään. Onko täällä ketään joka lähtisi Suomi 24 aktioon. todistamaan ja kertomaan kristuksen Jeesusksen avaamasta ja viitoittamasta vanhurskauden hyvästä ja turvatusta turvallisesta elämän sisällöltään RIKKAASTA tiestä, ja Hänen ylenpalttisesta armostaan ja rakkaudestaan jokaista ihmistä kohtaan.

Joita voisi sitten haastaa tänne kasvamaan ja lisää oppimaan ja hoitoa saamaan, kunhan saavat ensiapua omilla foorumeillaan. "

Nämä iskut keskustelupalstoille ovat järjestettyä toimintaa, niitä sanotaan "aktioiksi". Petrikin "Jumalan armosta" Suomi 24ään!

On muuten niin ässäfortsi että oli ihan pakko rekkautua .

Voi teitä kadotettuja?

Niba kirjoitti:Voi teitä kadotettuja?

Kaikki toivo ei ole menetettyä!

Herra Jeesus Kristus sanoi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!

Niba kirjoitti:Voi teitä kadotettuja?

Nono! Pirulla on paremmat pileet .

PetriFB kirjoitti:Herra Jeesus Kristus sanoi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!

Joutuvatko skeptikot helvettiin ja vittuun? Voi paska. Aikamoinen säälimätön diktaattori tuo Jumala. "Jos joku epäilee minua tai sanomaani, jouduu hän ikuiseen kadotuksen tuleen.". Olisiko aika jonkinlaiselle demokratialle silläkin saralla?

hebuli kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Herra Jeesus Kristus sanoi: Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi!

Joutuvatko skeptikot helvettiin ja vittuun? Voi paska. Aikamoinen säälimätön diktaattori tuo Jumala. "Jos joku epäilee minua tai sanomaani, jouduu hän ikuiseen kadotuksen tuleen.". Olisiko aika jonkinlaiselle demokratialle silläkin saralla?

Jos poimit omenapuusta omenia ja laitat mädät ja kypsät omenat samaan koriin, onko se viisasta ja oikein? Mädät omenat mädättävät kaikki kypsät omenat korissa, siksi mädät omenat on heitettävä pois, jotteivät ne pilaisi kypsiä omenoita.

vadim kirjoitti:

Nowaysis kirjoitti:Minä piiiiidän synneistä!!1

Niin mäkin. Sopisiko pieni pikasynninteko tuossa piakkoin?

Eiköhän, moneltas sulla lähtee lento? Tosin lentokoneen saniteettitiloissa suoritettava postmaritaalinen synti käynee myös.

Petri: Foorumillanne äänekkäästi vaikuttava Petteri Haipola sanoo jotain fiksuakin Raamatun "erehtymättömyydestä":

http://www.uskontie.net/petterihaipola/ ... /rr2.shtml

Ainoa vika sittenkin varmana väittää, että kaikessa olisi "Pyhän Hengen Johdatus", tosin erehtyvien ihmisten kautta suodatettuna. Mistä Petteri sen tietää?

Jotenkin aavistelen, että tuo Raamatun virheiden toteaminen on sinusta "väärää evankeliumia", vaikka ulkoisesti olisit kamukamu Petterin kanssa. Itse kun olet Raamatun ristiriitaisuudet poisselittävä fundamentalisti. On siinä Jumalalla miettimistä, kumpi teistä on "mätä omena".

Gattaca kirjoitti:Petri: Foorumillanne äänekkäästi vaikuttava Petteri Haipola sanoo jotain fiksuakin Raamatun "erehtymättömyydestä":

http://www.uskontie.net/petterihaipola/ ... /rr2.shtml

Ainoa vika sittenkin varmana väittää, että kaikessa olisi "Pyhän Hengen Johdatus", tosin erehtyvien ihmisten kautta suodatettuna. Mistä Petteri sen tietää?

Jotenkin aavistelen, että tuo Raamatun virheiden toteaminen on sinusta "väärää evankeliumia", vaikka ulkoisesti olisit kamukamu Petterin kanssa. Itse kun olet Raamatun ristiriitaisuudet poisselittävä fundamentalisti. On siinä Jumalalla miettimistä, kumpi teistä on "mätä omena".

Kumpikaan ei ole mätä omena, vaan opetuslapsia Jumalan armosta.

Jumalan sanassa ei ole virheitä, mutta käännöksissä on.

PetriFB kirjoitti:Kumpikaan ei ole mätä omena, vaan opetuslapsia Jumalan armosta.

Jumalan sanassa ei ole virheitä, mutta käännöksissä on.

Vain käännöksissä?
Oletko yhtä mieltä kuin Petteri TÄSTÄ:

"Raamatussa voi olla silti kohtia, joita ei voida sovittaa yhteen niin että ristiriita katoaa. Silloin on hyväksyttävä se tosiasia, että Raamatussa on ihmisten tekemiä virheitä, jopa sen alkuteksteissä, ei vain käännöksissä tai kopioissa."

humm, tulipas tässä tämmänen ajatus kun puhutaan lähetystyön tärkeydestä ja sen ajatuksena on karkoittaa paha henki populasta.

Mitenhän siinä kävisi jos joskus kävisi niin että hyvä ja paha henki oikeasti kohtaisi (vrt. julistus tavoittaisi kohdeyleisön).

Fysiikassahan spekuloidaan materian ja antimaterian suhdetta ja toimintaa kohtaamistilanteessa; tämänhetkinen käsitys lienee että kun materiahiukkanen kohtaa antimateriahiukkasen niin molemmat katoavat. Energia katoaa tms?

Että eiköhän nyt pistetä paha henki töihin että saadaan molemmat kiusanhenget vaihtamaan asemansa sellaiseksi etteivät ne jatkuvasti häiritsisi normaalien ihmisten toimintaa. Että kaikki nyt vaan joukolla miitteihin kuuntelemaan kun molempien edustaja(t) sanovat snap crackle pop

Gattaca kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Kumpikaan ei ole mätä omena, vaan opetuslapsia Jumalan armosta.

Jumalan sanassa ei ole virheitä, mutta käännöksissä on.

Vain käännöksissä?
Oletko yhtä mieltä kuin Petteri TÄSTÄ:

"Raamatussa voi olla silti kohtia, joita ei voida sovittaa yhteen niin että ristiriita katoaa. Silloin on hyväksyttävä se tosiasia, että Raamatussa on ihmisten tekemiä virheitä, jopa sen alkuteksteissä, ei vain käännöksissä tai kopioissa."

Siitä olen yhtä mieltä, että ihmiset voivat tehdä virheitä, mutta Jumala ei.

Petri: Mutta et hyväksyne tuon Petterin aika hyvän artikkelin perusajatusta (tulkitsen, LUE se itse uudestaan, hyvä luettelo raamatun ristiriitaisuuksia) että Raamatussa, alkuteksteissäkin, on ihmisen tekemiä virheitä, johtuen muistin heikkoudesta, eri perinteistä ym? Ja niitä ei tarvitse yrittää selittää pois uskovainen ollakseen?

PetriFB kirjoitti: Jos poimit omenapuusta omenia ja laitat mädät ja kypsät omenat samaan koriin, onko se viisasta ja oikein? Mädät omenat mädättävät kaikki kypsät omenat korissa, siksi mädät omenat on heitettävä pois, jotteivät ne pilaisi kypsiä omenoita.

Voi te vähäuskoiset, jos uskonne muutamasta agnostikosta "mätänee".

PetriFB kirjoitti: Siitä olen yhtä mieltä, että ihmiset voivat tehdä virheitä, mutta Jumala ei.

Hmm, minusta kun tämä koko revohka vaikuttaa vaan jättimäiseltä yritykseltä peittää megaluokan virheitä. Viittaan tällä nyt lähinnä puheisiin siitä että hyvät jarnet poimitaan lopun aikoina taivaaseen ja pahat jää tänne lusimaan Kakkakeddoniin saakka.

Ensin vedenpaisumus, joka meni reisille, väki säilyi... viimeisin keksintö on tämä maailmanlopulla uhittelu. "Jos ette tottele niin särjen teidän lelunne enkä koskaan enää leiki teidän kanssanne" (esikoulumalli)

Kaksikin erillistä tulkintaa tuli kysymättä mieleen heti.

1) Jumala on savolainen koska väitän että vain savolainen pystyy kehittämään noin nerokkaan juonen jossa hän vaikuttaa olevan väärässä mutta joka kuitenkin on viimeistä piirua myöten suunniteltu.

2) Jumala on rasisti. Noh, separointi, hyvät ihmiset pääsee jatkamaan häsläämistä. Hitlerin kollega mahdollisesti?


Vai pitäisikö tyytyä pilkun nuzuttamiseen ja todeta että vaikka Jumala ei koskaan ole väärässä, perkeleellisiä virheitä Hän on silti saanut aikaan?

Tästä loogisena jatkona, ehkä Jumala onkin personallisuushäiriöistä kärsivä surullinen hahmo joka tarvitsee apua ongelmiinsa (vrt. julistajat).

Tämä viimeinen leiskautus kyllä jotenkin vetoaa allekirjoittaneeseen, pitäisköhän alkaa säälistä todistamaan? (Vaikka sääli onkin sairautta)

Gattaca kirjoitti:Petri: Mutta et hyväksyne tuon Petterin aika hyvän artikkelin perusajatusta (tulkitsen, LUE se itse uudestaan, hyvä luettelo raamatun ristiriitaisuuksia) että Raamatussa, alkuteksteissäkin, on ihmisen tekemiä virheitä, johtuen muistin heikkoudesta, eri perinteistä ym? Ja niitä ei tarvitse yrittää selittää pois uskovainen ollakseen?

Kun ja jos virheitä löytyy, niin mistä tiedämme, mikä on totta? Tuolla ajatuksen juoksulla emme voi luottaa ollenkaan Raamattuun emme lunastukseen emmekä pelastussuunitelmaan, siksi en lähde tuollaiseen mukaan.

PetriFB kirjoitti:

Gattaca kirjoitti:Petri: Mutta et hyväksyne tuon Petterin aika hyvän artikkelin perusajatusta (tulkitsen, LUE se itse uudestaan, hyvä luettelo raamatun ristiriitaisuuksia) että Raamatussa, alkuteksteissäkin, on ihmisen tekemiä virheitä, johtuen muistin heikkoudesta, eri perinteistä ym? Ja niitä ei tarvitse yrittää selittää pois uskovainen ollakseen?

Kun ja jos virheitä löytyy, niin mistä tiedämme, mikä on totta? Tuolla ajatuksen juoksulla emme voi luottaa ollenkaan Raamattuun emme lunastukseen emmekä pelastussuunitelmaan, siksi en lähde tuollaiseen mukaan.

Petteri H. ainakin nätisti kertoo oman uskoontulonsa jälkeisestä shokista kun huomasi Raamatun ristiriitaisuuksia, ja oivalluksesta ettei Raamatun erehtymättömyyden oletus ole uskon ydinkohtien kannalta tarpeellista.

Sinulla Petri on suorastaan neuroottinen tarve "luottaa Raamattuun" mikä kertonee uskosi heikkoudesta. Itse en katso uskon ollenkaan edellyttävän jonkun ihmisen kirjoittaman opuksen auktoriteetin hyväksymistä. Olen enemmän uskis kuin sää!

Petteriltä :
"Miksi jotkut puolustavat Raamatun täydellistä erehtymättömyyttä?
Käsitys ristiriidattomasta Raamatusta on Jyrki Rossin¹ mukaan peräisin 1800-luvulta USA:sta, ei apostoleilta, kirkko-isiltä tai Vanhasta Testamentista. Fundamentalistinen Raamatun tulkinta syntyi vastustamaan darwinismia. Fundalmentalistien mukaan: (lainaus Rossin viralliselta kotisivulta)

alkuperäinen Raamattu on (1) pilkkua myöten Jumalan sanelema ja siksi (2) tieteellisesti pätevä oppikirja kaikilla aloilla
Raamattu on erehtymätön ja ristiriidaton
Tähän uskomukseen on päädytty minun ymmärtääkseni jo Vanhan Testamentin aikana. Se tapahtui siitä syystä, että jotkut kirjanoppineet eivät olleet uskossa. vrt. Joh.5:37-47 Heiltä puuttui yhteys elävään Jumalaan, Pyhään Henkeen. Siksi he takertuivat kiinni kirjoituksiin, tehden niistä itselleen epäjumalan. He eivät saaneet opetusta Pyhältä Hengeltä ja niin kirjoituksista tuli heille Jumalan korvike, joka on kuitenkin pelkkä kirjain, kun sitä luetaan ilman eläväksi tekevää Henkeä. 1Kor.2:11-15; 2Kor.3:4-6 He tekivät näkymättömästä näkyvän, vertauskuvallisesta konkreettisen ja esikuvallisesta tapahtumasta pelkän historiallisen totuuden ymmärtämättä esikuvan merkitystä ja Jumalan opetusta vajoten aina epäjumalanpalvelukseen asti. 4Moos.21:8-9; 2Kun.18:4; Joh.3:14"

PetriFB kirjoitti: Jos poimit omenapuusta omenia ja laitat mädät ja kypsät omenat samaan koriin, onko se viisasta ja oikein? Mädät omenat mädättävät kaikki kypsät omenat korissa, siksi mädät omenat on heitettävä pois, jotteivät ne pilaisi kypsiä omenoita.

Saastumista ei tapahdu, kun tehdään kypsistä omenoista heti sosetta ja laitetaan mädät biojäteastiaan uuden elämän raaka-aineiksi.

Gattaca kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:

Gattaca kirjoitti:Petri: Mutta et hyväksyne tuon Petterin aika hyvän artikkelin perusajatusta (tulkitsen, LUE se itse uudestaan, hyvä luettelo raamatun ristiriitaisuuksia) että Raamatussa, alkuteksteissäkin, on ihmisen tekemiä virheitä, johtuen muistin heikkoudesta, eri perinteistä ym? Ja niitä ei tarvitse yrittää selittää pois uskovainen ollakseen?

Kun ja jos virheitä löytyy, niin mistä tiedämme, mikä on totta? Tuolla ajatuksen juoksulla emme voi luottaa ollenkaan Raamattuun emme lunastukseen emmekä pelastussuunitelmaan, siksi en lähde tuollaiseen mukaan.

Petteri H. ainakin nätisti kertoo oman uskoontulonsa jälkeisestä shokista kun huomasi Raamatun ristiriitaisuuksia, ja oivalluksesta ettei Raamatun erehtymättömyyden oletus ole uskon ydinkohtien kannalta tarpeellista.

Sinulla Petri on suorastaan neuroottinen tarve "luottaa Raamattuun" mikä kertonee uskosi heikkoudesta. Itse en katso uskon ollenkaan edellyttävän jonkun ihmisen kirjoittaman opuksen auktoriteetin hyväksymistä. Olen enemmän uskis kuin sää!

Petteriltä :
"Miksi jotkut puolustavat Raamatun täydellistä erehtymättömyyttä?
Käsitys ristiriidattomasta Raamatusta on Jyrki Rossin¹ mukaan peräisin 1800-luvulta USA:sta, ei apostoleilta, kirkko-isiltä tai Vanhasta Testamentista. Fundamentalistinen Raamatun tulkinta syntyi vastustamaan darwinismia. Fundalmentalistien mukaan: (lainaus Rossin viralliselta kotisivulta)

alkuperäinen Raamattu on (1) pilkkua myöten Jumalan sanelema ja siksi (2) tieteellisesti pätevä oppikirja kaikilla aloilla
Raamattu on erehtymätön ja ristiriidaton
Tähän uskomukseen on päädytty minun ymmärtääkseni jo Vanhan Testamentin aikana. Se tapahtui siitä syystä, että jotkut kirjanoppineet eivät olleet uskossa. vrt. Joh.5:37-47 Heiltä puuttui yhteys elävään Jumalaan, Pyhään Henkeen. Siksi he takertuivat kiinni kirjoituksiin, tehden niistä itselleen epäjumalan. He eivät saaneet opetusta Pyhältä Hengeltä ja niin kirjoituksista tuli heille Jumalan korvike, joka on kuitenkin pelkkä kirjain, kun sitä luetaan ilman eläväksi tekevää Henkeä. 1Kor.2:11-15; 2Kor.3:4-6 He tekivät näkymättömästä näkyvän, vertauskuvallisesta konkreettisen ja esikuvallisesta tapahtumasta pelkän historiallisen totuuden ymmärtämättä esikuvan merkitystä ja Jumalan opetusta vajoten aina epäjumalanpalvelukseen asti. 4Moos.21:8-9; 2Kun.18:4; Joh.3:14"

Teen kirjoitusta koskien Raamatun "ristiriitaisuuksia", kun se on valmis laitan sen nettiin.

PetriFB kirjoitti:Teen kirjoitusta koskien Raamatun "ristiriitaisuuksia", kun se on valmis laitan sen nettiin.

Sepä olis kiva luettaa oikealla Raamatun asiantuntijalla ylipistossa.
Mutta sää Petri näköjään palvot et Jumalaa vaan Raamattua epäjumalanasi, etkä edes Raamattua sikäli että sen ristiriitaisuuksia kunnioittaisit kirjoitusten omilla ehdoilla. Palvot OMAA päähänpinttymääsi siitä mitä Raamattu on.

Epäjumalanpalvoja!

Gattaca kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Teen kirjoitusta koskien Raamatun "ristiriitaisuuksia", kun se on valmis laitan sen nettiin.

Sepä olis kiva luettaa oikealla Raamatun asiantuntijalla ylipistossa.
Mutta sää Petri näköjään palvot et Jumalaa vaan Raamattua epäjumalanasi, etkä edes Raamattua sikäli että sen ristiriitaisuuksia kunnioittaisit kirjoitusten omilla ehdoilla. Palvot OMAA päähänpinttymääsi siitä mitä Raamattu on.

Epäjumalanpalvoja!

Palvon Jumalaa, jonka sana on totuus. Raamattu ei ole Jumala, vaan Jumalan sana.

PetriFB kirjoitti:[ Raamattu ei ole Jumala, vaan Jumalan sana.

Ja sitähän sinä et TIEDÄ. VALEHTELET vaan.
Voisinhan minä heittää yhtä hyvin tähän, että Koraani on Jumalan sana tai Veda-kirjoitukset ovat Jumalan sana tai Mormonin kirja on Jumalan Sana. Niissähän sanotaankin niin, toisin kuin Raamatussa, jossa ei sen vähitellen ja ihmisten kokouksissa kootun kirjakokoelman kokonaisuuden "Jumalan sana"- asiasta sanota yhtään mitään.

Ja lässynlässyn että niitä kokoajia olisi ohjannut "Pyhä Henki". Vaikka olisikin, mistä SINÄ sen tiedät? Et mistään.