Kitinä

Lolita kirjoitti:Tai sanoisin, että ammatti tai koulutus ei ole este.

Hyvin sanottu .

Opettaja on aika rok. Olen aina ajatellut jostain syystä meneväni naimisiin opettajan kanssa. Puhtaasti seksuaalisessa mielessä tanssijat ja naisvoimistelijat ovat taas totaalisen rok. Notkea, hoikka, treenattu vartalo.. ah. Tunteeko kukaan yhtään naisvoimistelunopettajaa?

T3000 kirjoitti:Tunteeko kukaan yhtään naisvoimistelunopettajaa?

Eiks ne ole miehekkäitä ja isoja lesboja kaikki? Viiksillä tai ilman.

Edit: Tosin mä en ole koskaan voimistellut tai ollut voimistelun kanssa tekemisissä, ihan vaan jenkkikomedioihin perustan mielipiteeni. Mutta ne ovatkin heti Wikipedian jälkeen luotettavin tiedonlähde.

Feiz kirjoitti:Makuasioita taas joista ei voi kiistellä.

Miten niin ei voi? Tämä on väärä muoto. Oikea muoto lienee "ei kannata" tai " ei tule".

Camilla kirjoitti:Patzilla ei varmaan ole vielä omakohtaista kokemusta palomiehistä tai poliiseista?

No itse asiassa kahdesta palomiehestä ja yhdestä poliisista...

En tiennytkään että tässä pitää puhua 100% totuuksia, luulin että mielikuvat riittää...

Eikö uniformut olekaan enää hot ja pop?
Täytyy varmaan vaihtaa alaa.

Lentopalloilijoissa on jotain omituista mikä viehättää.

Mylwin kirjoitti:Eikö uniformut olekaan enää hot ja pop?

Ei. Nykyään pitää olla insinööri, jos haluaa saada paljon naisia.

Hoitsut on påp, naiselliset työt naisille jne... Seukkailu ei työalasidonnainen jutska.

Chap kirjoitti:

Mylwin kirjoitti:Eikö uniformut olekaan enää hot ja pop?

Ei. Nykyään pitää olla insinööri, jos haluaa saada paljon naisia.

Jos menis mäkkärin helpdeskiin niin sais univormun JA naisia.

Kiihottuuko joku metsureista? Mulla on saha ja osaan kaataa puita! Isona hankin vielä ammattimiehen työvaatteet, niin eiköhän ala naisten sukat pyöriä!

Lolita kirjoitti: minua miellyttävät poliisit ja palomiehet. Ehkä muutenkin enemmän duunarit kuin akateemiset. Minusta on seksikästä kun mies osaa ns. miesten työt..

Mmm. HåtiNpaa ku päätteellä istuminen, ja vielä, että osaa (täytyy osata)tehdäkin jotain miehisiä juttuja; nikkaroida, krotailla, vaihtaa autoon renkaat ja paikata fillarinkumin..
Ja on kiinnostunut "isojen poikien leluista"; kelkat, motskarit, veneet.. Niihin saa kuluun rahaa, mut ne on mukava yhteinen harrastus. Mä tykkään <3.

Karkeasti luokiteltuna minua viehättää ammatit/koulutukset, joiden eteen on täytynyt nähdä vaivaa, myös ns. kutsumusammattien henkilöitä arvostan, edelleen vastuulliset ammatit kuten lääkäri saa aina arvostustani ja herättävät kiinnostukseni.

Ammatti on kuitenkin hyvin pieni seikka isomman kiinnostuksen kasvamiselle. Kyse on lähinnä hypoteettisesta alkutilanteesta, jossa kaksi muutoin tasavertaista ihmistä olisi punninnan alla ja valinta pakollinen.

Kuten todettua on pääasia, että ihminen viihtyy työssään ja arvostaa sitä itse. Ammattitaitonsa kehittäminen on myös suotavaa.

T3000 kirjoitti:Opettaja on aika rok. Olen aina ajatellut jostain syystä meneväni naimisiin opettajan kanssa.

Sulla on hyvä maku!

Muuten, jos naiset pitävät siitä, että mies osaa "miesten työt", saako mies arvostaa naisessa sitä, että tämä osaa "naisten työt" eli pyykkäämisen, siivoamisen, ruuanlaiton ja lasten hoidon?

Turbohaltija kirjoitti:Muuten, jos naiset pitävät siitä, että mies osaa "miesten työt", saako mies arvostaa naisessa sitä, että tämä osaa "naisten työt" eli pyykkäämisen, siivoamisen, ruuanlaiton ja lasten hoidon?

Joku osaa ja joku ei. Ja täytyy arvostaa! Tosin, jos mies yksin pyörittäs sitä rumbaa vaikka himassa viikon yksin, se ois salee väsyneempi kuin mitä omasta duunistaa. Naisilla, tai ainakin mulla on miljoona duunia aina yhtäaikaa hoidettavana ja aikakin on rajallinen. Ja aina se sama duuni himassa, olitsä töissä tai et.

Turbohaltija kirjoitti: Muuten, jos naiset pitävät siitä, että mies osaa "miesten työt", saako mies arvostaa naisessa sitä, että tämä osaa "naisten työt" eli pyykkäämisen, siivoamisen, ruuanlaiton ja lasten hoidon?

Toki saa!
Kyllä mä ainakin loukkaantuisin, jos mun ruoanlaittoa, siivoamista, pyykkäämistä ja lapsenhoitoa ei täällä arvostettaisi.

Turbohaltija kirjoitti:

T3000 kirjoitti:Opettaja on aika rok. Olen aina ajatellut jostain syystä meneväni naimisiin opettajan kanssa.

Sulla on hyvä maku!

Teillä on hyvä maku! Kerran kohtasin paikallisessa yöelämässä niin herkullisen opettajattaren että olisin kyllä omaksi ottanut ellei olisi höpissyt omaavansa jo miehen .

Starflare kirjoitti:

Teillä on hyvä maku! Kerran kohtasin paikallisessa yöelämässä niin herkullisen opettajattaren että olisin kyllä omaksi ottanut ellei olisi höpissyt omaavansa jo miehen .

www.myfirstsexteacher.com



Ps. Minä en valitettavasti esiinny tuolla sivustolla... Hmm... pitäisköhän mun alkaa laittaa omaa sivustoa....

Chap kirjoitti: a:
Whatever you say Jack. Eli noissa teoreettisissa valintatilanteessa heittäisit sitten lanttia kenen kanssa lähtisit treffeille...

b:
Miten niin ilmeisesti? Olen kyllä tavannut monta fiksua "paskduunaria" ja monta dorkaa akateemista ja hyvin urallaan menestynyttä ihmistä.
c:
EDIT: Ja kyllähän koulutus ja ammatinvalinta indikoi muitakin asioita kuin älyä.
d:
Hmm, no jos preferoit paremmin koulutettuja ihmisiä, eikö ammatti sun mielestä indikoi edes sitä?

a: Toki, lantti on hyväksyttävä valinnanteko -apuväline

b: "Jäädä jyrän alle" = oppia olemaan viisastelematta paremmin tietäville -> oppia (tunnustan, nautin siitä)

c: Masokismia? Pitkäjänteisyyttä? Mikä hienous? Vastapuolena innovatiivisuus ja elä hetkessä -ajattelu?

d: Paskat. Preferoin ihmisiä joilla on jotain opetettavaa minulle. Ammatti taas... noh, joihinki ajaudutaan, joihinkin voi hakeutua, tunnen liian monta yliviisasta joka-alan-insinööriä jotka yllättäen löytävät kutsumuksensa lapiohommista. Itse taas olen duunari joka jonkin ihmeellisen vääristymän kautta päätyi toimihenkilöksi. Eli lyhyesti vastaten. Ei indikoi.




Hukuin jonnekkin tässä ajattelussa, olikohan argumentointini edes likimain ylläolevaan liittyvää?

Lolita kirjoitti:...huonekalujen kasaus ...

Tuh, alakkonaa soettamaan suutasj'

McJanne kirjoitti:

Lolita kirjoitti:...huonekalujen kasaus ...

Tuh, alakkonaa soettamaan suutasj'

Miten se nyt meni, jos haluaa huonekalut kasaan, paikalle tarvitaan vain nainen ja Leatherman

Lolita kirjoitti:

McJanne kirjoitti:

Lolita kirjoitti:...huonekalujen kasaus ...

Tuh, alakkonaa soettamaan suutasj'

Miten se nyt meni, jos haluaa huonekalut kasaan, paikalle tarvitaan vain nainen ja Leatherman

Ostasinhan minä sen lentokoneen vaan perhana kun ei rahat riitä siihen kenttään :C

Rokkitähti tietysti!!
Luin taas kerran Please Kill Me:n ja oih voih miten ihanaa maailmanlopun meininkiä!

Chap kirjoitti:Kuten aikaisemmissa keskusteluissa on miljoonaan kertaan todettu, potentiaalisen partnerin ammatti ja koulutus eivät ole useimmille mikään kriittinen parinvalinnan kriteeri. Jos kuitenkin pitäisi pelkästään ammatin/koulutuksen perusteella päättää kenestä on alustavasti kiinnostunut, mitkä ammatit/koulutukset herättäisivät eniten kiinnostusta?

Tuolla tavalla katsottuna olen itse viehättänyt minua fiksumpiin naisiin, jotka ymmärtävät tieteellisen ajattelun päälle, joten akateemisuus on aina hyvä merkki. Erityisesti jos opiskelee / on valmistunut jostain hyvästä yliopistosta / koulutusohjelmasta / pääainesta. Yhteiskuntatieteellinen (erityisesti kaupallinen) tai luonnontieteellinen (ml. insinööritieteet) painotus opiskeluissa on myös hyvä merkki, koska se on viite siitä, että ehkä vähän paremmin ymmärtää omaa tapaani hahmottaa maailmaa. Ammatilla ei niin väliä, kunhan se vastaa sitä mitä on opiskellut ja johtaa siihen, että vapaa-aikaakin on (esim. investointipankkiiri on aika nou-nou).

Ammatti on mielestæni hyvin yhdentekevæ siinæ mitæ etsin miehessæ MUTTA olen huomannut kokemuksesta ettæ mitæ enemmæn kaupallisesti kyseinen on suuntautunut, sitæ enemmæn nimenomaan ajatus rahan/kannattavuuden merkittævyydestæ arvonmittauksena (kannattavuus, hyødyllisyys yms) toimii nimenomaan tekijænæ joka saa minut katsomaan miestæ henkisesti rajoittuneena/køyhænæ.
(ns. the lowest common denominator.. eli kuka tahansa osaa laskea oman napansa ja etunsa ensimmæisenæ, ja siitæ ajatuksesta luopuminen on mielestæni antaa mahdollisuuden ihmiselle kehittyæ pidemmællekin).

Toinen mikæ on enemmæn kuin kerran ærsyttænyt, on nimenomaan "akateeminen" ajattelutapa, ettæ millææn mitæ ei voi mitata, se on vain "mutua". Tuolla logiikalla esim. kaikki filosofiaan, tai psykologiaan viittaavat tieteet ovat vain mutua (ellei sitten niitten merkittævyyttæ lasketa taas sen alimman yhteisen tekijæn eli tuottavuuden ja rahan kautta).
Mitæ enemmæn moista on seurannut, sitæ enemmæn køyhemmæltæ/kapeampikatseisemmalta moinen pilkunnussinta vaikuttaa. Vaikka ymmærrænkin læhdekritiikin pæælle, on maailmassa muitakin arvoja kuin sellaiset, jotka voi laittaa exceliin.

Kolmas ryhmæ, mikæ herættææ negatiivisia assosiaatioita potentiaalisena partnerimateriaalina on poliisi ammattikuntana.
He pææasiallisesti nækevæt vain elæmæn negatiivisimpia puolia, se vaikuttaa heidæn kæsitykseensæ elæmæstæ. Vaikka he tietenkin ovat sitæ mieltæ ettei niin tapahdu, niin voin kymmeniæ poliiseja vuosia seuranneena sanoa ettæ he eivæt tiedosta edes kyynistymistænsæ itse.

nypari kirjoitti:

Feiz kirjoitti:Makuasioita taas joista ei voi kiistellä.

Miten niin ei voi? Tämä on väärä muoto. Oikea muoto lienee "ei kannata" tai " ei tule".

Kyllä faktoista on paljon huonompi kiistellä kuin makuasioista.

Ammattiryhmiä on hankala käydä arvostelemaan, tai edes koulutustasoa, mutta tärkeää on kuitenkin vakituinen, kohtuullinen toimeentulo
-siis nounou ikiopiskelijoille / eläteille.
Onpahan sellaisiakin ollut joskus nurkissa pyörimässä...