Kitinä

Vanhaselle menee ääni.

Suvinen kirjoitti:Milloin Hautalan kannatus on noihin lukemiin noussut? Hienoa!!!

Hautala on ruma. Rumempi kuin Niinistö.

Herra Manala kirjoitti:Minun mielestäni Halonen vaikuttaa tekopyhältä. Moni on kertonut, että kameroiden sammuttua tantta on varsinainen tylypahka. Kaksinaamaisuutta ja tekopyhyyttä vihaan ehkä eniten, ilmenevät ne missä muodossa tahansa.

Ääni Niinistölle. Tai oikeastaan ihan kenelle tahansa, paitsi Haloselle. Haluan kuitenkin kiittää Halosta siitä, ettei hän ole presidenttikautensa aikana johtanut Suomea esimerkiksi sotaan Venäjää vastaan.

Kirjoitin juuri toisessa ketjussa tästä niinistöläisten syndroomasta. Siis pääasia on mollata Halosta. Ettekö äänestä paljon enemmän jonkun puolesta kuin ainoastaan yhtä ehdokasta vastaan. Ilmeisesti teitä vituttaa ja valmiiksi Halosen lähes varma voitto?

nypari kirjoitti:Ilmeisesti teitä vituttaa ja valmiiksi Halosen lähes varma voitto?

Kyllä se vähän joo, vaikka en kannusta aktiivisesti ketään ehdokasta.
Viittaan tuohon aiempaan kekkosvertaukseeni.

Mylwin kirjoitti:

nypari kirjoitti:Ilmeisesti teitä vituttaa ja valmiiksi Halosen lähes varma voitto?

Kyllä se vähän joo, vaikka en kannusta aktiivisesti ketään ehdokasta.
Viittaan tuohon aiempaan kekkosvertaukseeni.

Saiskohan sinusta vielä haloslaisen? Hmm... minusta Niinistö juo Suomen krapulaan jo pelkillä otsarypyillään ja epämääräisillä naisseikkailuillaan. Kehui ostaneensa melkein tuhannen euron rullaluistimet, siis hirvee ökykapitalistiporoporvari. Ja sitten se nuolee jenkkin persettä tarkentaen NATO-kantaansa koko ajan myönteisemmäksi. Hyi että mikä Äijä!

Suvinen kirjoitti:Milloin Hautalan kannatus on noihin lukemiin noussut? Hienoa!!!

No ainakin itse ajattelin vielä syksyllä, että äänestänen todennäköisesti Halosta enkä Hautalaa, mutta sittemmin olen kääntämässä kelkkaani yhä tukevammin Hautalan puolelle.

Suvinen kirjoitti:Minusta gallupit pitäisi laittaa täyskieltoon kolme kuukautta ennen vaaleja.
Aina löytyy niitä torvia jotka äänestävät "galluppien mukaan" kun haluavat jotenkin olla voittajan puolella.

Yleensä olen kyllä äänestänyt mielestäni parasta ehdokasta, mutta ei se ole mielestäni välttämättä hölmöä, että taktikoi gallupien valossa. Esimerkiksi olisi minusta ollut ihan suotavaa, että vaikka USAssa vuoden 2000 Bush vs Gore -pressanvaalissa parasta ehdokasta (vihreiden Ralph Nader) kannattaneet henkilöt olisivat gallupeista tajunneet, että tulossa on äärimmäisen tasainen vaali - ja äänestäneet Gorea, jota uskoakseni lähes kaikki Naderin kannattajat olisivat pitäneet parempana kuin Yrjö Puska Maailman Tuskaa. Useimpien analyytikkojen mielestä kun Naderille menneet anti-republikaaniset äänet veivät Floridassa voiton Gorelta. Vastaavasti, jos viimehetken gallupien valossa näyttää siltä, että Halonen on juuri ensimmäisen kierroksen suoran voiton rajoilla, saatan antaa ääneni hänelle. Onko tämä nyt sitten torvimaista voittajan puolella oloa, en tiedä.

nypari kirjoitti: Saiskohan sinusta vielä haloslaisen? Hmm... minusta Niinistö juo Suomen krapulaan jo pelkillä otsarypyillään ja epämääräisillä naisseikkailuillaan. Kehui ostaneensa melkein tuhannen euron rullaluistimet, siis hirvee ökykapitalistiporoporvari. Ja sitten se nuolee jenkkin persettä tarkentaen NATO-kantaansa koko ajan myönteisemmäksi. Hyi että mikä Äijä!

Kaikkien (melkein) presidenttiehdokkaiden kanta on oikeasti positiivisempi natoon kuin mitä antavat ihmisten olettaa.
Miksikö? No koska tietävät siitä laitoksesta paljon enemmän kuin laput silmillä kulkeva siviiliväestö, itseni mukaanlukien. Siksi pidänkin aika pientä mekkalaa tuosta natoon liittymisestä. On positiivista ja negatiivista.
Aika ei ole vain kypsä, ts. odotellaan että nato kehittää vähän päätöksentekojärjestelmäänsä. Kyllä siihen jossain vaiheessa kuitenkin liitytään, luulen ma.
Mutta en mie ekalla kierroksella Halosta kyl äänestä, näen mielummin kaksi kierrosta kisassa. Jänskättääkin enempi!

Suvinen kirjoitti:

Lucky Luciano kirjoitti:Hautala on ruma. Rumempi kuin Niinistö.

Elä jaksa provota.

Provota? Hupaisa fakta on, että jos Karpela ei olisi vuosi sitten purkanut kihlaustaan, Niinistön kannatuslukemat olisivat mitä oletettavimmin huomattavasti suuremmat kuin tämänhetkiset 29,5%.

(Juu, enkä ihan oikeasti halua Halosta rumempaa naista presidentiksi.)

Lucky Luciano kirjoitti:

Suvinen kirjoitti:

Lucky Luciano kirjoitti:Hautala on ruma. Rumempi kuin Niinistö.

Elä jaksa provota.

Provota? Hupaisa fakta on, että jos Karpela ei olisi vuosi sitten purkanut kihlaustaan, Niinistön kannatuslukemat olisivat mitä oletettavimmin huomattavasti suuremmat kuin tämänhetkiset 29,5%.

(Juu, enkä ihan oikeasti halua Halosta rumempaa naista presidentiksi.)

Lucky Luke on kyllä varmaan oikeassa arvioidessaan Karpela-tekijän vaikutusta Niinistön kannatuslukemiin. Oikeastaan aika kiinnostava spekulaatio - en ollut tuota tullut edes ajatelleeksi.

Kokevatko kaikki muuten Hautalan erityisen rumaksi? En osaa häntä verrata Niinistöön, mutta minusta Hautala *ei* ole lainkaan ruma. Pikemminkin päinvastoin. Mutta tämä nyt saattaa johtua siitä, että minusta sellainen persoonaton missinätteys ei oikein ole koskaan sytyttävää tai edes kaunista, kun taas persoonallisuus on usein kauneutta. Usein, jos koen yksilön älykkääksi ja kiinnostavaksi, saattaa hän myös näyttää silmiini kauniilta. Pitäisiköhän pistää pystyyn gallup ehdokkaiden ulkonäöstä?

Hautalan suhteen todistusaineistoa löytyy tuolta:
http://www.heidihautala.net/kuvagalleria.php

Sannu kirjoitti:sori, oli pakko jatkaa aihetta...

...unohtaen samalla mainita 14%:n osuuden ehdokkaiden kokonaismäärästä?

nypari kirjoitti: Kirjoitin juuri toisessa ketjussa tästä niinistöläisten syndroomasta. Siis pääasia on mollata Halosta. Ettekö äänestä paljon enemmän jonkun puolesta kuin ainoastaan yhtä ehdokasta vastaan. Ilmeisesti teitä vituttaa ja valmiiksi Halosen lähes varma voitto?

Mulle on ihan sama, kuka Suomen presidentti on, kunhan hän vie meidät Natoon. Se on ainoa vähääkään merkittävä ulkopoliittinen kysymys tällä hetkellä.

Se nyt on aivan sama, kuka esittää valittua perustuslain edellyttämällä tavalla järjestettyjen vaalien jälkeen, kunhan hän käyttää valtaa maan todellisen NATO -kielteisyyden kasvattamiseen ja ylläpitämiseen ja suhtautuu positiivisesti presidentin valtaoikeuksien kaventamiseen.

urpiainen kirjoitti:Kokevatko kaikki muuten Hautalan erityisen rumaksi? En osaa häntä verrata Niinistöön, mutta minusta Hautala *ei* ole lainkaan ruma. Pikemminkin päinvastoin.

Hautalan fyysinen olemus tuo mieleen ujon, sievän hiirulaisen, mikä ei missään nimessä kasvata oikeastaan kenenkään uskottavuutta. Ainakaan sen enempää kuin opettajatarmaisesti nuhraantuneet jakkupuvutkaan.

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Ark ... AUTALA.JPG

Itse asiassa, Hautalan katsekin on sen oloinen, ettei hänen ongelmansa kemiallista laatua oikein pysty lähteä edes veikkaamaan. Ehkäpä Osmo osaisi auttaa.

santtu kirjoitti:Se nyt on aivan sama, kuka esittää valittua perustuslain edellyttämällä tavalla järjestettyjen vaalien jälkeen, kunhan hän käyttää valtaa maan todellisen NATO -kielteisyyden kasvattamiseen ja ylläpitämiseen ja suhtautuu positiivisesti presidentin valtaoikeuksien kaventamiseen.

Edellisessä tapauksessa kannatan lämpimästi jälkimmäistä.

Mutta onhan Suomi ihan eri asia kuin kaikki muut Itä-Euroopan maat, onhan? Onhan Nato täynnä Yhdysvaltain lakeijoita ja sotahulluja, onhan? Onhan Nato aggressiivinen ja hyökkäyshaluinen sotamahti, joka on uhka maailmanrauhalle, onhan?

No onhan se, näinhän meille Yleisradio ja Rauhanpuolustajat jo 70-luvulla opettivat.

Suvinen kirjoitti:Oikeastiko uskot, että kauniimpi nainen olisi vieläpä uskottavampi presidenttinä?

Kaunis Tarja Halonen edustaa silmissäni uskottavaa presidenttiä, koska Tarja ei ole hiirulainen. Heidi on.

nypari kirjoitti:Ettekö äänestä paljon enemmän jonkun puolesta kuin ainoastaan yhtä ehdokasta vastaan. Ilmeisesti teitä vituttaa ja valmiiksi Halosen lähes varma voitto?

Jos joku on omasta mielestään selvästi huonompi kuin muut, miksei saisi äänestää ketä muuta tahansa mieluummin?

urpiainen kirjoitti:Hautalan suhteen todistusaineistoa löytyy tuolta:
http://www.heidihautala.net/kuvagalleria.php

PANISIN!!
Tuskin äänestän ketään, Halonen voittaa muutenkin.
Tosiasiallisten Suomen ja maailman ongelmien takia äänestäisin totta kai Hautalaa, Bjarne Kallis taas vaikuttaa fiksuimmalta ja selvimmin ajattelevalta ja suorapuheisimmalta. Niinistöä äänestävät itsekkäät Menestyjät, jotka itselleen vieläkin lisää haluten rohmuaisivat vähäosasilta loputkin pois. Halonen sössöttää umpipyöreää liturgiaa. Kuitenkin parempi kuin Vanhanen, joka on paitsi huoripukki, myös monien ikävien ympäristö-ja eläinsuojeluepäkohtien ylläpitäjä. Muuten kyllä asenteillaan lähinnä Suomen syvää kansaa ihan hyvässäkin. Puolustaisi maataloutta EUta vastaan.

Liikuttavaa, että Vanhanen, pääministeri, todellinen kakkosehdokas, on saanut Kityläisiltä vasta yhden äänen. Osoittanee, että Kityläiset elävät isoissa kaupungeissa joissa työnteko on viinan ja cateringpalveluiden ja trendivaatteiden myyntiä tai sellaisen mainostamista. Kyllä se suurin osa Suomesta on jotain ihan muuta.

Mielesi kentältä pullahtaneiden auktoriteettiesi nimien esittämiin vihkikaavoihin asiasta en ole tutustunut. Ilmeisesti ko. luvulla näin esiteltiin.

vadim kirjoitti:No onhan se, näinhän meille Yleisradio ja Rauhanpuolustajat jo 70-luvulla opettivat.

Lucky Luciano kirjoitti:

Suvinen kirjoitti:Oikeastiko uskot, että kauniimpi nainen olisi vieläpä uskottavampi presidenttinä?

Kaunis Tarja Halonen edustaa silmissäni uskottavaa presidenttiä, koska Tarja ei ole hiirulainen. Heidi on.

Nää oli hei presidentinvaalit, ei missikisat.

nypari kirjoitti: Saiskohan sinusta vielä haloslaisen? Hmm... minusta Niinistö juo Suomen krapulaan jo pelkillä otsarypyillään ja epämääräisillä naisseikkailuillaan. Kehui ostaneensa melkein tuhannen euron rullaluistimet, siis hirvee ökykapitalistiporoporvari. Ja sitten se nuolee jenkkin persettä tarkentaen NATO-kantaansa koko ajan myönteisemmäksi. Hyi että mikä Äijä!

Tää oli hyvä! Olen provosoitunut.
-Ai niin, tätä mieltähän mä olin muutenkin...

Gattaca kirjoitti:Puolustaisi maataloutta EUta vastaan.

Itse asiassa EU on Suomen maatalouden suurimpia ystäviä. Valitettavasti EU ei ole vientitukijärjestelmineen, kiintiöineen ja tullimuureineen kovin suuri kehitysmaiden maatalouden ystävä, saatikka sitten eurooppalaisen veronmaksajan ja kuluttajan ystävä; viimeksi mainitut saavat korkeiden verojen lisäksi tuta myös kalliita tuotteita ja pahaa ja epäterveellistä ruokaa.

Herra Manala kirjoitti:

nypari kirjoitti:Ettekö äänestä paljon enemmän jonkun puolesta kuin ainoastaan yhtä ehdokasta vastaan. Ilmeisesti teitä vituttaa ja valmiiksi Halosen lähes varma voitto?

Jos joku on omasta mielestään selvästi huonompi kuin muut, miksei saisi äänestää ketä muuta tahansa mieluummin?

Miten niin ei saisi äänestää? Enhän minä sitä tarkoittanut, vaan sitä, että eikö olisi rakentavampaa perustella valintaansa oman ehdokkaansa hyvyydellä kuin yhden vastaehdokkaan huonoudella. Äänestäähän saa ketä tahansa.

Lucky Luciano kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Kokevatko kaikki muuten Hautalan erityisen rumaksi? En osaa häntä verrata Niinistöön, mutta minusta Hautala *ei* ole lainkaan ruma. Pikemminkin päinvastoin.

Hautalan fyysinen olemus tuo mieleen ujon, sievän hiirulaisen, mikä ei missään nimessä kasvata oikeastaan kenenkään uskottavuutta. Ainakaan sen enempää kuin opettajatarmaisesti nuhraantuneet jakkupuvutkaan.

Aina sitä löytää itsestään kummia perversioita. Minä taidan pitää ujoista, sievistä hiirulaisista. Opettajatarmaisuuskin on vain plussaa. Rauhallinen, meuhkaamaton asiallisuus on minusta sekä viehkeää että oikein uskottavaa. En millään haluaisi amerikkalaiseen tapaan yli-itsevarmaa ei-hiirulaista sen enempää ystäväkseni kuin presidentiksenikään.

Mutta vielä enemmän itsessäni minua kummastuttaa se, että minusta Gattacan tiivistelmä tuossa yllä on oikeastaan lähes hyväksyttävä. Mitä nyt minun on vaikea pitää uskoon tullutta fiksuimpana, tai - kuten Vadimkin sanoi - MTK:n juonia hyvänä EU-politiikkana. Ja Vanhasen parhaimpia puolia on ollut kyllä juuri tuo kepulaisen moralismin ravistelu yksityiselämänsä kautta...

vadim kirjoitti:

Gattaca kirjoitti:Puolustaisi maataloutta EUta vastaan.

Itse asiassa EU on Suomen maatalouden suurimpia ystäviä. .

On se hassua miten faktatkin muuttuu kun eri ihminen puhuu. Maatalouden tukeminen pakotettiin laskuun EUhun liittymisen myötä, neuvotteluissa saatiin väliaikaistukia, jotka kaupattiin kepulaisillekin mukamas mahdollisesti pysyvinä, ja nyt nekin on EU viemässä pois.

Tulee ihan mieleen yksi jupahtava solunaapurini, joka varmana tietona kertoi, miten hänen maanviljelijäsukulaisensa vasta EU:n myötä alkaa tehdä kunnon BISNESTÄ!! Kuulemma voi toimittaa ihan mitä vaan maataloustuotteita, joita KYLÄKAUPPIAS (ei Keskinen) haluaa.

Just joo, tietysti maailma muuttuu erilaiseksi kun eri ihminen puhuu, ja kai sitten rinnakkaistodellisuudessa tuollainen EU:n tuoma bisnesmaatalousetu on olemassa. Sille ihmesukulaiselle. Vaan jos minulla on 200 tonnia viljaa tai mitä vaan muuta, niin pikku pussukoinako niillä "Bisnestä" sen kyläkauppiaan kanssa teen?

Vai ah, maatilamatkailuunko kaikki? Joka helvetin tilalle turisteja? Ei toimi.

Kalliksella ainakin vaalitenteissä miunmaunmukka selkein näkemys asioista ja suorimmat puheet. Miinus toki että on uskovainen. Väärä puolue, muuten olis ainesta.

Halosessa plussaa sentään edes teoreettinen vastapainona olo uusliberalismille. Syytä sellainen olla symbolina, vaikka ei mitään tekiskään. Mutta puheensa ihan joutavaa hymistelyä ja kliseitä. Ei tiennyt arvomerkejä, pikkujuttu, mutta tietäneekö käytännössä mistään muustakaan yhtään mitään muuta kuin neuvonantajien tiivistelmiä?