hermine kirjoitti:Vituttaa, kun päivittäin saa lukea lehdistä, kuinka nimenomaan niitä edellisten sukupolvien saavutuksia jotka ovat tehneet suomesta niin hyvän paikan elää, kuten terveydenhoitojärjestelmä, maksuton koulutus (korkeakoulutasollakin) ja sosiaalipalvelut ollaan ajamassa alas.
Tässä nyt kannattaa istua hetkeksi alas ja miettiä asiaa uusiksi.
Silloin kun puhuttiin työtätekevästä sukupolvista sodan aikana ja juuri sodan jälkeen oli Suomessa vallalla reilu Suomen rakentamisen meininki ja sitoutuminen tämän yhteiskunnan rakentamiseen. Talouskasvun mukana julkinen sektori on saanut kasvaa, eikä hyvinvointivaltion rakenteita ole välttämättä muuttuneessa maailmassa tarkasteltu riittävästi.
Lainaus SDP:n eurooppavisio.fi-sivustolta, ohjelmajohtaja Juha Eskelisen artikkelista:
"Hyvinvointivaltio tarvitsee rakenteellisia uudistuksia. Me pidämme kuitenkin tiukasti kiinni hyvinvointivaltiota uudistettaessakin siitä, että sen tulee turvata edelleen hyvän elämän edellytykset ja sen on tarjottava sosiaalinen turva kaikille kansalaisille. Rakenteellisia uudistuksia tarvitaan kuitenkin siksi, että nykyisen hyvinvointivaltion kustannukset nousevat koko ajan. Se ei kaikilta osin kykene vastaamaan uusiin sosiaalisiin riskeihin. Sen rakenteet eivät aktivoi ihmisiä riittävästi. Osa niistäkin kansalaisista, jotka kykenisivät omatoimisuuteen, tulee sen toimista riippuvaisiksi. Väestön ikääntyminen tulee kasvattamaan myös hyvinvointivaltion kustannuksia. Hyvinvointivaltion kustannuspaineet tulevat ennen kaikkea kolmesta tekijästä: eläkejärjestelmästä, terveydenhuollosta ja pitkäaikaistyöttömyydestä. Odotukset hyvinvointivaltiota kohtaan ovat kaiken aikaa pysyneet korkealla. Kaikkiin odotuksiin ei kuitenkaan pystytä nykyisin rakentein vastaamaan"
http://www.eurooppavisio.fi/hyvinvointi ... eksti.html
Ylläolevassa sanotaan siistimmin se, mistä yleisesti SDP:n luotsaamaa hyvinvointiyhteiskuntaa moititaan: paapomisesta ja ihmisten passivoimisesta.
Idea ja tavoite on edelleen hyvä, sitä ei kukaan kiellä - keinot miten se hyvinvointi tuotetaan ja mitä kaikkea siihen voidaan sisällyttää - ovat ne isot kysymykset. Käännyn omassa poliittisessa mielipiteissä enemmän esimerkiksi Kokoomuksen suuntaan, sillä vaikka haluankin että hyvinvointiyhteiskuntamme säilyy - huolehtisin ensimmäiseksi siitä että meillä on jatkossakin jotain millä sen hyvinvoinnin voi kustantaa. Ne kun eivät ole ilmaisia tai synny tyhjästä.
Toisinsanoen jokaista veropottia kasvattamatonta tyhjäntoimittaja-, elämäntapa- ja pipertäjänuorta kohti pitää kuitenkin löytyä niitä paperimiehiä, insinöörejä, rekkakuskeja ja ahtaajia, joiden työstä valtioon saadaan varoja. Velaksikaan emme voi elää - ja pelkät palvelut eivät yhteiskuntaa kehitä.
Sen sijaan että antaa vituttaa, rakentavampaa olisi miettiä millä tavalla voisi itse kasvattaa kansantaloutta ja millaisia ihmisiä voisi äänestää päättämään asioista. Minä ainakin yritän äänestää ihmisiä joilla on jotain näkemystä ei pelkästään sen potin jakamisesta, vaan myös toimista sen kasvattamiseksi.
Niin.
Ne asiat joiden puolesta sodissa kamppailtiin eivät ole kadonneet minnekään, sosiaalidemokraatit ovat vain onnistuneet hämäämään ja piilottamaan ne pullamössön sisälle. Suomi tarvitsee taas reilulla meiningillä ja energialla valtiota johtavan presidentin, sellaisen joka muistuttaa mistä kana pissii ja näyttää paremmin suuntaa kuin Muumimamma.
Niinistöllä on ehdokkaista enemmän otetta tähän ja tulee siksi saamaan minun ääneni, ja toivottavasti myös valtaosan muista äänistä. Jos Kekkonen olisi ehdolla, äänestäisin sitä. Ja jos ei Sauli voita, täytynee itse ruveta ajamaan asioita ja hoitaa homma kotiin lähitulevaisuudessa.
( Hämis pääsisi sitten presidentinlinnaan soittamaan levyjä )