Lähetetty: 29.08.2005 9:16
No niin. Nyt kityaddiktioni on vaihtunut Wikipedia-addiktioksi. Pyydän anteeksi teidän laiminlyöntiäni, rakkaat runkkarit, mutta viime päivinä olen ollut jakamassa tiedon valoa suomen kansalle.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Lahjontaa, lahjontaa..AarneAnkka kirjoitti:Mä ehdin lahjoittaa niille jo rahaakin... kyllä ne sen ehdottomasti ansaitsee, sen verran paljon sivistystä olen sieltä ammentanut.
Nyt on pakko sanoa: et todellakaan vaan osaa.Mylwin kirjoitti: .. öö .. entiiämitä?
Paska mikä paska.
Uskaltaakohan sitä enää avatakaan... jos kaikki artikkelit alkavat "YEAH BABY!"WanhaPervo kirjoitti:No niin. Nyt kityaddiktioni on vaihtunut Wikipedia-addiktioksi. Pyydän anteeksi teidän laiminlyöntiäni, rakkaat runkkarit, mutta viime päivinä olen ollut jakamassa tiedon valoa suomen kansalle.
Oh behave!killkill kirjoitti:Uskaltaakohan sitä enää avatakaan... jos kaikki artikkelit alkavat "YEAH BABY!"WanhaPervo kirjoitti:No niin. Nyt kityaddiktioni on vaihtunut Wikipedia-addiktioksi. Pyydän anteeksi teidän laiminlyöntiäni, rakkaat runkkarit, mutta viime päivinä olen ollut jakamassa tiedon valoa suomen kansalle.
En osaakaan, ja olen liian laiska opettelemaan.Haemaeraemies kirjoitti: Hitto,ei se nyt voi olla niin vaikeaa jos osaat yhtään lukea.Mutta ilmeisesti et osaa ,niin voin uskoa että ongelmia ilmenee.
Tällä asenteella kannattaa hakea k-raudasta toinen pakki nauloja ja muutama lankku lisää,ja naulata se tynnyri tai kellarin ikkuna lopullisesti umpeen,ettei vain tarvtsei rasittaa harmaataan yhtään enempää mitä hengittäminen,piereminen ja runkkaus rasittaa.Mylwin kirjoitti: En osaakaan, ja olen liian laiska opettelemaan.
...
Liikaa tekstiä, jota ei jaksa lukea...
Näh. Mie olen normaalisti sitä tyytyväisempi mitä monimutkaisempi laite, enemmän nappuloita tai monimutkaisempi koodi.Haemaeraemies kirjoitti: Et jaksa lukea mutta silti jaksat lukea googlen monet eri vaihtoehdot mitä haku tarjoaa,sen sijaan että lukee wikistä suoraan aiheesta.En tajua.
Juuri tämän takia en kovin korkealle Wikipediaa, tai siihen argumenteissaan nojaavaa tahoa, noteeraakaan.AarneAnkka kirjoitti: Koska Wikipedia on avoin, kuka tahansa voi kirjoittaa siihen mitä tahansa - mutta minkä tahansa artikkelin voi myös asettaa kyseenalaiseksi.
Ovatko sitten jonkun yksittäisen henkilön lääkehuuruiset määritelmät todellisuudesta faktapohjaltaan painavampia?Ann kirjoitti:Juuri tämän takia en kovin korkealle Wikipediaa, tai siihen argumenteissaan nojaavaa tahoa, noteeraakaan.AarneAnkka kirjoitti: Koska Wikipedia on avoin, kuka tahansa voi kirjoittaa siihen mitä tahansa - mutta minkä tahansa artikkelin voi myös asettaa kyseenalaiseksi.
Harva lääkehuuruinen saa "tutkimuksiaan" rahoitettua, saati sitten julkaistua.., paitsi internettisessä.AarneAnkka kirjoitti: Ovatko sitten jonkun yksittäisen henkilön lääkehuuruiset määritelmät todellisuudesta faktapohjaltaan painavampia?
Luotan painettuun sanaan.AarneAnkka kirjoitti:Kerro toki mitä itse noteeraat korkealle, niin otan opikseni.
... josta löytyy myös nopeasti vastaanväittäjät ja asiantuntijat korjaamaan virheet. Joka oli sinusta huono asia?Ann kirjoitti:Harva lääkehuuruinen saa "tutkimuksiaan" rahoitettua, saati sitten julkaistua.., paitsi internettisessä.
Yhtä paljon kuin mihin tahansa muuhunkin mediaan.Luotan painettuun sanaan.
Asiantuntija? Kuka tämän asiantuntijuuden tarkistaa?AarneAnkka kirjoitti: ... josta löytyy myös nopeasti vastaanväittäjät ja asiantuntijat korjaamaan virheet. Joka oli sinusta huono asia?
Luotan painettuun sanaan.
Vastuun ottaminen painetusta sanasta on hieman eri luokkaa kuin nettiin räiskityt aivoaallot.AarneAnkka kirjoitti:Yhtä paljon kuin mihin tahansa muuhunkin mediaan.
Wikipedia luottaa konseptiin peer review, vähän samalla tavalla kuin kaikki avoimen lähdekoodin ohjelmistot. Aina löytyy joku riittävän anaalinen henkilö, joka saa tyydytystä siitä että pääsee korjaamaan muiden sanomisia.Ann kirjoitti: Asiantuntija? Kuka tämän asiantuntijuuden tarkistaa?
Vastuun ottaminen painetusta sanasta on hieman eri luokkaa kuin nettiin räiskityt aivoaallot.
Tämä on ehkä parhaiten sanottu selitys siitä miksi Wikipedia oikeasti toimii.huima kirjoitti:Aina löytyy joku riittävän anaalinen henkilö, joka saa tyydytystä siitä että pääsee korjaamaan muiden sanomisia.
hei aarne heitä se linkki tänne?AarneAnkka kirjoitti:Joo.aasi kirjoitti:Oletko muuten huomannut että sinustakin on siellä artikkeli?Artikkelin kirjoittaja mailasi minulle siitä.
Nyt kun olen wikipediaan jonkin verran tutustunut, niin en ole huuhaata löytänyt. Pystyn tietenkin vain arvioimaan niitä artikkeleita, joiden käsittelemältä alalta minulla on tietoa.Ann kirjoitti:Asiantuntija? Kuka tämän asiantuntijuuden tarkistaa?AarneAnkka kirjoitti: ... josta löytyy myös nopeasti vastaanväittäjät ja asiantuntijat korjaamaan virheet. Joka oli sinusta huono asia?
Luotan painettuun sanaan.Vastuun ottaminen painetusta sanasta on hieman eri luokkaa kuin nettiin räiskityt aivoaallot.AarneAnkka kirjoitti:Yhtä paljon kuin mihin tahansa muuhunkin mediaan.
Minusta on tullut varsinainen Wikiholisti.AarneAnkka kirjoitti: Joskus vedän tavattoman pitkiä Wikipedia-trippejä, kun yhdestä aiheesta löytyy jokin mielenkiintoinen avainsana, joka johtaa uuteen mielenkiintoiseen aiheeseen josta taas löytyy jokin mielenkiintoinen avainsana.. aina siihen asti että havahdun aikaa kuluneen luvattoman paljon. Jos samaa on tapahtunut Markus "Kettunen" Kajolle (joka myös rulettaa), niin miksei itse kullekin meistä?