Kitinä

gullible kirjoitti:

WanhaPervo kirjoitti: No. minä taas olen lukenut, että WTC:n torneja EI oltu mitoitettu kestämään tuon kokoisen koneen törmäystä, eli niiden sortumisessa ei sen tiedon perusteella ole mitään epäselvää.

Bzzzzzt. Olen nähnyt tornien jonkun minkälie suunnitteluinsinöörin pre-911 haastattelun, jossa kaveri hehkuttaa, notta torni jää pystyyn vaikka 747:lla lentäisi päin. Mutta mitäpä ne insinöörit ennenkään ovat mistään tietäneet.

Oho! Kumma etteivät foliohatut ole tuosta repineet persettään.

WanhaPervo kirjoitti:Mikäli ketään kiinnostaa, niin jokainen joka uskoo tämänkaltaisiin salaliittoteorioihin on mielestäni typerys.

Ai vähän samaan tapaan kuin jokainen, joka uskoo salaliittoteorioihin Reichstagin suhteen, Meksikon ja Amerikan (1846-1848) sodan suhteen, Espanjan ja Amerikan (1898-1899) sodan suhteen, Viatnamin sodan suhteen sekä Desert Stormin suhteen, ovat niitä samoja typeryksiä, vaikka ne olisivat myöhemmin todistettu Hitlerin ja jenkkien aikaansaannokseksi?

Herra Manala kirjoitti:

WanhaPervo kirjoitti:Mikäli ketään kiinnostaa, niin jokainen joka uskoo tämänkaltaisiin salaliittoteorioihin on mielestäni typerys.

Ai vähän samaan tapaan kuin jokainen, joka uskoo salaliittoteorioihin Reichstagin suhteen, Meksikon ja Amerikan (1846-1848) sodan suhteen, Espanjan ja Amerikan (1898-1899) sodan suhteen, Viatnamin sodan suhteen sekä Desert Stormin suhteen, ovat niitä samoja typeryksiä, vaikka ne olisivat myöhemmin todistettu Hitlerin ja jenkkien aikaansaannokseksi?

Sanoin tämänkaltaisiin salaliittoteorioihin . Noita sinun luettelemiasi teorioita en tunne, joten en voi niitä kommentoida.

Uskon, että Occamin partaveitsi on hyvä elämänkatsomus.

gullible kirjoitti:

WanhaPervo kirjoitti: No. minä taas olen lukenut, että WTC:n torneja EI oltu mitoitettu kestämään tuon kokoisen koneen törmäystä, eli niiden sortumisessa ei sen tiedon perusteella ole mitään epäselvää.

Bzzzzzt. Olen nähnyt tornien jonkun minkälie suunnitteluinsinöörin pre-911 haastattelun, jossa kaveri hehkuttaa, notta torni jää pystyyn vaikka 747:lla lentäisi päin. Mutta mitäpä ne insinöörit ennenkään ovat mistään tietäneet.

*bling bling köyhät*

Törmäys does not equal palonkestävyys

WanhaPervo kirjoitti:No. minä taas olen lukenut, että WTC:n torneja EI oltu mitoitettu kestämään tuon kokoisen koneen törmäystä, eli niiden sortumisessa ei sen tiedon perusteella ole mitään epäselvää.

Yhden pienen 757:n törmääminen sisältää kineettistä, rakennusta heiluttavaa energiaa vähemmän kuin tuulesta suuttuneella syksyisellä ilmamassalla.

gullible kirjoitti:Bzzzzzt. Olen nähnyt tornien jonkun minkälie suunnitteluinsinöörin pre-911 haastattelun, jossa kaveri hehkuttaa, notta torni jää pystyyn vaikka 747:lla lentäisi päin. Mutta mitäpä ne insinöörit ennenkään ovat mistään tietäneet.

Tarkoitti todennäköisesti ettei se torni kaadu kyljelleen, missä olikin oikeassa. Sen virheen oli pahalainen tehnyt, ettei ollut arvannut koneen jäävän kiinni rakennukseen törmäyksen jälkeen. Tuon painon lisäyksen vuoksi tuli koko pakka siististi alas.

Melkein yhtä uskottava teoria kuin mikä muukin. Näin jälkeenpäin harmittaa ettei ollut itse paikalla näkemässä/kuulemassa tuota.

WanhaPervo kirjoitti:
Oho! Kumma etteivät foliohatut ole tuosta repineet persettään.

Onko sinulla muuten mitään kantaa siihen mitä seiskalle tapahtui? Kun eihän siihen osunut edes konetta. Tulipalohan siellä kyllä oli hetken.

Eikös tämä ole kärjistettynä vähän sama juttu kuin, että Forumiin tömähtäisi kone niin Tennispalatsi syttyisi liekkeihin ja sortuisi parin tunnin päästä kun ei raukka kestänyt palavia leffajulisteita ja huonekaluja.

Herra Manala kirjoitti:

WanhaPervo kirjoitti:No. minä taas olen lukenut, että WTC:n torneja EI oltu mitoitettu kestämään tuon kokoisen koneen törmäystä, eli niiden sortumisessa ei sen tiedon perusteella ole mitään epäselvää.

Yhden pienen 757:n törmääminen sisältää kineettistä, rakennusta heiluttavaa energiaa vähemmän kuin tuulesta suuttuneella syksyisellä ilmamassalla.

Olen ymmärtänyt, että kineettinen energia ei ollut se merkittävä asia, vaan palava kerosiini, joka kuumensi teräsrungon spagetiksi.

WanhaPervo kirjoitti:Sanoin tämänkaltaisiin salaliittoteorioihin . Noita sinun luettelemiasi teorioita en tunne, joten en voi niitä kommentoida.

No minä annan vähän apuja: Jokainen edellämainituista salaliittoteorioista on salaliittoteoria, jonka mukaan jenkit (Reichstagin polttaminen liittyi Hitlerin sotatoimiin) ovat lietsoneet sodanjulistusta ja saaneet kansan tekojensa taakse hyökkäämällä itse omien kohteidensa kimppuun ja oikeuttaneet niillä sotatoimensa.

Miten tämä on yhtään erilainen salaliittoteoria tämä 9/11? Ai niin, siinä oli lentokoneita ja kaikkea.

pikkuego kirjoitti:Sen virheen oli pahalainen tehnyt, ettei ollut arvannut koneen jäävän kiinni rakennukseen törmäyksen jälkeen. Tuon painon lisäyksen vuoksi tuli koko pakka siististi alas.

Ei selitä wtc7:n sortumista siististi suoraan alas. Voisiko olla niin, että viranomaiset pelkäsivät tornien kaatuvan suoraan romahtamisen sijaan, syystä tai toisesta. Ja olivat pelänneet tätä jo etukäteen ja varoitoimina oli räjähteet asennettu paikoilleen. Pienempi paha kuin että tornit kaatuvat lappeeleen. Koneiden törmäys toi pelon todeksi ja isomman tuhon välttämiseksi tornit kasaan.

WanhaPervo kirjoitti:

Herra Manala kirjoitti:

WanhaPervo kirjoitti:No. minä taas olen lukenut, että WTC:n torneja EI oltu mitoitettu kestämään tuon kokoisen koneen törmäystä, eli niiden sortumisessa ei sen tiedon perusteella ole mitään epäselvää.

Yhden pienen 757:n törmääminen sisältää kineettistä, rakennusta heiluttavaa energiaa vähemmän kuin tuulesta suuttuneella syksyisellä ilmamassalla.

Olen ymmärtänyt, että kineettinen energia ei ollut se merkittävä asia, vaan palava kerosiini, joka kuumensi teräsrungon spagetiksi.

Kuumuus joka jostain syystä sai pystysuuntaiset rakenteet antamaan periksi jolloin koko kerrostaso putosi alas ja vanha kunnon dominoefekti hoiti loput. *rymps* *rympsrympsrymps...*

WanhaPervo kirjoitti:Olen ymmärtänyt, että kineettinen energia ei ollut se merkittävä asia, vaan palava kerosiini, joka kuumensi teräsrungon spagetiksi.

Ja minä olen ymmärtänyt, että kerosiini palaa vähähappisessa ympäristössä alle 700C lämmössä, joka ei vielä ole sen kummallisempi lämpötila kuin normaalissa toimistopalossakaan.

Olen myös ymmärtänyt, ettei mikään teräsrakenteinen rakennus ole tähän mennessä sortunut toimistopalon, tai ylipäätänsä minkään tulipalon vuoksi.

Olen myös ymmärtänyt, että WTC:n raunioista löydettiin satelliittimittauksilla sekä silmällä nähtynä sulanutta terästä. Olen myös käsittänyt että suurin osa teräsrakenteista olisi höyrystynyt poikki, joka vaatii jo yli 4000 asteen kuumuuksia.

Ehkä olen ymmärtänyt monta asiaa päin vittua.

Herra Manala kirjoitti:

WanhaPervo kirjoitti:Olen ymmärtänyt, että kineettinen energia ei ollut se merkittävä asia, vaan palava kerosiini, joka kuumensi teräsrungon spagetiksi.

Ja minä olen ymmärtänyt, että kerosiini palaa vähähappisessa ympäristössä alle 700C lämmössä, joka ei vielä ole sen kummallisempi lämpötila kuin normaalissa toimistopalossakaan.

Olen myös ymmärtänyt, ettei mikään teräsrakenteinen rakennus ole tähän mennessä sortunut toimistopalon, tai ylipäätänsä minkään tulipalon vuoksi.

Olen myös ymmärtänyt, että WTC:n raunioista löydettiin satelliittimittauksilla sekä silmällä nähtynä sulanutta terästä. Olen myös käsittänyt että suurin osa teräsrakenteista olisi höyrystynyt poikki, joka vaatii jo yli 4000 asteen kuumuuksia.

Ehkä olen ymmärtänyt monta asiaa päin vittua.

No. Tämä ei tosiaankaan ole minun erikoisalaani, mutta;

Kyseessä ei ollut normaali toimistopalo. Normaalissa toimistopalossa toimistoon ei törmää jumbojetti. Normaalissa toimistopalossa ei pala kymmeniä tonneja kerosiinia.

McJanne kirjoitti:Kuumuus joka jostain syystä sai pystysuuntaiset rakenteet antamaan periksi jolloin koko kerrostaso putosi alas ja vanha kunnon dominoefekti hoiti loput. *rymps* *rympsrympsrymps...*

Vanha kunnon dominoefekti ei yllä vapaapudotusnopeuksiin, millä tornin yläosa laskennallisesti tuli alas. Jotta tornin yläosa voisi tulla vapaapudotusnopeudella alas (9,81m/s^2 kiihtyvyydellä), on alemmat tornit kannattimineen räjäytettävä pois tieltä.

Ja kuumuudesta ei voi olla kyse, sillä jos viitsit vilkaista sortumisvideota kakkostornista, huomaat, että sortuminen alkaa useita kerroksia lentokoneen törmäyskohdan ja sen aiheuttaneen toimistopalon alapuolelta.

Uskon, että Occamin partaveitsi on hyvä elämänkatsomus.

Herra Manala kirjoitti:

WanhaPervo kirjoitti:Olen ymmärtänyt, että kineettinen energia ei ollut se merkittävä asia, vaan palava kerosiini, joka kuumensi teräsrungon spagetiksi.

Ja minä olen ymmärtänyt, että kerosiini palaa vähähappisessa ympäristössä alle 700C lämmössä, joka ei vielä ole sen kummallisempi lämpötila kuin normaalissa toimistopalossakaan.

Olen myös ymmärtänyt, ettei mikään teräsrakenteinen rakennus ole tähän mennessä sortunut toimistopalon, tai ylipäätänsä minkään tulipalon vuoksi.

Olen myös ymmärtänyt, että WTC:n raunioista löydettiin satelliittimittauksilla sekä silmällä nähtynä sulanutta terästä. Olen myös käsittänyt että suurin osa teräsrakenteista olisi höyrystynyt poikki, joka vaatii jo yli 4000 asteen kuumuuksia.

Ehkä olen ymmärtänyt monta asiaa päin vittua.

Olette ymmärtänyt aivan oikein. Tästä lausuma koskien lisäpalokuormaa. Oletettavasti on vaatinut nk. räjäytysaineen joka syttymisensä jälkeen (ketjureaktio) säilyttää hetkellisesti korkean lämpötilan ja palaa täydellisesti (=ei vaadi happea reaktioon)...

Hyviä arvauksia? Suorilta voin sanoa että kyseessä ei ole jytämiitti eikä muoviräjähde.

HoundDog kirjoitti:

pikkuego kirjoitti:Sen virheen oli pahalainen tehnyt, ettei ollut arvannut koneen jäävän kiinni rakennukseen törmäyksen jälkeen. Tuon painon lisäyksen vuoksi tuli koko pakka siististi alas.

Ei selitä wtc7:n sortumista siististi suoraan alas. Voisiko olla niin, että viranomaiset pelkäsivät tornien kaatuvan suoraan romahtamisen sijaan, syystä tai toisesta. Ja olivat pelänneet tätä jo etukäteen ja varoitoimina oli räjähteet asennettu paikoilleen. Pienempi paha kuin että tornit kaatuvat lappeeleen. Koneiden törmäys toi pelon todeksi ja isomman tuhon välttämiseksi tornit kasaan.

kuvista näkyy että tornien ne osat jotka jäivät koneiden ylpuolelle, kaatuvat sivulle. sen jälkeen alkaa alaosien romahtaminen kuin panostettuna. lisäksi ikkunoista näkyy tulevaan savu- ja pölypullahduksia vielä kauan törmäyksen jälkeenkin. sortuvista taloista lentää puuta ja huonekaluja n. 70-100 m päähän kohtisuoraan eteenpäin rakennusten ikkunoista sortumishetkellä.

McJanne kirjoitti: Hyviä arvauksia?

RDX?

WanhaPervo kirjoitti:Uskon, että Occamin partaveitsi on hyvä elämänkatsomus.

Joo, mutta tuon idea ei ole että sitä käytetään kuin god did it.
Asiasta et tiedä mitään, mutta usko on luja.

Herra Manala kirjoitti:

McJanne kirjoitti:Kuumuus joka jostain syystä sai pystysuuntaiset rakenteet antamaan periksi jolloin koko kerrostaso putosi alas ja vanha kunnon dominoefekti hoiti loput. *rymps* *rympsrympsrymps...*

Vanha kunnon dominoefekti ei yllä vapaapudotusnopeuksiin, millä tornin yläosa laskennallisesti tuli alas. Jotta tornin yläosa voisi tulla vapaapudotusnopeudella alas (9,81m/s^2 kiihtyvyydellä), on alemmat tornit kannattimineen räjäytettävä pois tieltä.

Ja kuumuudesta ei voi olla kyse, sillä jos viitsit vilkaista sortumisvideota kakkostornista, huomaat, että sortuminen alkaa useita kerroksia lentokoneen törmäyskohdan ja sen aiheuttaneen toimistopalon alapuolelta.

Lämpö siirtyy rakenteissa. Tähän efektiin riittää kahden kerrosvälin puutteeliset palokatkot teräsrakenteissa.

En väittänyt että lämmönlähde oli kolarikerroksessa?

Massa kertaa maan vetovoiman putoamiskiihtyvyys kertaa massan painopisteen korkeus = putoamisenergia.

Vertailun vuoksi hoikkuusvertailu koko rakennetta tarkastellessa (yhtenä sauvana)... paaskat jaksan laskea, kyse on kuitenkin nurjahduksesta.

Jollakulla faktaa alimpien kerroksien teräsrakenteiden muodosta (muodonmuutos vai mekaaninen murtuminen)?

HoundDog kirjoitti:Ja olivat pelänneet tätä jo etukäteen ja varoitoimina oli räjähteet asennettu paikoilleen.

Oletetaan, että maailmassa on olemassa oikeita terroristeja. Siis näitä kavereita, jotka pyrkivät edistämään Asiaansa kauhistuttavilla väkivallanteoilla. Näinollen terroritekoja saattaisi tapahtua myös ilman erityistä salaliittoa, jonka myötä valtiot ja niiden päämiehet ajavat salaista agendaansa.

Jos näin on ja salaliittoteoriat pitävät edes osin paikkansa niin luulisi terroristien pyrkivän iskemään käyttämällä tätä tilannetta hyväkseen? Miksi ne kaappasivat ne lentokoneet, kun yhtä hyvin olisivat vain voineet vallata varotoimiräjäyttämön ja painaa siellä jokaista nappulaa? Esimerkiksi Pentagonin kellarissa oleva varotoimivetypommi olisi varmasti houkutteleva kohde. Kun pommit ovat jo paikallaan niin eihän siinä tarvitse muuta kuin räjäyttää.

Toisekseen, miksi nuo salaliittoteoriat ovat aina noin pessimistisiä? Minusta kuullostaisi suorastaan vapauttavalta sellainen salaliittoteoria, että ihmiskunta ei ole tosiasiassa keksinyt ydinasetta lainkaan, vaan kyseessä oli vain Trumanin, Hirohiton ja Stalinin salaliitto, jolla jaettiin maailma.

HoundDog kirjoitti:Ei selitä wtc7:n sortumista siististi suoraan alas. Voisiko olla niin, että viranomaiset pelkäsivät tornien kaatuvan suoraan romahtamisen sijaan, syystä tai toisesta. Ja olivat pelänneet tätä jo etukäteen ja varoitoimina oli räjähteet asennettu paikoilleen. Pienempi paha kuin että tornit kaatuvat lappeeleen. Koneiden törmäys toi pelon todeksi ja isomman tuhon välttämiseksi tornit kasaan.

Joka tapauksessa 48-kerroksisen pilvenpiirtäjän alastuominen räjähteillä suunnitteluineen ja asennuksineen ei ole tunnin-parin projekti, vaan kuukausia vievä operaatio.

Herra Manala kirjoitti:

HoundDog kirjoitti:Ei selitä wtc7:n sortumista siististi suoraan alas. Voisiko olla niin, että viranomaiset pelkäsivät tornien kaatuvan suoraan romahtamisen sijaan, syystä tai toisesta. Ja olivat pelänneet tätä jo etukäteen ja varoitoimina oli räjähteet asennettu paikoilleen. Pienempi paha kuin että tornit kaatuvat lappeeleen. Koneiden törmäys toi pelon todeksi ja isomman tuhon välttämiseksi tornit kasaan.

Joka tapauksessa 48-kerroksisen pilvenpiirtäjän alastuominen räjähteillä suunnitteluineen ja asennuksineen ei ole tunnin-parin projekti, vaan kuukausia vievä operaatio.

Siksipä onkin tosi outoa, että kukaan ei huomaa mitään, kun erikoisjoukot asentavat räjähteitä rakenteisiin.

Varotoimi johon viittasin ei suoranaisesti ja vain, liity pelkästään terrorismiin. Eikä salaliittoteorioihin. Jospa tornien kaatumiseen ihan mistä syystä tahansa (jätän mielikuvitukselle tilaa) oli varauduttu. Lentokoneiden törmäys runkoon toi tarpeen käyttää varotoimea. Ja se miksi terroristit eivät havitelleet pääsyä laukaisunappulalle johtunee kaiketi nappulan luokseenpääsemättömyydestä. Voisi kuvitella että on keskimäärin helpompaa kaapata kone kuin kaivautua Pentagonin kellareihin?

WanhaPervo kirjoitti:
Siksipä onkin tosi outoa, että kukaan ei huomaa mitään, kun erikoisjoukot asentavat räjähteitä rakenteisiin.

Unohdat sen, että erikoisjoukoilla on luultavasti käytössään avaruusolennoilta ihmiskokeita vastaan treidattu unohdussädetin.