Kitinä

Mutta kun ei tuullut.

Siinä on vissi ero oletko Sodankylässä -27 asteen pakkasessa vai Tampereella. En sitten tiedä mikä se on mutta ero on oikeasti huima, silloin kapiaiset puhui että kosteampi ilma etelässä kuin pohjoisessa.

Nergal kirjoitti:Mutta kun ei tuullut.

Siinä on vissi ero oletko Sodankylässä -27 asteen pakkasessa vai Tampereella. En sitten tiedä mikä se on mutta ero on oikeasti huima, silloin kapiaiset puhui että kosteampi ilma etelässä kuin pohjoisessa.

Eiks se ole Bhven, joka on yllättäen paljastunut alan asiantuntijaksi? No, hänen tai muun oikeasti asiaa ymmärtävän kontribuutiota odotellessa totean, että ainakin minun on aina annettu ymmärtää, että pakkasella ilman absoluuttinen kosteus on aina niin tavattoman alhainen, että kosteudella on merkitystä vain lämpimän ilman vaikutuksessa. Tiedä häntä.

urpiainen kirjoitti:

Nergal kirjoitti:Mutta kun ei tuullut.

Siinä on vissi ero oletko Sodankylässä -27 asteen pakkasessa vai Tampereella. En sitten tiedä mikä se on mutta ero on oikeasti huima, silloin kapiaiset puhui että kosteampi ilma etelässä kuin pohjoisessa.

Eiks se ole Bhven, joka on yllättäen paljastunut alan asiantuntijaksi? No, hänen tai muun oikeasti asiaa ymmärtävän kontribuutiota odotellessa totean, että ainakin minun on aina annettu ymmärtää, että pakkasella ilman absoluuttinen kosteus on aina niin tavattoman alhainen, että kosteudella on merkitystä vain lämpimän ilman vaikutuksessa. Tiedä häntä.

Mitenköhän tuo suhtautuu pikkupakkasilla suoritettuihin fisustusreissuihin merellä. Se kylmyys iskee luihin ja ytimiin. Avoin meri kun ainakin tuntuu nostavan kerrointa. Viisaampia odotellessa...

Diddley Bow kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

Nergal kirjoitti:Mutta kun ei tuullut.
Siinä on vissi ero oletko Sodankylässä -27 asteen pakkasessa vai Tampereella. En sitten tiedä mikä se on mutta ero on oikeasti huima, silloin kapiaiset puhui että kosteampi ilma etelässä kuin pohjoisessa.

Eiks se ole Bhven, joka on yllättäen paljastunut alan asiantuntijaksi? No, hänen tai muun oikeasti asiaa ymmärtävän kontribuutiota odotellessa totean, että ainakin minun on aina annettu ymmärtää, että pakkasella ilman absoluuttinen kosteus on aina niin tavattoman alhainen, että kosteudella on merkitystä vain lämpimän ilman vaikutuksessa. Tiedä häntä.

Mitenköhän tuo suhtautuu pikkupakkasilla suoritettuihin fisustusreissuihin merellä. Se kylmyys iskee luihin ja ytimiin. Avoin meri kun ainakin tuntuu nostavan kerrointa. Viisaampia odotellessa...

Olen kyllä sinänsä samaa mieltä, että pakkaskalastelussa voi tosiaan tulla aika tavattoman kylmä! Uumoilisin, että mukana on silloin ainakin kaksi tiukkaa lisätekijää: avoimen meren äärellä nyt tuulee ainakin vähän melkein aina, ja lisäksi sulasta merestä nouseva kosteus ei sitoudu pakkasilmaan vaan tiivistyy kalastajan niskaan. Avoimen meren äärellähän puutkin ovat usein aika kauniissa kuurassa, ja merisavu on syksyllä tyypillistä.

Mikähän on aika, jonka suomalainen on valmis istumaan autossa pakkasessa, jos jonottamalla säästää bensan hinnassa pari kymppiä:
http://www.youtube.com/watch?v=opZ99ik-hDM

Ei se teoria uppoa muhun ilmankosteudesta, mutta niin pohjosen kapiaiset väittivät. Mutta ihan kokemuksena tiedän että eroa pakkasessa on paljon etelän ja pohjosen välillä.

Joku fiksumpi saa todistaa että olin väärässä.

Googletin itseni vääräksi.

Ei pitäisi olla eroa. Hassua että se silti tuntui isolta erolta.

Nergal kirjoitti:Joku fiksumpi saa todistaa että olin väärässä.

Nergal kirjoitti:Googletin itseni vääräksi.

Osoittauduitko sä nyt tässä jotenkin samaan aikaan (a) väärässä olevaksi, (b) itseäsi vähemmän fiksuksi ja (c) itseäsi fiksummaksi?

Eihän tuosta ota sen enempää selvää kuin siitä, että Lapissa ei pakkanen pure niin kuin Etelässä!

Merituuli ja siis tuulihan siihen vaikuttaa, jossain sääsivuilla on mitattu tuulen ja pakkasen yhteisvaikutus, ja siellä lukee vaikka näin: -12, tuntuu -20. Jostain syystä Tampere on silti karmivan kylmä pakkasella. Oisko se jotenkin aukeampi tms?

Ei yökötä, kurkkukin tuntuu jo astetta kohtuullisemmalta. Tenttiinluvulta ei siis voi enää välttyä.

Eikös Kanaria oo just siitä optimaalinen, että siellä ei kesälläkään ole liian kuuma, koska merituulet pitää sen kosteana ja lämmön alle 30? En oo kesällä käyny, mutta kuulemma vesi ja ilma vaan jonkin verran lämpimämpiä=sopivia, hippasen vajaa 30 molemmat. Tietysti tuo voi jollekin olla jo liian kuuma, mutta manner-Afrikan sisämaan kuumaan kauteen verrattuna aika lepposta.

nowaysis kirjoitti:ei kesälläkään ole liian kuuma, koska merituulet pitää sen kosteana

No eikö kuuman puolella kosteus nimenomaan lisää tukaluutta merkittävästi? Tuulet itsessään toki virkistävät ja meri pitänee ilman saman leveysasteen sisämaata viileämpänä. Mutta kosteus siis nimenomaan lisäisi kuumuuden koettua tukaluutta, ei vähentäisi (tjeu: heitä löylyä saunassa).

urpiainen kirjoitti:No eikö kuuman puolella kosteus nimenomaan lisää tukaluutta merkittävästi? Tuulet itsessään toki virkistävät ja meri pitänee ilman saman leveysasteen sisämaata viileämpänä. Mutta kosteus siis nimenomaan lisäisi kuumuuden koettua tukaluutta, ei vähentäisi (tjeu: heitä löylyä saunassa).

Mä luulen, että tuuli + kuiva ilma kuumassa on yhtä paha kuin kostea ja tuuleton. Fööni tai sauna. Kylmässä taas tuuli on se pakkasen purevuutta lisäävä tekijä, kosteus aika lailla taitaa olla kovilla pakkasilla aina alhainen.

Eip, ainakin ihoa vasten kosteus estää hikeä haihtumasta iholta joten se ylläpitää viileydentunnetta. Esim hikisissä vaatteissa oleminen tosi kuumalla pitää kehon lämpötilan alhaisempana kuin vaatteiden riisuminen, jolloin kosteus pääsee haihtumaan ja kroppa kuumuu.

Jos käyt kuumalla ilmalla uimassa vaikka ilmanlämpöisessä vedessä, sekin tuntuu viileämmältä kuin ilma.

nowaysis kirjoitti:Eip, ainakin ihoa vasten kosteus estää hikeä haihtumasta iholta joten se ylläpitää viileydentunnetta.

Hikoilun viilentävä vaikutus perustuu haihtumisen sitomaan lämpöön.

^ Huomattu prätkällä. Sateessa ajaessa ei niinkään tule kylmä, mutta kun sade lakkaa ja kosteus alkaa haihtua niin (brrrr)

Dave Tarkennantko? Onko meillä pattitilanne? Miksi vaikka lämmin märkä rätti viilentää tai tuntuu viileämmältä?

nowaysis kirjoitti:Dave Tarkennantko? Onko meillä pattitilanne? Miksi vaikka lämmin märkä rätti viilentää tai tuntuu viileämmältä?

No jos märän rätin lämpötila on alle 36.6 astetta, niin viilentäähän se 36.6 asteista kehoa. Jos märän rätin lämpötila on korkeampi kuin kehon lämpötila, niin se ei viilennä vaan lämmittää.

NuoriDaavid kirjoitti:N Jos märän rätin lämpötila on korkeampi kuin kehon lämpötila, niin se ei viilennä vaan lämmittää.

Märän rätin lämpötilasta riippumatta siitä haihtuu kosteutta viilentäen sekä rättiä että kehoa. Toki kuumalla rätillä kestää kauemmin ennenkuin haihtuminen kumoaa lämmittävän vaikutuksen.

Tokkiinsa. Mun kanssa ei kannata keskustella kovin syvällisesti vysikaalisista ilmijöistä Ja jos jos keho on vielä tuosta kuumentuneempi niin lämpimämpikin toki viilentää. Mutta se on jo liian Ekstömm'siä! Vaarallista.

Oon myös kattonu(yhdesti) Voxin henkiinjäämis- ja selviytymisohjelmia, vähän liian ahdistavia mun makuun ja tulevat vielä niin myöhään. Mutta notta kehon ylikuumenemistilassa vaatteet kannattaa pitää päällä.

urpiainen kirjoitti:Eihän tuosta ota sen enempää selvää kuin siitä, että Lapissa ei pakkanen pure niin kuin Etelässä!

No ei minusta nyt saa selvää vielä tähän aikaa. Tänään on viimenen vapaapäivä kuukauteen, niin totta kai sitä eilen tuli tempastua tumut ytimessä. Mutta jotain epäselvää selitystä silmäilin googlen avulla ja tulin päätökseen että samaa pakkasta se on riippumatta pituus/leveysasteesta, pakkasella kosteus häviää ja teoria jota kapiaiset selitti menetti pohjan.

Ei ole armeijaan uskomista, valehtelijoita koko sakki.

Bluntly kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:N Jos märän rätin lämpötila on korkeampi kuin kehon lämpötila, niin se ei viilennä vaan lämmittää.

Märän rätin lämpötilasta riippumatta siitä haihtuu kosteutta viilentäen sekä rättiä että kehoa. Toki kuumalla rätillä kestää kauemmin ennenkuin haihtuminen kumoaa lämmittävän vaikutuksen.

Bluntly on asian ytimessä, tohtorilla on fysiikka tuntematon käsite. Tämä menee minun pieneen punaiseen kirjaan kapitaaleilla kirjoitettuna!

Dave: Kaada 40 asteista vettä kädellesi ja anna olla, lämpötilan tasapainon jälkeen alkaa tassusi viiletä ja olet jännän äärellä.

Laitoin yksivuotiaana käteni kuumalle pellille. Se poltti. En tehnyt sitä toista kertaa. Smartie Pants.

Jos politbyroon PISA-mainetta varjeleva opetusneuvosto saa hajua tästä keskustelusta, meidät kaikki palautetaan peruskoulun fysiikan tunneille! Sinänsä on kyllä upeata, että Kitinäyhteisö on näin valmis ei-empiiriseen, a priori -nojatuolitermofysiologiaan.

Mutta siis käsittääkseni lämpöenergiaa siirtyy lämpimästä kylmempään, vesi johtaa lämpöä paremmin kuin ilma, joten ihoa viileämpi vesi jäähdyttää paremmin kuin samanlämpöinen ilma. Tämän pitäisi selittää Nowan havainto siitä, että 20-asteissa uima-altaassa jäähtyy nopeammin kuin 20-asteisessa ilmassa. Ensilukemalta tämä vaikuttaisi olevan ristiriidassa sen aiemman väitteeni kanssa, että ilmankosteus lisää lämpimän ilman tukaluutta jo paljon ruumiinlämpöä alemmissakin lämpötiloissa. Ristiriiita selittyy lähes petefbmäisesti pois kun otamme vaarin Daven viisaudesta ja ymmärrämme, että keho viilentää itseään hikoilemalla, hikoilun jäähdyttävä vaikutus perustuu hien haihtumisen sitomaan lämpöön, ja ilman kosteus hidastaa suoraan hien haihtumista.

Urpiainen on oikeilla jäljillä. Jos ollaan oikein tarkkoja niin veden höyrystyminen vaatii energiaa 2260kJ/kg ja jään sulaminen 333kJ/kg, jonka jokaisen lukion pitkän fysiikan läpikahlanneen luulisi helppona lukuna muistavan ulkoa. Niin ja se veden ominaislämpökapasiteettihan oli 4,19 kJ/(kg*K) ja ilman 1,01 kJ/(kg*K). Lämmönjohtavuudeltaankin vesi on korkeampi. Vesi 0,6 W/(m*K) ja ilma 0,026 W/(m*K).

Juu, on nippu kaavakirjoja töissä koko ajan käden ulottuvilla.