Kitinä

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Jos todella _maksaa_ 600 niin sehän tarkoittaisi, edun arvo olisi vähintään 1200:n luokkaa. Ehkä kuitenkin tarkoitti, että edun arvo on 600.

Sen nettopalkasta katoaa noin 600 euroa kuussa. That's all I know.

Nettopalkasta katoamiset menevät kyllä ihan muuhun kuin autoetuun.

Vagabondo kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Jos taas asuu lähellä työpaikkaa, eikä hae autoedun verotusarvon alennusta, niin silloin autoetu tulee kalliimmaksi, kun maksaa helposti veroa enemmän, kuin käyttää autoa omaan ajoon.

Ei kai niitä kilometrejä tarvi tai kannata työmatka-ajoon käyttää? Kyllä meillä pääosa kilometreistä tulee harrastusten kylkiäisenä.

No muotoillaan sitten niin, että jos asuu lähellä työpaikkaa ja ajaa muutenkin vähän, niin etu on kalliimpi. Jos ei hae edun arvon alentemista.

Kiukkutipu kirjoitti:

Nettopalkasta katoamiset menevät kyllä ihan muuhun kuin autoetuun.

? Ei poreile.

masa kirjoitti:

Kiukkutipu kirjoitti:

Nettopalkasta katoamiset menevät kyllä ihan muuhun kuin autoetuun.

? Ei poreile.

Autolle lasketaan verotusarvo verohallinnon kulloinkin voimassa olevan laskentamallin mukaisesti.
Sen mukaan palkansaaja maksaa edustansa veroa palkanmaksun yhteydessä. Verotusarvo lisätään rahapalkan päälle. Se nostaa bruttotuloja ja siksi myös tuloveroprosenttia.


Ei mene autoetu nettopalkasta.

Kiukkutipu kirjoitti:

Ei mene autoetu nettopalkasta.

Meillä menee.

Kiukkutipu kirjoitti:Ei mene autoetu nettopalkasta.

Masa tarkoitti varmaan sitä, että kaverin nettopalkka on 600€ pienempi ko. autoedun takia. Jota en kyllä usko tippaakaan.

Vesper kirjoitti:

Kiukkutipu kirjoitti:Ei mene autoetu nettopalkasta.

Masa tarkoitti varmaan sitä, että kaverin nettopalkka on 600€ pienempi ko. autoedun takia. Jota en kyllä usko tippaakaan.

Ai miks et? En nyt jaksa uskoa että se valehteliskaan.

Vesper kirjoitti:

Kiukkutipu kirjoitti:Ei mene autoetu nettopalkasta.

Masa tarkoitti varmaan sitä, että kaverin nettopalkka on 600€ pienempi ko. autoedun takia. Jota en kyllä usko tippaakaan.

Autoedun voi järjestää kahdella tavalla. Joko se tulee palkan päälle tai vähennetään bruttopalkasta. Kumpikin johtaa samaan lopputulokseen, jos kyse on rahapalkan substituutiosta eduksi. Esimerkki:

Rahapalkka on 4000 egeä. veroprossa 30%. Vero menee 1200 euroa ja käteen jää 2800.
Kaiffari ottaa autoedun 600 € arvosta. Firmassa on käytössä kokonaispalkkaussydeemi. Rahapalkka tippuu 3400 egeen ja autoetu on 600. Veroprossa on edelleen 30. Käteen jää 2200. Nettomenetys rahapalkassa 600.
Tai jos käytetään vähennysmallia, rahapalkka on muodollisesti edelleen 4000, mutta siitä tehdään autoetuvähennys koko verotusarvosta jolloin se ei ole enää verotettavaa tuloa etuna. Üllatus, käteen jää 2200 euroa.

Vain niissä firmoissa, joissa autoetu tulee rahapalkan päälle ilman rahapalkan substituutiota rahapalkan nettomenetys on auton verotusarvo * veroprosentti. Useimmissa firmoissa näin ei ole. Sellaisessa tapauksessa verotettava tulo nousee 4000 egestä 4600 euroon.

Kiitti isi, viisastuin taas. En tiennyt, että tollaisia urpåfirmojakin on olemassa.

Vesper kirjoitti:Kiitti isi, viisastuin taas. En tiennyt, että tollaisia urpåfirmojakin on olemassa.

Kaikissa urpåfirmoissa joissa olen ollut, on saanut valita ottaako autoedun vai enempi rahaa. Toistaiseksi olen laskeskellut, että kannattaa ottaa enempi rahaa.

So Hard kirjoitti: Vain niissä firmoissa, joissa autoetu tulee rahapalkan päälle ilman rahapalkan substituutiota rahapalkan nettomenetys on auton verotusarvo * veroprosentti. Useimmissa firmoissa näin ei ole. Sellaisessa tapauksessa verotettava tulo nousee 4000 egestä 4600 euroon.

Mulla (sekä tuntemillani ihmisillä, joiden kanssa syystä tai toisesta on autoetuasiasta joskus puhuttu) on ollut pelkästään tämmösiä autoetuja.

Kiukkutipu kirjoitti:Mulla (sekä tuntemillani ihmisillä, joiden kanssa syystä tai toisesta on autoetuasiasta joskus puhuttu) on ollut pelkästään tämmösiä autoetuja.

Sama juttu, siksi en edes tajunnut, että muitakin tapoja on. My bad. En vaihtaisi omaa etuani rahaan.

So Hard kirjoitti: Autoedun voi järjestää kahdella tavalla.

Rautalankaa tyhmälle. Eli tässäkin tapauksessa: http://www.nettiauto.com/uudet-autot/vo ... golf/82473

4000 ecun nettopalkasta vähennetään tuo 420 ecua jos käyttöetu?

Kiukkutipu kirjoitti:Mulla (sekä tuntemillani ihmisillä, joiden kanssa syystä tai toisesta on autoetuasiasta joskus puhuttu) on ollut pelkästään tämmösiä autoetuja.

Jotkut firmat käyttävät sitä porkkanana, koska siinä voi tulla silti säästöä jos joku reissaa paljon työkseen.

masa kirjoitti:

So Hard kirjoitti: Autoedun voi järjestää kahdella tavalla.

Rautalankaa tyhmälle. Eli tässäkin tapauksessa: http://www.nettiauto.com/uudet-autot/vo ... golf/82473

4000 ecun nettopalkasta vähennetään tuo 420 ecua jos käyttöetu?

Ei.

Kyseinen 420 euroa lisätään laskennallisesti sun bruttopalkan päälle ja maksat siitä sitten veron normaalin veroasteen mukaan.

Jos sun marginaaliveroasteesi olisi esim 45 prosenttia, niin nettona maksaisit tuosta autoedusta 0.45 x 420 = 189 euroa.

masa kirjoitti:Rautalankaa tyhmälle. Eli tässäkin tapauksessa: http://www.nettiauto.com/uudet-autot/vo ... golf/82473

4000 ecun nettopalkasta vähennetään tuo 420 ecua jos käyttöetu?

Riippuu sun firman politiikasta. Jos siellä on ajatuksena, että palkkataso on neutraali riippumatta eduista, niin silloin se käytännössä joo meinaa 420 egen nettopalkan menetystä. Joillakin firmoilla on sitten vastaantuloja, esim. 25% tai 50% arvosta, jolloin nettomenetys on (420-vastaatulo)+verotuksen nousu. Jos firma taas on sellainen, joka lahjoittaa koko autoedun rahapalkan päälle ilman vähennyksiä, niin nettomenetys rahapalkassa on 420*vero%.

NuoriDaavid kirjoitti:Prööt.

Etkö sä Dave lue mitä kirjoitetaan, häh?

So Hard kirjoitti: Rahapalkka on 4000 egeä. veroprossa 30%. Vero menee 1200 euroa ja käteen jää 2800.
Kaiffari ottaa autoedun 600 € arvosta. Firmassa on käytössä kokonaispalkkaussydeemi. Rahapalkka tippuu 3400 egeen ja autoetu on 600. Veroprossa on edelleen 30. Käteen jää 2200. Nettomenetys rahapalkassa 600.

Kröhöm. Insinöörisetää ylläoleva laskelma hieman häiritsee, koska 4000x0,7-3400x0,7=420.

Vagabondo kirjoitti:Kröhöm. Insinöörisetää ylläoleva laskelma hieman häiritsee, koska 4000x0,7-3400x0,7=420.

Mitä vittua se insinöörisetä oikeen sekoilee?

So Hard kirjoitti:

Vesper kirjoitti:

Kiukkutipu kirjoitti:Ei mene autoetu nettopalkasta.

Masa tarkoitti varmaan sitä, että kaverin nettopalkka on 600€ pienempi ko. autoedun takia. Jota en kyllä usko tippaakaan.

Autoedun voi järjestää kahdella tavalla. Joko se tulee palkan päälle tai vähennetään bruttopalkasta. Kumpikin johtaa samaan lopputulokseen, jos kyse on rahapalkan substituutiosta eduksi. Esimerkki:

Rahapalkka on 4000 egeä. veroprossa 30%. Vero menee 1200 euroa ja käteen jää 2800.
Kaiffari ottaa autoedun 600 € arvosta. Firmassa on käytössä kokonaispalkkaussydeemi. Rahapalkka tippuu 3400 egeen ja autoetu on 600. Veroprossa on edelleen 30. Käteen jää 2200. Nettomenetys rahapalkassa 600.

Tarkoitatko, että autoedun verotusarvo on 600? Silloinhan kaiffari todellisuudessa saa autoedun, jonka _todellinen_ arvo on yli 600. Verotusarvo kun yleensä on vähemmän kuin todellinen arvo. Eli kaiffarin kannattaisi ottaa autoetu, koska autoedun todellinen arvo (ei verotusarvo) + 3400 > 4000.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Prööt.

Etkö sä Dave lue mitä kirjoitetaan, häh?

Ehkä kirjoitin tekstiäni sillä aikaa kun olit postannut oman tekstisi?

NuoriDaavid kirjoitti:Tarkoitatko, että autoedun verotusarvo on 600? Silloinhan kaiffari todellisuudessa saa autoedun, jonka _todellinen_ arvo on yli 600. Verotusarvo kun yleensä on vähemmän kuin todellinen arvo. Eli kaiffarin kannattaisi ottaa autoetu, koska autoedun todellinen arvo (ei verotusarvo) + 3400 > 4000.

Tietysti tässä puhutaan verotusarvoista kun kyse on verotuksesta? Se, että kannattaako ottaa riippuu ihan siitä mikä on oman auton menon ja autoedun nettomenon välinen suhde.

So Hard kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Kiitti isi, viisastuin taas. En tiennyt, että tollaisia urpåfirmojakin on olemassa.

Kaikissa urpåfirmoissa joissa olen ollut, on saanut valita ottaako autoedun vai enempi rahaa. Toistaiseksi olen laskeskellut, että kannattaa ottaa enempi rahaa.

Todennäköisesti lasket väärin, koska se verotusarvo ei tosiaan ole sama kuin todellinen arvo. Jos verotusarvo = todellinen bruttoarvo, niin silloinhan ei luonnolisestikaan ole merkitystä ottaako edun rahana vai autoetuna. Mutta verotusarvo ei tietenkään voi olla jokaiselle sama kuin edun todellinen bruttoarvo. Yleensä se on alempi. Korkeampi se ei oikein voi olla, koska ajopäiväkirjalla voi sen muuksi osoitta.

Vagabondo kirjoitti:Insinöörisetää ylläoleva laskelma hieman häiritsee.

Humanistia häiritsee koko keskustelu. Mikä kumman autoetu? Tarjotaanko niitä oikeasti joillekin?