Kitinä

^ Myöhästyit... (Toi kieltä näyttävä hymiö on kyl huono...)

urpiainen kirjoitti:En mä kannata demokraatteja. Koko ajatuskin on aika hassu, kun en oikein osaa kannattaa mitään suomalaistakaan puoluetta. Totesin vain, että Obaman ja Romneyn välillä pidin toivottavana Obaman valintaa. Ei tästä seuraa kummempia yleisiä kannatuksenilmauksia demokraattien viime vuosien politiikalle (vaikka ei edes mentäisi siihen, että sulla taitaa olla vaikeuksia hahmottaa republikaanien ja demokraattien vastuita noissa mainitsemissasi teemoissa). Minun kannaltani ratkaisevista eroista kirjoitinkin tuossa jo yllä, ja Vagabondo täydensi.

Tartuin juuri tuohon, että pidät kannatettavampana Obamaa. Minusta hänellä on neljä vuotta ollut jo aikaa yrittää ja on epäonnistunut.

Siksi päättelin, että kannatat häntä jostakin abstraktista syystä. Ja sehän se olikin.

Vagalle vielä, mitä fundamentaalista kristillistä tapahtui Bushin aikana? Tai edeltäjien? Eli mitä oikein pelkäät, vai liikutaanko taas ihan abstraktilla mielikuvatasolla?

P.S. Suosikkipresidenttini viime aikaisista on Clinton. Tuloksien perusteella. Ja puhun talouspuolesta en sikarin kanssa saavutetuista tuloksista.

exPertti kirjoitti:Vagalle vielä, mitä fundamentaalista kristillistä tapahtui Bushin aikana? Tai edeltäjien? Eli mitä oikein pelkäät, vai liikutaanko taas ihan abstraktilla mielikuvatasolla?

Saa nähdä, mitä Vagalle tulee mieleen, mutta äkkiä voisi ajatella vaikka:
- todella naiivisti jäsennetty sota terroria vastaan
- yleinen unilateralismi ulkopolitiikassa (jopa ennaltaehkäisevät sodat) jumalan kansan oikeudella
- lähi-idän solmu
- tuen vetäminen YK:n järjestöiltä ja muilta toimijoilta, jotka vaikka AIDSin vastaisessa toiminnassa pitävät perhesuunnittelun mukana keinovalikoimassa
- aborttioikeuksien kiristys
- uskontopohjaisten toimijoiden nostaminen sosiaalipolitiikan keskiöön
- ympäristöpolitiikassa jatkui Reaganin linja: pitkäkestoista ympäristöpolitiikka ei tarvita, koska Jeesus tulee just ja maailma as we know it päättyy, ja tämä nykyinen maailma annettiin meille raamatun mukaan täysillä hyväksikäytettäväksi.
- biologisen tutkimuksen jarrutus
- hullujen hihhulioppilaitosten suosinta
- hämmästyttävä tiedevastaisuuden nousu
Voin lisäillä, jos tulee mieleen. Abstraktimmalla tasolla (eri asia kuin mielikuvataso) sanoisin kyllä, että uskonnon ja politiikan voimakas sekoittuminen on kyllä republikaanien aikaansaannosta.

Saatanan Pasledon romu otti ja levisi, nautin nyt sitten oikein urakalla ja hakkaan käsin. Satais nyt räntää vielä ja iskisi salama persiiseen... Joo on kompura, pyssy ja jopa nauloja mutta ei letkuja, perkele.

Haemaeraemies kirjoitti:

KKK kirjoitti: Toimittaja Mika Mölsän "Prosenttijengit" löytyy hyllystä, luettu useamman kerran. Pätevän tuntuinen teos, ainakin taustatutkimusta tehty kattavan tuntuisesti.

Prosenttijengiä ei voi pitää hyvällä tahdollakaan pätevänä teoksena aiheen historiasta Härmässä. Sisältää draaman kulun joten kuten oikein, mutta valitettavasti kirjoitettu niinkuin ilta-kakkaan nyt kirjoitetaan, revitellen ja liioitellen. Viihdyttävä kirja se on, mutta ei mikään historian kuvaus. Jos historiaa haluaa niin mielummin kannattaa lukea Sami Parkkosen LAINSUOJATTOMAT : villiintynyt legenda.

"Lainsuojattomat – villiintynyt legenda” ei ole kirja rikollisista moottoripyöräkerhoista. Se on kirja motoristeista, joita viranomaiset kutsuvat rikollisiksi, ja ilmiöstä, joka Suomessakin on synnyttänyt kaikenlaisia huhuja ja tarinoita."

No en minä sitä HÄRMÄ-vinkkelistä lukenut, vaan kiinnosti, miten kerhot ovat syntyneet, miten uineet Suomeen jne. Kiinnostava kirja sikälikin, koska kattaa myös muita moottoripyörättömiä rikollisryhmittymiä. Tiedän kirjoittajan työskennelleen iltapäivälehdessä, mutta minusta kirjan kirjoitustyyli ei ole mitenkään räikeän revittelevä eikä liioitteleva pl. Vehmaisten ekan Bandidos-kerhotilojen ratsian kuvaus, joka kyllä olisi voinut olla suoraan iltapäivälehdestä.

Kirjoittaja esittää minusta ihan aiheellisia epäilyjä <1%>-kerhojen rahalähteistä. Tunnettujen jäsenten verotustiedot kun ovat julkisia, kuten verotiedot yleensäkin. Peruspäivärahat tms eivät selitä kalliitä pyöriä ja kerhotiloja. Tietenkään en pysty verifioimaan, onko kirjan anonyymi yhden Bandidos-jäsenen haastis autenttinen vai fiktiivinen tai onko yksikään prosenttikerho legitiimi veljeskunta vai ammattirikollisjärjestö, eikä asia minua mitenkään kosketa henkilökohtaisella tms tasolla. Mutta turha tästä on sen isommin vängätä.

Toi suosittelemanne "Lainsuojattomat" menee hankintalistalle. Aihe kuin aihe, kannattaa yrittää ottaa selvää mahdollisimman monesta vinkkelistä ja sitten muodostaa oma käsityksensä. Historia nyt sattuu olemaan kiinnostavaa meikäläiselle, oli kyseessä sitten Waffen-SS, CIA, Mafia tai jonkun rokkarin / näyttelijän / ammattiurheilijan elämänkerta. Ei sen kummempaa.

"Lukeminen kannattaa aina"
- Jörn Donner

EDIT - typoja

^Sepä siinä, kahdelta eri kantilta kirjoitetut kirjat, mielenkiintoinen kombinaatio erilaisista näkökulmista. Mä vaan näköjään oon "kadottanu" oman kopioni, lainannu sen jonnekin. Saa nähdä palautuuko, siinä kyl kirjoitettu nimi ja ostovuosi sisäkanteen. Harmittaa aina kovasti kun huomaa et kirjoja kadonnu.

Ruoka oli pahaa ja sitä oli liian vähän. Takasin louhiin -->

urpiainen kirjoitti:Saa nähdä, mitä Vagalle tulee mieleen, mutta äkkiä voisi ajatella vaikka:

- todella naiivisti jäsennetty sota terroria vastaan

Etsin linkkiä, mutta käsittääkseni 2001 90 jotakin prosenttia puoluerajat ylittäen amerikkalaisista oli sodan kannalla.

- yleinen unilateralismi ulkopolitiikassa (jopa ennaltaehkäisevät sodat) jumalan kansan oikeudella

Ennaltaehkäisyä harrasti Clintonkin, kunnes sai nokkiinsa Mogadishussa. Kävi mm. pari euroopan maata pommittamassa maan tasalle. Nyt Obama ennaltaehkäisee viemällä kaikki terroristin näköiset saamaan waterboardingia guantanamoon, ihan sama minkä maan kansalaiset. Vai kumosiko hän Patriot Actin ja lopetti DHS:n, ei tietääkseni.

- lähi-idän solmu

Et voi olla tosissasi.

- tuen vetäminen YK:n järjestöiltä ja muilta toimijoilta, jotka vaikka AIDSin vastaisessa toiminnassa pitävät perhesuunnittelun mukana keinovalikoimassa

Anteeksi, tämä jäi. Demokraattien pääkannattajakunta on katollisia, joten mitenkähän tukien kävi Obaman kaudella. Voit tarkistaa vielä uudestaan.

- aborttioikeuksien kiristys

http://www.nrlc.org/abortion/pba/PBAall110403.html

On muuten surkeaa kiristämistä, laki muutettiin 2003 suunnilleen Suomen vastaavaa muistuttavaksi kun siihen asti oli keskoskaapissa elämään kykeneviä lapsia jätetty sätkimään aborttitohtorin pöydälle, joskus niitä löytyi elossa roskistakin. Eli alle kolmekuisen lapsen saa abortoida ja sen jälkeenkin jos äidin terveys vaatii sen. Haluaisitko jotakin kevennystä tähän?

- uskontopohjaisten toimijoiden nostaminen sosiaalipolitiikan keskiöön

Kerro lisää.

- ympäristöpolitiikassa jatkui Reaganin linja: pitkäkestoista ympäristöpolitiikka ei tarvita, koska Jeesus tulee just ja maailma as we know it päättyy, ja tämä nykyinen maailma annettiin meille raamatun mukaan täysillä hyväksikäytettäväksi.

Obama on nähnyt hyväksi tämän linjan jatkamisen.

- biologisen tutkimuksen jarrutus

Edelleen, perustele esimerkein.

- hullujen hihhulioppilaitosten suosinta

ks. edellinen

- hämmästyttävä tiedevastaisuuden nousu

Juu juu. ks yllä.

exPertti kirjoitti:P.S. Suosikkipresidenttini viime aikaisista on Clinton. Tuloksien perusteella. Ja puhun talouspuolesta en sikarin kanssa saavutetuista tuloksista.

Samaa mieltä Clintonista.

En seuraa niin tarkasti USA:n sisäpolitiikkaa, että voisin varmuudella sanoa Bush:n uskonnollisuuden vaikutuksesta. Mutta siellä on käsittääkseni edelleen usein vääntöä mm. naisten abortti oikeudesta ja mielestäni olisi suotavaa, ettei päättävässä asemassa oleva ihminen katso kantaansa 2 000 vuotta vanhasta kirjasta. Liberaalisuuteen kallellaan olevana henkilönä en oikein diggaile USA:n konservatiivien kaksinaismoralismia ja pölyttyneitä arvoja. USA:n kahden suuren puolueen ero on kuitenkin huomattavasti suurempi konservatiivi-liberaali -akselilla kuin oikeisto-vasemmisto -akselilla.

^ Siks en juuri omiani lainaakaan.
AdLibris-kirjakaupasta tilasin "Lainsuojattomien" kaveriksi mm oheiset. Hyvää vastapainoa tälle v*tun talvelle, kun ei pääse tien päälle. Samaan tapaan aina kun tulee ryyppäämätön / tylsä kausi elämässä, mä luen Bukowskia ja "Heroiinipäiväkirjat"

CAINE, ALEX:FAT MEXICAN
HALL, NEAL:HELL TO PAY
NICHOLS, DAVE:ONE PERCENTER

exPertti kirjoitti:^ En tiedä talouspolitiikasta, mutta eikös se musta mies valittu alun perin korjaamaan edellisen tekemiä ongelmia.

Eiköhän se valittu jonkinmoiseksi vapahtaja-light hahmoksi, joka pysäyttää ilmastonmuutoksen, lopettaa sodat, korjaa talouden, implementoi tasa-arvon, eliminoi köyhyyden ja kääntää politiikkaa peruuttamattomasti vasemmalle.

exPertti kirjoitti: - hämmästyttävä tiedevastaisuuden nousu

Juu juu. ks yllä.

esim: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi

EDIT: Juu, ei johdu Bush:sta, vaan paljon laajemmasta ilmiöstä Amerikassa, mikä on vielä huolestuttavampaa.

KKK kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:

KKK kirjoitti: Toimittaja Mika Mölsän "Prosenttijengit" löytyy hyllystä, luettu useamman kerran. Pätevän tuntuinen teos, ainakin taustatutkimusta tehty kattavan tuntuisesti.

Prosenttijengiä ei voi pitää hyvällä tahdollakaan pätevänä teoksena aiheen historiasta Härmässä. Sisältää draaman kulun joten kuten oikein, mutta valitettavasti kirjoitettu niinkuin ilta-kakkaan nyt kirjoitetaan, revitellen ja liioitellen. Viihdyttävä kirja se on, mutta ei mikään historian kuvaus. Jos historiaa haluaa niin mielummin kannattaa lukea Sami Parkkosen LAINSUOJATTOMAT : villiintynyt legenda.

"Lainsuojattomat – villiintynyt legenda” ei ole kirja rikollisista moottoripyöräkerhoista. Se on kirja motoristeista, joita viranomaiset kutsuvat rikollisiksi, ja ilmiöstä, joka Suomessakin on synnyttänyt kaikenlaisia huhuja ja tarinoita."

No en minä sitä HÄRMÄ-vinkkelistä lukenut, vaan kiinnosti, miten kerhot ovat syntyneet, miten uineet Suomeen jne. Kiinnostava kirja sikälikin, koska kattaa myös muita moottoripyörättömiä rikollisryhmittymiä. Tiedän kirjoittajan työskennelleen iltapäivälehdessä, mutta minusta kirjan kirjoitustyyli ei ole mitenkään räikeän revittelevä eikä liioitteleva pl. Vehmaisten ekan Bandidos-kerhotilojen ratsian kuvaus, joka kyllä olisi voinut olla suoraan iltapäivälehdestä.

Kirjoittaja esittää minusta ihan aiheellisia epäilyjä <1%>-kerhojen rahalähteistä. Tunnettujen jäsenten verotustiedot kun ovat julkisia, kuten verotiedot yleensäkin. Peruspäivärahat tms eivät selitä kalliitä pyöriä ja kerhotiloja. Tietenkään en pysty verifioimaan, onko kirjan anonyymi yhden Bandidos-jäsenen haastis autenttinen vai fiktiivinen tai onko yksikään prosenttikerho legitiimi veljeskunta vai ammattirikollisjärjestö, eikä asia minua mitenkään kosketa henkilökohtaisella tms tasolla. Mutta turha tästä on sen isommin vängätä.

Toi suosittelemanne "Lainsuojattomat" menee hankintalistalle. Aihe kuin aihe, kannattaa yrittää ottaa selvää mahdollisimman monesta vinkkelistä ja sitten muodostaa oma käsityksensä. Historia nyt sattuu olemaan kiinnostavaa meikäläiselle, oli kyseessä sitten Waffen-SS, CIA, Mafia tai jonkun rokkarin / näyttelijän / ammattiurheilijan elämänkerta. Ei sen kummempaa.

"Lukeminen kannattaa aina"
- Jörn Donner

EDIT - typoja

Joo siinä on hyvin tiivistetty asiaa kansien väliin. Tuo Vehmaisten ratsia on juuri se kohta josta itselle tuli paha maku suuhun, että eikö tästä nyt voisi kirjoittaa vähemmän raflaavasti? Nuo rahavirtojen perään kysely on todellakin aiheellista, eikä kukaan nyt varmaan kuvittele ettei mitään laitonta tapahdu. Sitä sivutaan tuossa villiintyneissä legendoissa paljon, että joo, jengit tekee pahojaan, mutta ei jokainen minuutti jonka viettää hereillä ole crime in progress, tai sen suunnittelua.

Voisin tässä suositella pari kirjaa:

John Dickie: Cosa Nostra.
Loisto eeppos sisilian mafian historiasta ja käännekohdista.

Tom Feiling: Kuinka kokaiini valloitti maailman.
Pätevä teos valkoisen jauheen etenemisestä, poliittisista vaikutteista ja rahasta. Ja miksi mikään ei tule muuttumaan tällä nykyisellä tavalla.

Oma suosikkini presidenteistä elinajaltani on tietenkin Ronald Reagan. Reagan pyyhki historian roskalaariin totalitaristisen ja sotaisan supervallan ja sen mädän ideologian käymättä suursotaa.

elco kirjoitti:Oma suosikkini presidenteistä elinajaltani on tietenkin Ronald Reagan. Reagan pyyhki historian roskalaariin totalitaristisen ja sotaisan supervallan ja sen mädän ideologian käymättä suursotaa.

Ryssälässä talouskasvu oli hidastunut ja vapaudenkaipuuta sekä "hajoamisen merkkejä" oli ilmassa jo ennen RR:n ensimmäistä virkakautta. Toki totta, että Reitsu oli "haukka" ja ennestäänkin taloudellisen nyrkkeilykehän nurkkauksessa rimpuilevalta NL:ltä taisi loppua valuutta pysyä messissä yhä kalliimmaksi käyvässä kilpavarustelussa ja samalla käydä omaa "Vietnamiaan" Afganistanissa.

Minusta RR sai pari ässää valmiiksi käteen ja osasi pelata ne oikein, oikeaan aikaan > korjasi potin ja kunnian vaikkei maailman teh paras pressa ainakaan minusta ollut. Eikä kyllä kummoinen näyttelijäkään - valkokankaalla

Vaikka Neuvostoliitto tosiaan päätyi sinne laariin, se "sotaisa ja totalitaristinen suurvalta" on edelleen jäljellä (maantieteellisesti pienempänä, kyllä) - ja asevarustautuu kovalla vauhdilla - edellyttäen ettei öljyn maailmanmarkkinahinta romahda.

exPertti kirjoitti: - uskontopohjaisten toimijoiden nostaminen sosiaalipolitiikan keskiöön
Kerro lisää.

Tunnetuimpia esimerkkejä lienee tämä: http://en.wikipedia.org/wiki/White_Hous ... nitiatives
Ja juu, ei Obamallakaan ole ollut pokkaa heittää noita uskovaisia huit'helvataan häsläämästä siellä, vaikka toimintaa järkeistänyt onkin.

exPertti kirjoitti: - biologisen tutkimuksen jarrutus

Edelleen, perustele esimerkein.

No, aloita taas wikipediasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stem_cell_ ... ted_States

exPertti kirjoitti: - hullujen hihhulioppilaitosten suosinta

ks. edellinen

LMGTFY

exPertti kirjoitti: - hämmästyttävä tiedevastaisuuden nousu

Juu juu. ks yllä.

Aloita nyt tuolta:
http://www.scientificamerican.com/artic ... -democracy

Vagabondo kirjoitti:USA:n kahden suuren puolueen ero on kuitenkin huomattavasti suurempi konservatiivi-liberaali -akselilla kuin oikeisto-vasemmisto -akselilla.

Tämä kiteyttää sen saman, jota itsekin yritin sanoa: republikaanisen puolueen nykyinen alennustila fundamentalistiuskovaisten äänenkannattajana on niin vastenmielinen, että se painaa aika tehokkaasti sivuun kaikki mahdolliset pienemmät syyt suosia puoluetta.

Perehtymättä noihin teidän takuulla hyvin jäsenneltyihin, perehtyneisiin ja perusteltuihin mielipiteisiin amerikan presidentistä, sanon ihan mutulla että jos jenkit olivat valinneet predentikseen romneyn olisivat he mielestäni olleet vielä tyhmempiä kuin olisin ikinä uskonutkaan. Sen laatuista tuubaa ja kivikautisia näkemyksiä on mies esittänyt. 4 vuotta on lyhyt aika, vasta tämä jatkokausi mielestäni todella alkaa näyttää mitä Obama on miehiään.

Niin, nyt ei tarvitse välittää jatkokaudesta.

KKK kirjoitti: Vaikka Neuvostoliitto tosiaan päätyi sinne laariin, se "sotaisa ja totalitaristinen suurvalta" on edelleen jäljellä (maantieteellisesti pienempänä, kyllä) - ja asevarustautuu kovalla vauhdilla - edellyttäen ettei öljyn maailmanmarkkinahinta romahda.

Ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi. Itse olen sitä mieltä, että Suomen pitäisi välittömästi sanoutua irti edellisen maailmanhalaajalesbopresidentin miinakieltosopimuksista, panostaa uskottavaan konventionaaliseen maanpuolustukseen ja hankkia ydinase kaiken varalta, että voidaan nukettaa lähimmät kymmenen miljoonaa venäläistä huithelvettiin, jos alkavat tosissaan vittuilemaan.

Kuten Hetfield laulaa niin to secure the peace is to prepare for war.

Tuli tarjous meiliin. En ole oikea kohde tälle Toisaalta jos toi toimisi näihin anemisiin pulkannaruihin.. pitäsiköhän tilata ja laittaa tota haboihin

--
Isommat rinnat luonnollisesti - Klikkaa: http://top10tarjous.com/ATy969RjL2CiWlw0uTk2

Menestys on täällä - Easybust on kehittänyt ainutlaatuisen tuotevalikoiman tehokkaan rintojen luonnollisen suurentamisen. Tämän ainutlaatuisen kaavan takana on 7 vuoden tutkimus.

Hanki isommat rinnat, käyttäen Easybust:in ainutlaatuisia tuotteita, ja juuri nyt kampanjahintaan: Saat 3 kuukauden hoidon hintaan 159¬ (norm. 249¬).

Käyttäjältä kuultua: "Itsetuntoni oli huono pienien rintojeni takia, en kuitenkaan uskaltanut leikkaukseen, jossa on riskejä. Päätin kokeilla ystävättereni suosituksesta EasyBustia ja jo 2 kuukauden jälkeen kuppikokoni oli kasvanut yhdellä. Voin suositella EasyBustia kaikille!" - Veera, 33v

Tutustu tuotteeseen tästä: http://top10tarjous.com/AWUDrdZjL2CiWlw0ujk2
__

urpiainen kirjoitti:Ja juu, ei Obamallakaan ole ollut pokkaa heittää noita uskovaisia huit'helvataan häsläämästä siellä, vaikka toimintaa järkeistänyt onkin.

exPertti kirjoitti: - biologisen tutkimuksen jarrutus

Edelleen, perustele esimerkein.

No, aloita taas wikipediasta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stem_cell_ ... ted_States

exPertti kirjoitti: - hullujen hihhulioppilaitosten suosinta

ks. edellinen

LMGTFY

exPertti kirjoitti: - hämmästyttävä tiedevastaisuuden nousu

Juu juu. ks yllä.

Aloita nyt tuolta:
http://www.scientificamerican.com/artic ... -democracy

Vai että oikein järkeistänyt. Valitan, se ei riitä jos kirjoitat sen suomalaiselle keskustelupalstalle, että mielestäsi on sellainen fiilis, että on järkeistetty pahan akselin jälkeen.

Jos olettaa, että viisi ja kuusikuukautisia elinkelpoisia lapsia ei saa tappaa ilman hyvää syytä on helppo olettaa, että hiukka saattaa olla vastaan sikiöitten solututkimuksiakin.

Mitä uskontoon tulee niin kuten olen tämän ketjun alusta asti sanonut, Obama on samantyylinen kuin sdp suomessa. Hän on vastaan kaikkea ja väittää muuttavansa kaikki ja ihmiset tuntuvat uskovan hänen tekevän niin (mikä on sinällään tässäkin tapauksessa hauskaa, kun sinä tunnut vastustavan uskonnollista fundamentalismia). Että obama is good obama is almighty. Niin, Obama vastusti Bushin juttuja, mutta on pitänyt ne ennallaan ja silti hänen "seuraajansa" pitävät häntä asioitten korjaajana. Maailma on niin ironinen paikka elää.

http://www.chicagotribune.com/news/colu ... 734.column

Obama puhuu kauniisti, taisi jopa tehdä ilmastosoppareita kiinalaisten kanssa. Avaavatkohan ne nyt vaan kaksi hiilivoimalaa viikossa kolmen sijaan vai mitä mahtoivat sopia?

Obaman kaudella on lopetettu avaruudentutkimusta, ei olla tehty mitään oikeasti ilmastosoppareille (hänen neljä vuotta sitten kampanjassa esittämänsä jutut ovat siinä kunnossa, että niitä ei tulla hyväksymään senaatissa), talous on romahduksen partaalla mutta painokoneet rullaavat. Suurinta ja näkyvintä mitä hän on tehnyt on esiintyminen discoveryn sarjassa myytinmurtajat, jossa hän sanoi "tiedettä hei, lapset".

En siis sano (sanoin jo alussa) että Romney olisi joku messias, mutta miten paljon huonommin hän voisi pärjätä kuin Obama.

^oletko sitä mieltä, että senaatilla (jossa enemmistö rebublikaaneja) ei ole ollut mitään tekemistä asioitten etenemisen/etenemättömyyden kanssa?

Suvinen kirjoitti:sitä en kyllä ymmällä miten sitä Guantanamoa ei saada suljetuksi

Pitäisi ymmärtää yhdysvaltojen sisäpoliittisia realiteetteja, että ymmärtäisi tämän. Kuten ensimmäisessä kommentissa sanoin DHS näkyy myös olevan edelleen pystyssä.

Ja olen myös yrittänyt parhaani mukaan sanoa alusta asti, että en väitä että Romney olisi ollut parempi presidentti. Mutta Obaman oikeat mielikuviin perustumattomat aikaansaannokset ovat erityisen vähäiset. Että ei siellä valkoisessa mökissä ihmeitä olisi pitänyt tehdä ollakseen parempi.

Se oli alkuperäinen 2 senttiäni aiheesta.

Georgina kirjoitti:4 vuotta on lyhyt aika, vasta tämä jatkokausi mielestäni todella alkaa näyttää mitä Obama on miehiään.

Mie taas olen sitä mieltä että "yks ja sama, kuka ukko tai akka Oral Officessa istuu".
USA Todayn mukaan tämän vaalikampanjan hinta: 5.8 biljoonaa USD.
Jos oletetaan että molemmat ehdokkaat käyttivät rahaa 50-50%, kumpikin on jostain haalinut noin 2.3 miljardia euroa rahaa.

Tuosta melkoinen osa on lahjoituksia. Yksityisiltä kansalaisilta, teollisuudelta sekä eri etujärjestöiltä (lobbarit) Suurin dollakuorma ei varmasti tule ensiksimainitulta. Tällä rahalla luodaan tuote, mielikuva, jonka äänestäjien oletetaan haluavan ostaa. Parhaiten markkinoitu tuote saa eniten ääniä ja valitaan pressaksi. Air Force Onen ykkösmatkustaja on siitä harvinainen valtionpäämies, että hänellä on melko paljon ihan oikeaa valtaa.

Mitäs luulette, syytävätkö monikansalliset yhtiöt tuommoisia rahamääriä ehdokkaille ilman taka-ajatuksia - joka liikeyrityksen kyseessä ollessa on osakkeenomistajien voittojen maksimointi muuttamalla lainsäädäntöä ja verolakeja sellaiseen suuntaan, että siitä on lahjoittajalle hyötyä?

Aivan. Sama. Kuka. On. Presidentti.

Diggailen Obaman yrityksiä nostaa julkista terveydenhuoltoa siitä haudasta, johon se Nixonin kaudella ajettiin, mutten hetkeäkään usko että tämä charmantin näköisen, kahvipavun värisen herrasmiehen muuttavan maataan tai maailmaa millään pysyvällä tavalla.

EDIT: Paskanjauhannassa puhutaan asiaa. Pitäisiköhän siirtyä Asiakeksusteluihin jauhamaan p*skaa

EDIT2: V*TTU tätä typojen määrää. Tänään ei vaan suju.