Re: Joukkomurhien lisääntymisen syyt Suomessa
Lähetetty: 31.05.2012 9:35
Tota oon tosiaan odottanut.Homeboy65 kirjoitti:Missä viipyy Orimattilan paronin lausunto Hyvinkään tragediasta:
Kundi ei saanut pillua. Siksi se ampui.
Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Tota oon tosiaan odottanut.Homeboy65 kirjoitti:Missä viipyy Orimattilan paronin lausunto Hyvinkään tragediasta:
Kundi ei saanut pillua. Siksi se ampui.
Mä en halua mitään lehdistösensuuria. Ei ole peilin vika, jos nenä on vinossa. Se, että uskon matkimisella olevan merkitystä ei tarkoita, että uutisointia pitäisi muokata.urpiainen kirjoitti:No onko nyt niin, että keskustelu tiivistyy erityisesti kolmeen tekijään, joihin puuttumalla arvoisan Kitinäraadin mielestä tällaisten ja samansuuntaisten tragedioiden todennäköisyyttä voitaisiin edes hieman laskea:
- puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen.
- rajoitetaan uutisointia matkimisinnon vähentämiseksi.
- rajoitetaan aseiden saatavuutta.
Tuntuu siltä, että vain ensimmäinen keino puuttuu ongelman syihin. Samalla se on myös epämääräisin (nostetaanko oppivelvollisuusikärajaa, lisätään mielenterveyspalveluja ja potilaiden seurantaresursseja, vai halutaanko pikemminkin elcomalliin lisää kuria ja järjestystä päiväkoteihin ja kouluihihn) ja epäilemättä kallein. Toinen taas tuntuu siltä, että emme monestakaan syystä halua rajoittaa lehdistön sananvapautta lainsäädännöllä. Mutta ehkä silti voisi vedota lehdistön itsesääntelyyn ja journalistien etiikkaan: ymmärtääkseni lehdistö on jo ilman mitään rajoitusmääräyksiä päässyt tilanteeseen, jossa itsemurhista ei ilman erityistä syytä uutisoida nimenomaan itsemurhina. Ehkä näidenkin asioiden uutisoinnissa media voisi kantaa vastuutaan ihan itsenäisesti ilman ulkoista säätelyä. Kolmas tekijä olisi varmaan yhteiskunnallisesti kustannustehokkain ja tutkitusti vaikuttava (myös itsemurhiin ja kännitappoihin), vaikka vaikutuksen merkittävyyttä Kitinässä perustellusti epäilläänkin. Ehkä tässäkin pitäisi mennä uutisoinnin suuntamisen tapaan vapaaehtoisuuden tietä: aseomistajat voisivat osoittaa sitä korostamaansa vastuullisuuttaan ja vapaaehtoisesti päivittää säilytyssysteemiensä turvallisuutta lain minimissään vaatimaa tasoa paremmaksi. Toki moni näin tekeekin.
Millos teit jotain muuta kun vittuilit töpeksimisistä jälkikasvusi kanssa? Pyörälenkki katsomaan Metsäliiton uutta pääkonttoria siinä sillan toisella puolella vaikka aluksi, kuparikatto kiiltää jne.NuoriDaavid kirjoitti:"puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen." on erittäin hyvä tavoite. Mulla ei vaan ainakaan ole mitään käsitystä siitä, miten se käytännössä tapahtuu.
Alkuun heti Kitinä-disclaimer: en puolusta Niban kysymyksen ilmeistä taustaoletusta (eriarvoistuminen vaikuttaa asiaan), vaikka kyseenalaistan nimenomaan Daven vasta-argumentin sille. Ja sitten se kritiikki: Etkö Dave itse ole kovasti puolustanut sitä kantaa, että esimerkiksi lottovoitto ei anna pysyvää onnellisuusimpulssia, koska ihmisen tyytyväisyys ei ole sidoksissa mihinkään absoluuttiseen tasoon vaan mukautuu melkein mihin tahansa, jolloin vaikuttavaa ovat pikemminkin muutokset aiempaan verrattuna riippumatta siitä, mikä aiempi taso on? Jos näin, niin ei pitäisi katsoa tasa-arvon absoluuttista tasoa, vaan siinä tapahtuneita muutoksia. Ja Suomihan on maita, jossa eriarvoistuminen on ollut varsin nopeata (huomaa, että alkuperäisessä viestissään Niba ei puhu absoluuttisesta ja staattisesta epätasa-arvosta vaan eriarvoistumisesta, jonkinlaisesta dynaamisesta muutosprosessista). Minusta vaikuttaa, että olipa Niba oikeassa tai väärässä, niin omista lähtökodistasi käsin Sinun argumenttisi Niban implikoimaa väitettä vastaan epäonnistuu.NuoriDaavid kirjoitti:Kerro sinä jos tiedät!Niba kirjoitti:Eriarvoistumisellahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa?
Jos eriarvoistuminen johtaisi joukkosurmiin, niin niitä ei pitäisi Suomessa esiintyä. Suomi kun on maailman tasa-arvoisimpia maita kaikilla mittareilla mitattuna.
Joo, mutta toisaalta en kannata lehdistösensuuria, enkä tiedä, miten nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen puututaan.NuoriDaavid kirjoitti:Mä en halua mitään lehdistösensuuria. Ei ole peilin vika, jos nenä on vinossa. Se, että uskon matkimisella olevan merkitystä ei tarkoita, että uutisointia pitäisi muokata.urpiainen kirjoitti:No onko nyt niin, että keskustelu tiivistyy erityisesti kolmeen tekijään, joihin puuttumalla arvoisan Kitinäraadin mielestä tällaisten ja samansuuntaisten tragedioiden todennäköisyyttä voitaisiin edes hieman laskea:
- puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen.
- rajoitetaan uutisointia matkimisinnon vähentämiseksi.
- rajoitetaan aseiden saatavuutta.
Tuntuu siltä, että vain ensimmäinen keino puuttuu ongelman syihin. Samalla se on myös epämääräisin (nostetaanko oppivelvollisuusikärajaa, lisätään mielenterveyspalveluja ja potilaiden seurantaresursseja, vai halutaanko pikemminkin elcomalliin lisää kuria ja järjestystä päiväkoteihin ja kouluihihn) ja epäilemättä kallein. Toinen taas tuntuu siltä, että emme monestakaan syystä halua rajoittaa lehdistön sananvapautta lainsäädännöllä. Mutta ehkä silti voisi vedota lehdistön itsesääntelyyn ja journalistien etiikkaan: ymmärtääkseni lehdistö on jo ilman mitään rajoitusmääräyksiä päässyt tilanteeseen, jossa itsemurhista ei ilman erityistä syytä uutisoida nimenomaan itsemurhina. Ehkä näidenkin asioiden uutisoinnissa media voisi kantaa vastuutaan ihan itsenäisesti ilman ulkoista säätelyä. Kolmas tekijä olisi varmaan yhteiskunnallisesti kustannustehokkain ja tutkitusti vaikuttava (myös itsemurhiin ja kännitappoihin), vaikka vaikutuksen merkittävyyttä Kitinässä perustellusti epäilläänkin. Ehkä tässäkin pitäisi mennä uutisoinnin suuntamisen tapaan vapaaehtoisuuden tietä: aseomistajat voisivat osoittaa sitä korostamaansa vastuullisuuttaan ja vapaaehtoisesti päivittää säilytyssysteemiensä turvallisuutta lain minimissään vaatimaa tasoa paremmaksi. Toki moni näin tekeekin.
"puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen." on erittäin hyvä tavoite. Mulla ei vaan ainakaan ole mitään käsitystä siitä, miten se käytännössä tapahtuu.
Varmasti tehokkain keino. Jos tekijä käyttää ampuma-aseen sijaan esim. veistä tms. hän ei pysty yhtä tehokkaaseen tappotyöhön. Ja veitsiä, kirveitä tms. ei voi oikein kieltää.urpiainen kirjoitti: - rajoitetaan aseiden saatavuutta.
Yritin korjata mahdollisen väärinkäsityksen, että minä kannattaisin lehdistösensuuria.urpiainen kirjoitti:Joo, mutta toisaalta en kannata lehdistösensuuria, enkä tiedä, miten nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen puututaan.NuoriDaavid kirjoitti:Mä en halua mitään lehdistösensuuria. Ei ole peilin vika, jos nenä on vinossa. Se, että uskon matkimisella olevan merkitystä ei tarkoita, että uutisointia pitäisi muokata.urpiainen kirjoitti:No onko nyt niin, että keskustelu tiivistyy erityisesti kolmeen tekijään, joihin puuttumalla arvoisan Kitinäraadin mielestä tällaisten ja samansuuntaisten tragedioiden todennäköisyyttä voitaisiin edes hieman laskea:
- puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen.
- rajoitetaan uutisointia matkimisinnon vähentämiseksi.
- rajoitetaan aseiden saatavuutta.
Tuntuu siltä, että vain ensimmäinen keino puuttuu ongelman syihin. Samalla se on myös epämääräisin (nostetaanko oppivelvollisuusikärajaa, lisätään mielenterveyspalveluja ja potilaiden seurantaresursseja, vai halutaanko pikemminkin elcomalliin lisää kuria ja järjestystä päiväkoteihin ja kouluihihn) ja epäilemättä kallein. Toinen taas tuntuu siltä, että emme monestakaan syystä halua rajoittaa lehdistön sananvapautta lainsäädännöllä. Mutta ehkä silti voisi vedota lehdistön itsesääntelyyn ja journalistien etiikkaan: ymmärtääkseni lehdistö on jo ilman mitään rajoitusmääräyksiä päässyt tilanteeseen, jossa itsemurhista ei ilman erityistä syytä uutisoida nimenomaan itsemurhina. Ehkä näidenkin asioiden uutisoinnissa media voisi kantaa vastuutaan ihan itsenäisesti ilman ulkoista säätelyä. Kolmas tekijä olisi varmaan yhteiskunnallisesti kustannustehokkain ja tutkitusti vaikuttava (myös itsemurhiin ja kännitappoihin), vaikka vaikutuksen merkittävyyttä Kitinässä perustellusti epäilläänkin. Ehkä tässäkin pitäisi mennä uutisoinnin suuntamisen tapaan vapaaehtoisuuden tietä: aseomistajat voisivat osoittaa sitä korostamaansa vastuullisuuttaan ja vapaaehtoisesti päivittää säilytyssysteemiensä turvallisuutta lain minimissään vaatimaa tasoa paremmaksi. Toki moni näin tekeekin.
"puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen." on erittäin hyvä tavoite. Mulla ei vaan ainakaan ole mitään käsitystä siitä, miten se käytännössä tapahtuu.
Joo. Itse asiassa mä kyllä tiedostin nuo esiintuomasi asiat. Mutta mulla nyt on tällainen selkäydinrefleksi vastustaa kaikkea, minkä voitaisiin katsoa ajatukseksi pienentää tuloeroja Suomessa.urpiainen kirjoitti:Alkuun heti Kitinä-disclaimer: en puolusta Niban kysymyksen ilmeistä taustaoletusta (eriarvoistuminen vaikuttaa asiaan), vaikka kyseenalaistan nimenomaan Daven vasta-argumentin sille. Ja sitten se kritiikki: Etkö Dave itse ole kovasti puolustanut sitä kantaa, että esimerkiksi lottovoitto ei anna pysyvää onnellisuusimpulssia, koska ihmisen tyytyväisyys ei ole sidoksissa mihinkään absoluuttiseen tasoon vaan mukautuu melkein mihin tahansa, jolloin vaikuttavaa ovat pikemminkin muutokset aiempaan verrattuna riippumatta siitä, mikä aiempi taso on? Jos näin, niin ei pitäisi katsoa tasa-arvon absoluuttista tasoa, vaan siinä tapahtuneita muutoksia. Ja Suomihan on maita, jossa eriarvoistuminen on ollut varsin nopeata (huomaa, että alkuperäisessä viestissään Niba ei puhu absoluuttisesta ja staattisesta epätasa-arvosta vaan eriarvoistumisesta, jonkinlaisesta dynaamisesta muutosprosessista). Minusta vaikuttaa, että olipa Niba oikeassa tai väärässä, niin omista lähtökodistasi käsin Sinun argumenttisi Niban implikoimaa väitettä vastaan epäonnistuu.NuoriDaavid kirjoitti:Kerro sinä jos tiedät!Niba kirjoitti:Eriarvoistumisellahan ei ole mitään tekemistä asian kanssa?
Jos eriarvoistuminen johtaisi joukkosurmiin, niin niitä ei pitäisi Suomessa esiintyä. Suomi kun on maailman tasa-arvoisimpia maita kaikilla mittareilla mitattuna.
Öh. Mitäs tähän nyt vastaisi. En taida vastata mitään. Oho, vastasin jo.McJanne kirjoitti:Millos teit jotain muuta kun vittuilit töpeksimisistä jälkikasvusi kanssa? Pyörälenkki katsomaan Metsäliiton uutta pääkonttoria siinä sillan toisella puolella vaikka aluksi, kuparikatto kiiltää jne.NuoriDaavid kirjoitti:"puututaan erityisesti nuorten miesten pahaan oloon ja syrjäytymiseen." on erittäin hyvä tavoite. Mulla ei vaan ainakaan ole mitään käsitystä siitä, miten se käytännössä tapahtuu.
Uskomusten sisällön sijaan kiinnostavia ovat perustelut: miksi pitäisi rationaalisesti uskoa jotain. Toistaiseksi kai ainoa esiin nostettu peruste uskomukselle suuntaan tai toiseen on oma argumentaatiosi Niban viestiin. Ja lähes nevanlinnamaisella keikautuksella se kääntyi pikemminkin perusteluksi sen puolesta, että eriarvoistuminen saattaa hyvinkin vaikuttaa yleistyneisiin(?) ammuskeluihin.NuoriDaavid kirjoitti:Mutta itse eriarvoistumisesta ammuskelun taustalla. En usko. Kyllä ne syyt ovat paljon monimutkaisempia.
Öh. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Toki se vaikuttaa jotain mutta mihin suuntaan ja kuinka paljon. Joka tapauksessa en usko, että tämä ongelma olisi ratkaistavissa Gini-kerrointa pienentämällä.urpiainen kirjoitti: Ja lähes nevanlinnamaisella keikautuksella se kääntyi pikemminkin perusteluksi sen puolesta, että eriarvoistuminen saattaa hyvinkin vaikuttaa yleistyneisiin(?) ammuskeluihin.
Kiukkutipu kirjoitti:^Ensimmäinen väliotsikko ei ehkä ole ihan loppuun asti harkittu.
urpiainen kirjoitti:Kiukkutipu kirjoitti:^Ensimmäinen väliotsikko ei ehkä ole ihan loppuun asti harkittu.