Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti: Tuo oli mielestäni Kyllöseltä paha moka. Siis naiskortin esiin ottaminen.

Hyvin typerää ottaen huomioon, että Kyllönen ei missään tapauksessa olisi ministeri, jollei olisi nainen. Arhinjuuri on ilmeisesti mies ja kun kommarit haluavat pitää yllä sukupuolikiintiöitä niin toisen oli oltava nainen.

huima kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112 ... 8_uu.shtml

Hyvä kirjoitus.

NuoriDaavid kirjoitti:

huima kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112 ... 8_uu.shtml

Hyvä kirjoitus.

Oli, ja varmasti paljon on jutussa tottakin. Se ei silti poista sitä varjoa MK:n päältä joka tuli hänen halutessa sateliittipaikantaa ja tietulleja.

Voi hyvin tosiaan olla, että jonkun toisen liikenneministerin alaisuudessa tiehankkeet olisi vain rykäisty käyntiin ja sitten vuoden jälkeen todettu "oho, rahat loppu, no eihän tätä voi keskenkään jättää".

VMP! Ensin MK sanoo _eduskunnan_istunnossa_ että hän EI tiedä mitään mistään leikkauksista. Ja oikein suuttuu asiasta. Nyt kun jää kiinni valehtelemisesta koko eduskunnalle, asia josta on pääministeritkin vaihdettu hän aloittaa ensin että "miehet kiusaavat häntä" ja jatkaa kaiken olevankin "kepulaisten siltarumpujen vastustusta".

Lyön vetoa, että tämä uppoaa. Kaiken kruunaa maapallon huonoin toimittaja T. Parkkonen, joka käänsi aikanaan noksun kaikkien aikojen parhaat osavuosituloksetkin tappioiksi.

^Mä en ole seurannut asiaa niin tarkasti, että olisin nähnyt että MK:n allekirjoittamia dokumentteja ja käskyjä että näitä tiettyjä listoja pitää tehdä.

Siltä pohjalta ei ole mitenkään kaukaa haettua, että MK ei oikeasti olisi tiennyt että millaisia valmisteluita ja tekemisiä ministeriössä on ja on ollut liikkellä.

Kokemattomuutta se esiintyminen joka tapauksessa edusti siinä mielessä, että koska on mahdollista että kyseisiä toimenpiteitä on ministeriöstä ajettu -- ei kannattaisi laittaa omaa päätään solmuun sanomalla että sellaisia ei ole tai että ei ole tietoinen siitä, koska jos valehtelee se ei ole hyvä tai jos ei ole tietoinen saa syytöksiä siitä, että ei tiedä mitä omassa isossa ministeriössä tapahtuu. Poliittisena toimenpiteenä homma olisi ollut hyvä passata eteenpäin ja luvata selvittää asia, jotta sitä voidaan käsitellä - sen sijaan että mennään konfrontaatioon, josta saadaan hyviä soundbitejä uutisiin.

^ Jossakin lehtijutussa MK:n syntipukiksi valitsema mikälietyyppijokaerotettiinjostakinvirastosta sanoi, että on se outoa jos MK ei ole väitettyä paperia nähnyt kun paperin lopussa on MK:n allekirjoitus.

Mutta jotenkin osuvaa, että häntä ihannoi hänen toinen sielunveljensä T. Parkkonen. Mies joka on todistanut, että menestyäkseen ei tarvitse olla älyä eikä lahjoja. Vain oikea asenne (kaunaisuus) ja lopulta se oikea pylly jota nuolaista.

MietitääNpäs kuitenkin hetki miten liikenneministerin paikka jaettiin hallitusneuvotteluissa.

- Hallitusneuvotteluissa jostakin syystä paikka annettiin vasemmistoliitolle, hieman outoa
- Puolueen silloin tällöin järkevältä vaikuttava puheenjohtaja ei halunnut paikkaa
- MK, kuka? Koulutukseltaan Laborantti, "tarjahalosmaisilla johtajuusominaisuuksilla varustettu _reilu_ savolainen". Ja pakkohan ne ominaisuudet on olla, että tässä venäjän kommunistisen puolueen etäpäätteessä saa jonkin hyväpalkkaisen viran.

Eikö kukaan arvannut muka kun hallitusneuvotteluissa ko. posti ei kelvannut kokkareille tai demareille, että takuulla viilataan liikennehankkeista? Tai siinä vaiheessa kun Arhinmäki kieltäytyi? Tai kun alettiin potkia virastonpomoja pellolle?

Come on.

Tästä ei puutu kuin enää, että MK kertoo käyvänsä taistelua lahtareita vastaan ja että joku kertoo että MK on hyvällä asialla (kun vei taas liikenteenkehittämiseltä lisää rahaa vaikka autoilijat ovat suurimpia maksajia yhteiskunnassa).

Alan epäillä tässä olevan presidenttiainesta.

En yhtään ihmettele, että expertti on äänessä kun maan tapaan puututaan

MK ei varmasti ole paras mahdollinen ministeri, mutta ehkä tätä asiaa ja näitä juttuja olisi hyvä tonkia hieman enemmän kuin vain keskittyä siihen henkilön haukkumiseen ja loan heittoon, jonka perusteena on puoluepohja ja väärä koulutus, koska prööt.

Kyllä mä alan kallistua MK:n puolelle tässä. Hyvin uskottavaa, että aiemmin on ensin aloitettu tienrakennus ja rahat on sitten etsitty jälkikäteen.

NuoriDaavid kirjoitti:Kyllä mä alan kallistua MK:n puolelle tässä. Hyvin uskottavaa, että aiemmin on ensin aloitettu tienrakennus ja rahat on sitten etsitty jälkikäteen.

Tätä juuri tarkoitin.

Liikenteen maksamat verot 4-5 mrd, liikenneympäristön ylläpitoon ja kehittämiseen käytetyt varat alle miljardi.

Sitten ajatetaan ihmisiä 80 km/h keskellä ei mitään helvetillisillä Teillä ja jos lipsahtaa alamäessä olevaan kameratolppaan 91km/h "raha valtion kirstuun kalahtaa" ja lehteen otsikko "Asenteet liikenteessä välinpitämättömät".

Tsuhna maksaa.

^Ei tietoista alibudjetointia kuitenkaan pidä kannattaa.

NuoriDaavid kirjoitti:^Ei tietoista alibudjetointia kuitenkaan pidä kannattaa.

Alkuperäinen asia taisi kyllä olla se, että MK valehteli tietävänsä mitään leikkaussuunnitelmista koko eduskunnalle eikä alibudjetointi.

Jos sinua oikeasti harmittaisi alibudjetointi et olisi terveydenhuoltoalalla edes töissä.

exPertti kirjoitti:
Jos sinua oikeasti harmittaisi alibudjetointi et olisi terveydenhuoltoalalla edes töissä.

Noh noh! Ajatelkaa sairaita!

exPertti kirjoitti: Liikenteen maksamat verot 4-5 mrd, liikenneympäristön ylläpitoon ja kehittämiseen käytetyt varat alle miljardi.

Eikö urpiainen jo aiemmin linkittänyt tänne, että ei se tiestö ole mitenkään ainoa asia johon liikenteen takia yhteiskunnan pitää satsata.

Tiehallinto esimerkiksi laskee ( vuonna 2007 ) että onnettomuuksien kustannukset ja menetykset ovat 2 miljardia ( http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf ... _maant.pdf ).

huima kirjoitti:

exPertti kirjoitti: Liikenteen maksamat verot 4-5 mrd, liikenneympäristön ylläpitoon ja kehittämiseen käytetyt varat alle miljardi.

Eikö urpiainen jo aiemmin linkittänyt tänne, että ei se tiestö ole mitenkään ainoa asia johon liikenteen takia yhteiskunnan pitää satsata.

Tiehallinto esimerkiksi laskee ( vuonna 2007 ) että onnettomuuksien kustannukset ja menetykset ovat 2 miljardia ( http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf ... _maant.pdf ).

Joo, sen jälkeen siitä 7 miljardista on jäljellä 4-5 miljardia.

Josta edelleen se maantieliikenne ei ole ainoa liikenneministeriön hallinnonalalla.

Olisit edes parempi trolli.

Tai tekisit töitä.

Niin, jos rahaa olisi vaikka 4 mrd (en nyt puutu siihen, että joku epäloogisesti jättää tiet pistämättä kuntoon ja sitten kertoo, että kyllähän tieliikenteen kuolemat vievät rahaa) ja sen saisi vaikka yhdeksi ainoaksi vuodeksi tieliikenteen kehittämiseen niin sillä saisi karkeasti:

- 1142 km uutta moottoritietä tai
- 15384 km ohituskaistaista keskikaistatietä (Lintu-tutkimusohjelma, kalleimman mukaan laskettuna)

Voisihan olla, että vuoden parin päästä ei menisi ihan kahta miljardia tieliikenteen kuolemiin yms. Mutta jäisihin ajosta jännitys pois, kun ei tarvitsisi kytätä kärrypolulla keskellä ei mitään missä alamäessä se kameratolppa mahtaa olla.

Mitä parempia tiet ovat, sitä kovempaa niillä ajetaan ja liikenneonnettomuudet vaikeutuvat seurauksiltaan siitä johtuen. Liikennevammautuneet vievät ikävammautuneiden hoitopaikat.

Pärtil, poliisi ilmoittaa automaattisesta liikennevalvonnasta jo varmasti 1,5 kilometriä ennen nopeudenvalvontaa, täytyy olla vähän tyhmä jos vielä yllättyy? jos ajat 100kmh liikkuu auto 33m/s, sillä vauhdilla ei tarvitse niin kauan nopeudenvalvontatolppaa odotella, jos tarvii odotella ollenkaan eli 80kmh on nopeusrajoitus jo ohituskaista-alueella.

Niba kirjoitti:Mitä parempia tiet ovat, sitä kovempaa niillä ajetaan ja liikenneonnettomuudet vaikeutuvat seurauksiltaan siitä johtuen.

Ai kas, totta tosiaan. Sen takia Suomessa vissiin kuolee vuosittain noin 5 ihmistä tieliikenteessä sataa tuhatta asukasta kohden, kuin esimerkiksi Latviassa ja Liettuassa sama luku pyörii yhdeksän nurkilla, ja Venäjällä jossain parinkympin tuolla puolen. Niillä on vaan niin paljon turvallisempaa siellä kun on paskat tiet.

Munalalle voisi kertoa yleisesti tiedetyn totuuden, liikennekäyttäytyminen ja kuri on siellä ihan toisella tasolla ja ihmiset ajelee tosi rauhallisesti? Njet.
Oikeasti Virossa puuttuu 100 000 miestä odotetusta, osittain juuri huonosta liikennekulttuurista johtuen, joten kyllä sitä pääsee hengestään eroon huonommallakin tiellä, tiätty.

MrM kirjoitti:

Niba kirjoitti:Mitä parempia tiet ovat, sitä kovempaa niillä ajetaan ja liikenneonnettomuudet vaikeutuvat seurauksiltaan siitä johtuen.

Ai kas, totta tosiaan. Sen takia Suomessa vissiin kuolee vuosittain noin 5 ihmistä tieliikenteessä sataa tuhatta asukasta kohden, kuin esimerkiksi Latviassa ja Liettuassa sama luku pyörii yhdeksän nurkilla, ja Venäjällä jossain parinkympin tuolla puolen. Niillä on vaan niin paljon turvallisempaa siellä kun on paskat tiet.

Jos autoissa olisi jarruja, valoja tai turvavöitä ja kaikki käyttäisivät slicksejä kesät talvet niin liikenne olisi paljon turvallisempaa, kun kaikki ajaisivat niin varovasti!