Kitinä

elco kirjoitti:

Fiona kirjoitti:Sain kutsun naapuriin syömään pullaa. En raaskinut sanoa, että muuten ihan kiva, mutta en syö leivoksia elleivät ne ole kuorutettu suklaalla.

Ei se kutsu oikeasti ole pullaa syömään vaan panemaan.

Elco!

Älä pakene vaan vastaa mun tethering-haasteeseen

elco kirjoitti: Ei se kutsu oikeasti ole pullaa syömään vaan panemaan.

No nyt alkoi pelottaa! Paikalla on kuitenkin kolme miestä ja toinenkin nainen.

NuoriDaavid kirjoitti: Älä pakene vaan vastaa mun tethering-haasteeseen

En mä ehdi kun mä olen täällä Jaskan, Penan, ja Isabellan kanssa Fionan naapurissa päivystämässä.

^ tuo on takuulla illan salkkarijakson nimikin.

elco kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Älä pakene vaan vastaa mun tethering-haasteeseen

En mä ehdi kun mä olen täällä Jaskan, Penan, ja Isabellan kanssa Fionan naapurissa päivystämässä.

Sano vaan maagiset sanat: "olin ehkä väärässä"

Mitä haluaisin tehdä tänään: Vetää perseet ja panna. Mitä todellisuudessa teen: meen koppiin pelaan lautapelejä homojen, nörttien ja nöttihomojen kanssa.

En tunne halua poistua asunnostani, mutta mentävä on. Usch. Luulen, että otan nää paskat säätilat jotenkin liian henkilökohtaisesti.

^^Onx niissä ketää söpixii?

Joo, mutta ne ei anna.

Eli just niitä pahimmanlaatuisia, damn it!

Mut toisaalta mulla on niin rumat reidet ja vatsanahka, etten varmaan ees uskaltais kumminkaan, vaikka ne tarjoiskin.

Höpö höpö.

Allekirjoitukseensa Dave kirjoitti:Man can do what he wills but he cannot will what he wills

Mä en oikein ymmärrä tätä allekirjoitustasi. Ensinnäkään en keksi, minkälaista viestiä sillä haluat lähettää, eli miksi kummassa olet moisen valinnut. Lisäksi uumoilen, että väite on epätosi: can ja cannot pitäisi mennä ikään kuin toisinpäin: Man cannot (always) do what he wills but he can will what he wills.

exsu kirjoitti:Lisäksi 2/3 samalla alalla olevasta entisestä hoidosta oli samassa laivassa. Toinen ilmoitti heti kättelyssä olevansa sinkku (vieressä seisonut yhteistyökumppani katsoi hieman kummaksuen), toista pakoilin (onnistuneesti).

Mun yks tuttu (mies) näytti olleen samalla risteilyllä. Onkohan se sun exä?

Kiukkutipu kirjoitti:Pitäis leipoa mutta nyt yhteensä kuudessa kaupassa ei ole ollut munan munaa myytävänä

Nokitan yhdellä kaupalla. Jouduin eilen ostamaan mignonit konvehteina. Ei ollut sama asia!!

urpiainen kirjoitti:

Allekirjoitukseensa Dave kirjoitti:Man can do what he wills but he cannot will what he wills

Mä en oikein ymmärrä tätä allekirjoitustasi. Ensinnäkään en keksi, minkälaista viestiä sillä haluat lähettää, eli miksi kummassa olet moisen valinnut. Lisäksi uumoilen, että väite on epätosi: can ja cannot pitäisi mennä ikään kuin toisinpäin: Man cannot (always) do what he wills but he can will what he wills.

Ei.

Kyse on vapaan tahdon ongelmasta. Meillä voi olla vapaus tehdä, mitä haluamme, mutta meillä ei ole vapautta valita, mitä haluamme.
Eli kompatibilismi.

Viesti, mitä haluan välittää, on juuri tuo.

musta muumio kirjoitti:Mitä haluaisin tehdä tänään: Vetää perseet ja panna. Mitä todellisuudessa teen: meen koppiin pelaan lautapelejä homojen, nörttien ja nöttihomojen kanssa.

Sitä saa mitä tilaa.

Surullista todeta, mutta alat muistuttaa joltain osin G-miestä jutuillas. Onneksi ei sentään sitä törkyosastoa.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

Allekirjoitukseensa Dave kirjoitti:Man can do what he wills but he cannot will what he wills

Mä en oikein ymmärrä tätä allekirjoitustasi. Ensinnäkään en keksi, minkälaista viestiä sillä haluat lähettää, eli miksi kummassa olet moisen valinnut. Lisäksi uumoilen, että väite on epätosi: can ja cannot pitäisi mennä ikään kuin toisinpäin: Man cannot (always) do what he wills but he can will what he wills.

Ei.

Kyse on vapaan tahdon ongelmasta. Meillä on vapaus tehdä, mitä haluamme, mutta meillä ei ole vapautta valita, mitä haluamme.
Eli kompatibilismi.

Viesti, mitä haluan välittää, on juuri tuo.

Ei kysymys toisen kertaluvun volitioiden olemassaolosta ole sama kuin vapaan tahdon ongelma, vaikka keskusteluilla toki tyypillisesti liittymäkohtia on. Usein kai ajatellaan, että nimenomaan toisen kertaluvun mentaalisten tilojen (mukaanlukien tahtomiset) olemassaolo on jotain, joka on tyypillistä ihmisille (kykenemme reflektoimaan päähänpistojamme), ja kysymys näiden tahtomisten vapaudesta (riippumatta tahtomisten kertaluvusta) on sitten erillinen kysymys, joskin kompatibilisti voi nimenomaan rakentaa toisen kertaluvun halujen analyysille analysoidessaan vapaata tahtoa. Joka tapauksessa, allekirjoituksesi tuntuu ilmeisen virheelliseltä tavalla, johon minun versioni ei syyllisty.

Lisäksi minun versioni antaa mahdollisuuden tarkempaan analyysiin kuin sinun tekstisi: kun tahtomme ei ole vapaa, se johtuu toisinaan siitä, että toisen kertaluvun tahtomisemme eivät aina toteudu (esim. alkoholistin halu olla haluamatta alkoholia ei toteudu), vaikka ensimmäisen kertaluvun halu (halu juoda alkoholia) toteutuisikin - vapaa (ja vastuullinen) teko ilman vapaata tahtoa.

Mielestäni aidosti vapaata tahtoa ei ole olemassa, koska makrotasolla kaikki on determinististä. Kvanttitasolla määrää sattuma, mutta sekään ei tuo vapautta.

Jos päätät lähteä tai olla lähtemättä oluelle sen märäämänä, hajoaako aivoissasi oleva yksittäinen protoni vai ei, ei sinulla ole vapaata tahtoa. Kyse on kvanttitason kolikonheiton tuloksen seuraamisesta.

Eli kaikki on ollut määrättyä alkuräjähdyksestä alkaen poislukien kvanttitasolta johtuva satunnaisuus. Mitään vapaata tahtoa ei ole.

Se, onko joku alkoholisti vai ei, määräytyi jo alkuräjähdyksessä (poislukien mahdollinen kvanttitason satunnaisuus).

Eli kova determinismi

http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_determinism

mutta vapauden illuusiolla eli kompatibilismi.

Sä katsot tätä psykologian kautta. Mä katson fysiikan. Jos (kun) uskomme, että kaikki on loppukädessä fysiikkaa, niin kaikki psykologisetkin ilmiöt redusoituvat alkeishiukkasten vuorovaikutukseksi.

BrianW vaikuttaa yhä enemmän ja enemmän Gattacalle vittuilemiseen tehdyltä mielikuvitus/provohahmolta. Eniten ehkä huvittaa hahmon jatkuva pikkunäppärä kuittailu tyyliin "Kyllähän minullakin on ollut onni ja etuoikeus viettää tuhansia iltoja Michelin-ravintoloissa hienojen ladyjen kanssa, minkä jälkeen olemme luonnollisesti menneet viiden tähden hotellimme juomaan kuplivaa ja tekemään muutakin asiaan kuuluvaa *VINK VINK* "

Koko tämä "nussiva maailma"-simulaatio on tehty Poikuudelle vittuilemiseen.

elco kirjoitti:Koko tämä "nussiva maailma"-simulaatio on tehty Poikuudelle vittuilemiseen.

Mielestäni tyypillä, joka pelaa tätä, ei ole riittävästi mielikuvitusta.

Ketjun luettuani alkoi pelottaa etten kai törmää ainakaan nibaan. Huh.

Viikonloppuja runkkarit.

NuoriDaavid kirjoitti:Sä katsot tätä psykologian kautta. Mä katson fysiikan. Jos (kun) uskomme, että kaikki on loppukädessä fysiikkaa, niin kaikki psykologisetkin ilmiöt redusoituvat alkeishiukkasten vuorovaikutukseksi.

Ei, kyllä mä hyväksyn fysikaalisen determinismin (vaikka en välttämättä täyttä redusoitumista, jonka edellyttämät bikonditionaali-siltalait ovat tiukempi vaatimus kuin pelkkä determinismi - googlaa vaikka supervenience), ja haen siten vapaalle tahdolle myös kompatibilistista tulkintaa. Mutta (allekirjoituksesi ilmeisesti implikoima - sana "will" toimii vähän hassusti, ihan "want" tai "desire" olisi selkeämpi) toisen kertaluvun tahtomisten kielto ei ole avuksi tässä projektissa, vaan vain epätosi väite.

urpiainen kirjoitti: "want" tai "desire"

Tämä on ainoa, minkä ymmärrän

Lähden kahvilaan syömään kakkua ja sitten elokuviin. Mitä muutakaan tällä paskailmalla voi tehdä. Opiskella? Right.