Kitinä

NuoriDaavid kirjoitti:olet kyllä oikeassa, paitsi että vuosi ei enää ole 1981

No mä arvasin, että olen ymmärtänyt jotenkin puutteellisesti, eikä olisi pitänyt (taaskaan) kirjoittaa mitään. Mutta ei tämä ymmärryksen puute toisaalta ole ennenkään Kitinäkirjoittelua estänyt tai edes hidastanut.

So Hard kirjoitti:http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/06/k ... 90325.html

Mielenterveysongelmallahan nuo ratsastavat. Tunnen läheltä yhden tapauksen jonka ainoa todellinen mielenterveysongelma on työhaluttomuus.

Tuohon kuoppaan kaivetaan muitakin kuin romaneita. Olen seurannut vuosia erään tuttavan syrjäytymistä hyysäämisen vuoksi. Kyseinen ihminen on opetettu avuttomaksi, koska joku aina auttaa. Lopputuloksena henkilö on vajonnut yhä vain syvemmälle avuttomuuteen ja paluu hyödylliseksi yhteisön jäseneksi on muuttunut vuosi vuodelta vaikeammaksi. Traagisinta koko touhussa on se, että eniten autetaan niitä, jotka heittäytyvät kaikkein avuttomimmiksi. Mitä tiukemmin roikut sossun tississä, sitä enemmän maitoa heruu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Learned_helplessness

Katsoiko kukaan eilista A2 Teeman Suomi-iltaa?

Siellä esitettiin osittain sellaisia uhkakuvia (mahdollisuuksia myös), että tuli mieleen, että pääseekö kukaan eläkkeelle joskus kolmenkymmenen vuoden päästä?

Alf Rehn esitti aika synkeän näkemyksen ilmastomuutoksesta .

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:olet kyllä oikeassa, paitsi että vuosi ei enää ole 1981

No mä arvasin, että olen ymmärtänyt jotenkin puutteellisesti, eikä olisi pitänyt (taaskaan) kirjoittaa mitään. Mutta ei tämä ymmärryksen puute toisaalta ole ennenkään Kitinäkirjoittelua estänyt tai edes hidastanut.

Sehän on kitinään kirjoittamisen ehdoton edellytys!

Minäkin hallitsen suveriinisti kaikki alat tähtitieteestä kansantaloustieteeseen!

exPertti kirjoitti:Mitenkähän tuo "ei kiinnosta sopeutua yhteiskuntaan" toimii tuossa? Ehkä jos ei pääse lämpimään ja saa ruokaa jos ei tee hommia voisi toimia.

Ei siellä nyt mitään simputusta olisi? Kämpästä hätistettäisiin vesuri tai voiveitsi kädessä ulos sopivissa haalareissa ja siellä ulkona saisi sitten tehdä hommia halunsa, kykynsä ja palelemisensa mukaan. Kahvitauot ja ruokatunnit vietettäisiin kämpän lokoisassa lämmössä. Illalla olisi mahdollisuus harrastaa hiihtoa valtion tarjoaman otsalampun (LED!) ja suksien kanssa. Telkkaria tai sähköä ylipäätää ei kämpillä ole. Jos risuja kertyisi oikein mukavasti, niin kotiin pääsee jo torstaina ja mukaan saa 50€ bonuksen kaljaa ja pitsaa varten.

NuoriDaavid kirjoitti:Minäkin hallitsen suveriinisti kaikki alat tähtitieteestä kansantaloustieteeseen!

Mulla on muistaakseni 2 ov tähtitiedettä suoritettuna, eli siinä olen lähes ammattilaistasoa!

Mut vielä tuosta eläköitymisestä. Vaikka mä toki symppaisin monestakin syystä ajatusta siitä, että ansaitakseen eläkkeensä Finnairin lentäjät joutuisivat istumaan ikävuodet 63-67 lähtöselvitystiskillä, tai yliopistojen professorit aulavahtimestareina, niin kyllä se aika suurta kulttuurimuutosta vaatisi. Ja kai se olisi työnantajienkin kannalta vähän heikkoa, jos joutuisivat niin kallispalkkaisia tyyppejä pitämään hanttihommissa.

urpiainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Minäkin hallitsen suveriinisti kaikki alat tähtitieteestä kansantaloustieteeseen!

Mulla on muistaakseni 2 ov tähtitiedettä suoritettuna, eli siinä olen lähes ammattilaistasoa!

Mut vielä tuosta eläköitymisestä. Vaikka mä toki symppaisin monestakin syystä ajatusta siitä, että ansaitakseen eläkkeensä Finnairin lentäjät joutuisivat istumaan ikävuodet 63-67 lähtöselvitystiskillä, tai yliopistojen professorit aulavahtimestareina, niin kyllä se aika suurta kulttuurimuutosta vaatisi. Ja kai se olisi työnantajienkin kannalta vähän heikkoa, jos joutuisivat niin kallispalkkaisia tyyppejä pitämään hanttihommissa.

Kyllä työnantajalla on oikeus muuttaa palkka vastaamaan työtehtävän mukaista tasoa. Pieni ongelma tietysti on se, että esimerkiksi lentäjä saa työttömänä merkittävästi enemmän fyrkkaa kuin lähtötiskigubbe.

urpiainen kirjoitti:Mut vielä tuosta eläköitymisestä. Vaikka mä toki symppaisin monestakin syystä ajatusta siitä, että ansaitakseen eläkkeensä Finnairin lentäjät joutuisivat istumaan ikävuodet 63-67 lähtöselvitystiskillä, tai yliopistojen professorit aulavahtimestareina, niin kyllä se aika suurta kulttuurimuutosta vaatisi. Ja kai se olisi työnantajienkin kannalta vähän heikkoa, jos joutuisivat niin kallispalkkaisia tyyppejä pitämään hanttihommissa.

Lentäjät saattaisivat kyllä olla aika hyviä hoitamaan hyvin pienellä lisäkoulutuksella lennonjohtoa lentouran jälkeen.

Elämä on vapaasti järjestettävissä.

Voit säästää tai tehdä lapsia olla tekemättä tai olla ottamatta puolisoa tai ottaa hyvän puolison tai sitten huonon puolison tai tehdä molemmat tai kaikki tai tuhlata kaikki ja olla köyhä niin tämä yhteiskunta sua avustaa ellet sitten vaivu kokonaan pultsariksi.

Sanoisin, että jos säästät edes hiukan joka kuukauden palkastasi etkälaita sitä turhuuteen vaan huonon päivän varalle niin hyvin kaikki voivat mennä eläkkeelle aikaisemmin.

Kansantaloutta lukeneena tosin tiedän, että JOS KAIKKI noin tekisi niin katastrofihan siitä markkinataloudessa tulisi, joten

KULUTUS se on se tämän yhteiskunnan sana.

Oikeasti nyt: SE TODELLAKIN on NIIN yksilöstä kiinni. Ei ole samanlaista 60-vuotiasta. Joku voi olla viriili ja todella hyväkuntoinen ja järkevä 60-vuotias vielä hyvin hyvin pitkään ja hänen on ihan naurettavaa mennä eläkkeelle.

Mutta sitten on jo 30-40 vuotiaita dementoituneita ja maailman muutenkin murjomia vastaavia.

60-vuotiaana joku voi olla myös selkeästi vanhuuden vaivoissa vaikk olisikin elänyt "hyvin". Ja täysin valmis ja oikeutettu eläkkeelle.

ÄLKÄÄ puhuko ihmisistä yli 50 vuoden "omana ryhmänään". Ne on täynnä NIIN erilaisia yksilöitä, vaikka ikä on sama.

Joku 60 v mies (etupäässä mies kai) voi aivan hyvin mennä yhteen vaikka kolmikymppisn naisen kanssa ja olla hänen kanssaan terve vielä 30-40 vuotta ainakin, kun taas naapurissa voi olla kuusikymppinen,joka on todella vanha ja sellainen ihrainen, joka ei enää jaksa miettiä kuin tulevaa kansaneläkepäivää ja käydä alkossa!

HUOMATKAA tämä nyt todellakin.

Siksi eläkeikäpäättäät ovat ihan pihalla mitä tehdä. Olisihan ihan kamalaa, jos hyvn elämän viettminen tietäisi sitä, että JOUTUU olemaan 75-v töissä!!!

Jos siis ei pidä töistä. Jotkut HALUAA olla töissä. Heidän pitää antaa olla työssä ja heille pitää vain jonkun sanoa, jos ovat jo "liian" vanhoja töihin.

So Hardin yksi postaus oli sellainen, jota nuoren ihmisen pitää stilisoida, mutta olen aivan varma, ettähän vanhetessaan pehmentyy.

Stadinarska virkkoi

Pakosta systeemin vaan täytyy muuttua niin, että ollaan töissä vanhempana ja työntekijöidenkin täytynee sopeutua siihen, että ansiot voivat työuran lopussa alentua.

Onhan nykytilanne, missä ollaan esim. 63 vuotiaaksi yleensä yhä vaativimmissa töissä sata lasissa ja sitten eläköidyttyä lopetetaan työnteko veitsellä leikaten, aika outo.

urpiainen kirjoitti:Mut vielä tuosta eläköitymisestä. Vaikka mä toki symppaisin monestakin syystä ajatusta siitä, että ansaitakseen eläkkeensä Finnairin lentäjät joutuisivat istumaan ikävuodet 63-67 lähtöselvitystiskillä, tai yliopistojen professorit aulavahtimestareina, niin kyllä se aika suurta kulttuurimuutosta vaatisi.

Kyllä systeemin pitäisi mahdollistaa eläkkeelle jäänti varsin joustavasti. Hyvä systeemi olisi sellainen, jossa kaikki 60 täyttäneet voisivat halutessaan jäädä toimeentulotukea vastaavalle eläkkeelle. Eläkkeen nosto sitten vaatisi pitempää työuraa tai omia eläkesäästöjä. Mahdollinen sairaseläke 60 ikävuotta voisi sekin olla toimeentulotuen suuruinen kun yhteiskunta kuitenkin maksaa ne erikoiskulut, kuten sairauden ja vanhustenhoidon.

sivustahuutaja kirjoitti:Hyvä systeemi olisi sellainen, jossa kaikki 60 täyttäneet voisivat halutessaan jäädä toimeentulotukea vastaavalle eläkkeelle.

Miksi? Eihän muillekaan makseta kansalaispalkkaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Miksi? Eihän muillekaan makseta kansalaispalkkaa.

Käytännössä toimeentulotuki on kansalaispalkka, jos sen tason kokee riittäväksi. Nykysysteemissä kukaan ei ota töihin työttömäksi jättäytynyttä yli 60vuotiasta, joten ehdottamani selkeyttäisi tilannetta ja voisi stimuloidan uudenlaisten jäähdyttelyurien syntymistä kun koko paletti olisi auki.

Tietenkin eläkesysteemi pitäisi laskea kunnolla auki, jotta kokonaisuudesta saisi jonkin kuvan. Hommaahan pitää tarkastella 2 tasolla:
1. Valtion kirstun kannalta
2. Koko yhteisön kannalta. Veroaste ei ole 100, joten pelkkä valtion tarkastelu johtaa harhaan. Kaikki menetetty työ on pois yhteisömme taloudesta, vaikka valtion näkökulmasta jokin vaihtoehto olisikin kustannusneutraali.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Miksi? Eihän muillekaan makseta kansalaispalkkaa.

Käytännössä toimeentulotuki on kansalaispalkka, jos sen tason kokee riittäväksi. Nykysysteemissä kukaan ei ota töihin työttömäksi jättäytynyttä yli 60vuotiasta, joten ehdottamani selkeyttäisi tilannetta ja voisi stimuloidan uudenlaisten jäähdyttelyurien syntymistä kun koko paletti olisi auki.

Käytännössä meillä tietenkin on kansalaispalkkajärjestelmä tälläkin hetkellä, mutta ei ole mitään syytä ryhtyä rohkaisemaan työkykyisiä työssäolevia jäämään pois töistä. Toimeentulotuen hakemisen pitää olla hankalaa ja epämiellyttävää.

sivustahuutaja kirjoitti: Tietenkin eläkesysteemi pitäisi laskea kunnolla auki, jotta kokonaisuudesta saisi jonkin kuvan. Hommaahan pitää tarkastella 2 tasolla:
1. Valtion kirstun kannalta
2. Koko yhteisön kannalta. Veroaste ei ole 100, joten pelkkä valtion tarkastelu johtaa harhaan. Kaikki menetetty työ on pois yhteisömme taloudesta, vaikka valtion näkökulmasta jokin vaihtoehto olisikin kustannusneutraali.

Täytyy sitä systeemiä katsoa eläkemaksun maksajankin näkökulmasta. Eläkemaksuhan maksetaan työntekijän työpanoksella. Ei sairaseläkettä ole syytä heikentää. Se on vakuutus sairauden varalta.

sivustahuutaja kirjoitti:Käytännössä toimeentulotuki on kansalaispalkka, jos sen tason kokee riittäväksi.

Ei missään tapauksessa. Henkilö jolla on säästöjä ei saa toimeentulotukea. Kansalaispalkka ei moisia rajoitteita tuntisi. Ero on merkittävä - viimesijainen toimeentulo contra vastikkeeton varallisuusriippumaton tulo.

Kuusikymppisten "kansalaispalkaksi"on muodostunut työttömyysturva/työttömyyseläkeputki, joka ilman muuta on pahimpia virheitä mitä eläkeiän suhteen on koskaan tehty.

Mä en kanssa ollenkaan ymmärrä, miksi ihmeessä sivustahuutaja haluaisi rohkaista työkykyisiä työikäisiä työssäkäyviä ihmisiä jäämään sossun eläteiksi.

NuoriDaavid kirjoitti:Mä en kanssa ollenkaan ymmärrä, miksi ihmeessä sivustahuutaja haluaisi rohkaista työkykyisiä työikäisiä työssäkäyviä ihmisiä jäämään sossun eläteiksi.

Vähentää sulta maksukykyistä asiakaskuntaa?

Nysse tulee:

http://www.hs.fi/politiikka/SAK+entist% ... 5555435387

Mun käsittääkseni tämä asia ei kuulu eduskunnan puhemiehelle mitenkään. Mutta onhan hänellä tietysti sananvapaus.

http://www.hs.fi/politiikka/Hein%C3%A4l ... 5555448889

Sopiva eläkeikä on silloin, kun olen tienannut tarpeeksi rahaa viettääkseni kansainvälisen rock-tähden elämää seuraavat 50 vuotta tai silloin, kun hommat eivät enää kiinnosta, kumpi nyt sattuukin tulemaan vastaan ensin.

Mun duunistani haluaisin jäädä eläkkeelle 60-vuotiaana. Kaikki vuodet siitä yli on silkkaa vittuilua.

Vaikka huomenna mieluumin tänään..

Lolita kirjoitti:Ja mikä on vaihtoehto, kun edessä on käytännössä luku- ja kirjoitustaidoton parikymppinen, jolla ei ole edes peruskoulua käytynä, hallussa ei ole arkipäivän käyttäytymissäännöt, eikä edes kiinnosta yhteiskuntaan sopeutuminen?

Tottahan tuo on. Pidemmällä tähtäimellä mielestäni vaikuttaisi siltä, että ehkä jokin muu keino kuin ko. kulttuurin vaaliminen ja yliymmärrys olisi paikallaan. Lähes samoilla vuosisadoilla tulleet tataarit ja juutalaiset ovat yllättävän hyvin sopeutuneet yhteiskuntaan ilman sossutoimiston apuja.