Kitinä

elco kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Oon virallisesti silleen niinq naisjohtaja tai jotain. Aika upeeta.

Toihan on mahtavaa! Soitinkin jo onnittelupuhelun eilen.

Oliko joku kurssi vai annettiinko diploomi ihan vaan perstuntumalta? Millanen kurssi? Opeteltiinko siellä huutamaan "und SCHNELL":iä?

Ja upea puhelu olikin!

No, tän kurssin takiahan mä olen täällä Lontoossa rampannut viime aikoina melko tiuhaan. Olin ainoa suomalainen ja olihan se kiva, että toimari lensi tänne eilen ainoastaan mun valmistumisjuhlan takia. Nyt mä odottelen enää jotain supernimitystä ja valtavaa palkankorotusta. Ja ei naisjohtajat huuda, meillä on muut keinot...

exsu kirjoitti:Ja että piikityshuone on ristiriidassa käyttörikoksen kanssa.

Käyttörikos on muutenkin nyt ihan super-typerä asia olla olemassa, joten siitä nyt voisi luopua ihan järjen nimissä. Kyseisessä rikoksessa ei ainakaan olemassa uhria,joten ei se voi rikos ollakaan.

exsu kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Tiedän kyllä, että olet jossain päihdepuolen hommissa, mutta kuulisin mielelläni tarkemmin.

Seuraan työssäni alaan liittyvää tutkimusta. Lisäksi kohtaan työssäni jonkun verran huumeidenkäyttäjiä, joiden kanssa käyn keskustelua mm. näistä aiheista.

exsu kirjoitti: Ja mä en siis lähtökohtaisesti vastusta piikityshuoneita, vaan olen sitä mieltä että Jaanan ja Marian argumentit aiheesta eivät ole päteviä. Ja että piikityshuone on ristiriidassa käyttörikoksen kanssa.

Tuo käyttörikos näkökulma on mun mielestäni aika tarpeeton, koska, kuten sanoin, Pelkonen ja Guzenina-Richardson ovat töissä paikassa, jossa lakeja muutetaan jatkuvasti.

Jos eduskunta niin päättää, niin esim 1.1.2012 alkaen huumausaineen käyttö erikseen määrätyssä ja määritellyssä piikityshuoneessa ei enää ole käyttörikos.

Haemaeraemies kirjoitti:Kyseisessä rikoksessa ei ainakaan olemassa uhria,joten ei se voi rikos ollakaan.

Juu, sitä surun ja murheen määrää jota ongelmakäyttäjä omaisilleen aiheuttaa, ei ole kriminalisoitu

En ole viime aikoina ehtinyt pohtia omaa suhtautumistani huumausaineisiin, tähän mennessä kantani on ollut suht liberaali. Veikkaan kuitenkin, että tämä tulee muuttumaan, mitä vanhemmaksi omat lapset tulevat. Toistaiseksi ainoa myrkky joka noiden elämän voi pilata, on sokeri!

Pidin aina juttuja sokerihumalasta hölynpölynä, mutta kyllä se vaan totta on. Koskaan ei ole kakarat niin levottomia ja huonosti käyttäytyviä kuin karkkipäivänä. Eikä meillä edes ole karkkia paljoa kerralla tarjolla...

küllküll kirjoitti: Juu, sitä surun ja murheen määrää jota ongelmakäyttäjä omaisilleen aiheuttaa, ei ole kriminalisoitu

Käyttörikoksen rangaistus sitä tuskin sovittaa.

exsu kirjoitti:Käyttörikoksen rangaistus sitä tuskin sovittaa.

Totta toikin.

küllküll kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Kyseisessä rikoksessa ei ainakaan olemassa uhria,joten ei se voi rikos ollakaan.

Juu, sitä surun ja murheen määrää jota ongelmakäyttäjä omaisilleen aiheuttaa, ei ole kriminalisoitu

En ole viime aikoina ehtinyt pohtia omaa suhtautumistani huumausaineisiin, tähän mennessä kantani on ollut suht liberaali. Veikkaan kuitenkin, että tämä tulee muuttumaan, mitä vanhemmaksi omat lapset tulevat. Toistaiseksi ainoa myrkky joka noiden elämän voi pilata, on sokeri!

Ongelmakäyttäjän perheen murhetta tuskin keventää oikeudelliset sanktiot, itseasiassa, lyön vetoa että oikeudelliset sanktiot vaikeuttavat addiktin lähipiirin elämää vielä vähän lisää. Ei suoraan lähipiirin, mutta addikti tekee sen omakätösesti saadessaan kapuloita rattaisiin.

Käytöstä rankaiseminen ei saa ketään lopettamaan, mutta voi helposti ajaa kauemmas lopettamisesta. Sen takia Portugalin malli toimii, samoin kuin valvottu aineiden jakaminen addikteille. Vuorokauteen tulee lisää tunteja heti kun saadaan aikaa pois kaman perässä juoksemisesta, ja apua voi hakea helpommin, kun ei tarvitse pelätä kaiken maailman sanktioita.

Vesper kirjoitti:Nyt mä odottelen enää jotain supernimitystä ja valtavaa palkankorotusta.

Tässä on se ratkaiseva ero Mies- ja naisjohtajan välillä: ukkeli ei pahemmin odottele, vaan vaatii, junailee ja ottaa sen nimityksen ja korotuksen.

elco kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Nyt mä odottelen enää jotain supernimitystä ja valtavaa palkankorotusta.

Tässä on se ratkaiseva ero Mies- ja naisjohtajan välillä: ukkeli ei pahemmin odottele, vaan vaatii, junailee ja ottaa sen nimityksen ja korotuksen.

Lisäksi mä epäilen, että tyyppi, joka on jotenkin onnistunut nimittämään virallisesti Vesperin johtajaksi ilman johtajan tehtävää tai palkkaa - ja vielä siten, että nimitetty on tähän oikein tyytyväinen - on kyllä Miesjohtaja.

urpiainen kirjoitti:

elco kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Nyt mä odottelen enää jotain supernimitystä ja valtavaa palkankorotusta.

Tässä on se ratkaiseva ero Mies- ja naisjohtajan välillä: ukkeli ei pahemmin odottele, vaan vaatii, junailee ja ottaa sen nimityksen ja korotuksen.

Lisäksi mä epäilen, että tyyppi, joka on jotenkin onnistunut nimittämään virallisesti Vesperin johtajaksi ilman johtajan tehtävää tai palkkaa - ja vielä siten, että nimitetty on tähän oikein tyytyväinen - on kyllä Miesjohtaja.

Ja tulee halvemmaksi, kun ei tarvitse antaa edes mitallia.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9KusZ2lHjsU[/youtube]

Olen viimeaikoina saanut puukkoa selkään oikein urakalla. Olen myös melko varma, että jatkoa seuraa. Eipä mua kyllä kohta hämmästytä enää mikään, mutta ei kyllä tällasta kauan jaksa

Haemaeraemies kirjoitti:Käytöstä rankaiseminen ei saa ketään lopettamaan, mutta voi helposti ajaa kauemmas lopettamisesta. Sen takia Portugalin malli toimii, samoin kuin valvottu aineiden jakaminen addikteille. Vuorokauteen tulee lisää tunteja heti kun saadaan aikaa pois kaman perässä juoksemisesta, ja apua voi hakea helpommin, kun ei tarvitse pelätä kaiken maailman sanktioita.

No on tässä kuitenkin se, että Suomessa huumeiden, myös mietojen, käyttö on tilastollisesti tavattoman harvinaista vaikka Keski-Eurooppaan verrattuna. Sikäli kun katsotaan tämän olevan toivottu paikallinen poikkeus eurooppalaisesta kulttuurista, niin voidaan myös ajatella, että tiukan huumelainsäädännön fokus ei ole käyttäjissä vaan nimenomaan niissä, jotka eivät käytä, ja joiden ei haluta alkavankaan käyttää. Tämä ilmeinen näkökulma unohtuu joskus niiltä, jotka työskentelevät tai toimivat käyttäjien parissa. Olen ymmärtänyt, että tämä näkökulma on virallinen peruste kolmelle suomalaisen huumelainsäädännön kummallisuudelle:
(i) käytön rangaistavuus
(ii) ei eroa mietojen ja vahvojen huumeiden välillä
(iii) tiukka suhtautuminen korvaushoitoihin
(disclaimer: yllä en itse ota kantaa kohtiin (i)-(iii) tai hahmottelemani "virallisen perusteen" oikeutukseen)

Kohdat i ja ii eivät kait käytönnössä ole noin.

Mun käsittääkseni jostain yhden jointin poltosta ei juuri sakkoja saa tai korkeintaan muutaman päiväsakon ja kyllähän oikeus ainakin erittelee tuotko maahan 100g hashista vai heroiinia.

NuoriDaavid kirjoitti:Kohdat i ja ii eivät kait käytönnössä ole noin.

Mun käsittääkseni jostain yhden jointin poltosta ei juuri sakkoja saa tai korkeintaan muutaman päiväsakon ja kyllähän oikeus ainakin erittelee tuotko maahan 100g hashista vai heroiinia.

Voip olla; vaikka mä olen kaikkien kitinäläisten tapaan kaikkien alojen asiantuntija, niin tähän aihepiiriin en ole kyllä kovin syventynyt. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että huumeiden käyttö on laissa kiellettyä ja että lainsäädäntö ei tee erottelua mietojen ja vakavien välillä per se, vaan rikoksen vakavuus punnitaan teoriassa muin keinoin.

Toisaalta, mä taidan vetää lähinnä tän pohjalta: http://www.soininvaara.fi/2011/03/24/hu ... -uudistaa/

elco kirjoitti:Tässä on se ratkaiseva ero Mies- ja naisjohtajan välillä: ukkeli ei pahemmin odottele, vaan vaatii, junailee ja ottaa sen nimityksen ja korotuksen.

Mä ajattelin ansaita sen.

urpiainen kirjoitti:Lisäksi mä epäilen, että tyyppi, joka on jotenkin onnistunut nimittämään virallisesti Vesperin johtajaksi ilman johtajan tehtävää tai palkkaa - ja vielä siten, että nimitetty on tähän oikein tyytyväinen - on kyllä Miesjohtaja.

Ei vaan nyt mulla on Virallinen Pätevyys naisjohtajaksi, nimitys vielä puuttuu.

NuoriDaavid kirjoitti:Kohdat i ja ii eivät kait käytönnössä ole noin.

Mun käsittääkseni jostain yhden jointin poltosta ei juuri sakkoja saa tai korkeintaan muutaman päiväsakon ja kyllähän oikeus ainakin erittelee tuotko maahan 100g hashista vai heroiinia.

Päiväsakkoja joo, mutta saat siinä kyljessä tod näköisesti myös kotietsinnän. En tiedä onko into laantunut sen jälkeen kun kys. prosessista annettiin mahdollisuus valittaa oikeasti.

Vesper kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Lisäksi mä epäilen, että tyyppi, joka on jotenkin onnistunut nimittämään virallisesti Vesperin johtajaksi ilman johtajan tehtävää tai palkkaa - ja vielä siten, että nimitetty on tähän oikein tyytyväinen - on kyllä Miesjohtaja.

Ei vaan nyt mulla on Virallinen Pätevyys naisjohtajaksi, nimitys vielä puuttuu.

Miesjohtajat eivät tarvinne Virallista Pätevyyttä miesjohtajiksi?

Haemaeraemies kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Kohdat i ja ii eivät kait käytönnössä ole noin.

Mun käsittääkseni jostain yhden jointin poltosta ei juuri sakkoja saa tai korkeintaan muutaman päiväsakon ja kyllähän oikeus ainakin erittelee tuotko maahan 100g hashista vai heroiinia.

Päiväsakkoja joo, mutta saat siinä kyljessä tod näköisesti myös kotietsinnän. En tiedä onko into laantunut sen jälkeen kun kys. prosessista annettiin mahdollisuus valittaa oikeasti.

Tuleeko aina sakkoja? Lehdestä olen lukenut, että police ei aina sakotakkaan?

urpiainen kirjoitti: Toisaalta, mä taidan vetää lähinnä tän pohjalta: http://www.soininvaara.fi/2011/03/24/hu ... -uudistaa/

Luin tähän asti:

"Suomessa laki suhtautuu ankarasti huumeiden käyttöön. Sen seurauksena huumeita yhteenlaskettuna käytetään Suomessa selvästi vähemmän kuin useimmissa muissa Euroopan maissa"

Ja heti tuli mieleen, että mistäs me tiedämme, että syy-seuraussuhde menee noin tai on edes olemassa?

Joku (taas tarkka lähde!) väitti, että Suomessa käytetään vähän kiellettyjä huumeita, koska täällä käytetään alkoholia niin humalahakuisesti.

Muualla käytetään jotain muuta, kun halutaan huppu himmeäksi, Suomessa alkoholia.

Mä en kertakaikkiaan pysty kirjoittamaan tähän mitään sellaista joka ei loukkaisi kenenkään tunteita.

NuoriDaavid kirjoitti:Miesjohtajat eivät tarvinne Virallista Pätevyyttä miesjohtajiksi?

No mitäpä luulet?

Vesper kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Miesjohtajat eivät tarvinne Virallista Pätevyyttä miesjohtajiksi?

No mitäpä luulet?

En mä tiedä. Kerro sä!

NuoriDaavid kirjoitti:

Vesper kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Miesjohtajat eivät tarvinne Virallista Pätevyyttä miesjohtajiksi?

No mitäpä luulet?

En mä tiedä. Kerro sä!

Noin viisas mies eikä tätä tiedä!

Mirkku kirjoitti: Olen viimeaikoina saanut puukkoa selkään oikein urakalla. Olen myös melko varma, että jatkoa seuraa. Eipä mua kyllä kohta hämmästytä enää mikään, mutta ei kyllä tällasta kauan jaksa

Samoilla linjoilla, tosin tiedostan olevani osasyyllinen tilanteeseen. Alkaa kuitenkin huumori loppumaan.